Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 327 328 329 330 [331] 332 333 334 335 ... 489 »
- Истец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2011 N А56-9155/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2011 N А51-17747/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 183 640 руб. 55 коп., в том числе 19 167 162 руб. 57 коп.- основного долга и 1 016 477 руб. 98 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга за период с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% на день вынесения настоящего решения, установленной Указанием ЦБ РФ., подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 N А56-66978/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Строй" неустойки по государственному контракту на выполнение работ по замене ограждений на территории истца в размере 146828 рублей 51 копейкиПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 N А56-72191/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Невский берег" 19937124,00 руб. задолженности по договору и 5194895,72 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 N А56-73532/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 435085,08 рубПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 N А56-3511/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Викинг" задолженности по договору энергоснабжения в размере 648657 рублей 90 копеек и пени в размере 26096 рублей 25 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2011 N А56-45384/2010 - Предмет иска, заявления: о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Сонет"Позиция суда: Суд возвратил заявителю апелляционную жалобу, при этом отклонив ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины и об уменьшении ее размера, так как представленные документы не подтверждают отсутствие у заявителя возможности уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2011 N А79-11425/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 727 291 рубля 15 копеек основного долга по договоруПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение ответчиком денежных обязательств по договору, требование истца о взыскании пени, начисленной на основании пункта 6.2 договора года в соответствии с положениями пункта 2.2.2 договора, а также с учетом поэтапного перечисления ответчиком оплаты по договору, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2011 N А51-3000/2011 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления Главы администрации Светлогорского района о создании муниципального автономного учреждения "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" путем изменения типа муниципального учреждения "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района" и утверждении его Устава и о признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о муниципальном учреждении "Управление капитального строительства администрации Светлогорского района", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы за ГРН 2103925494275Позиция суда: Обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А21-9990/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А33-18092/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А33-16492/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 N А12-22836/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 170,97 руб. неустойки по договору на электроснабжение за превышение договорной величины электропотребления, судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что объем сверхдоговорной должником электроэнергии покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную должником, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика электроэнергии, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 N А33-2098/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 97 191 руб. 27 коп. по договору аренды недвижимого имущества, в том числе: 81 239 руб. 38 коп. долга по арендной плате за период, 15 951 руб. 89 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 N А27-335/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бюро Недвижимости Кузбасса", г.Новокузнецк 8 827 руб. 58 коп. долга, 1 662 руб. 44 коп. пени по договору о поставки экземпляра Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюсПозиция суда: Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 N А27-2706/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 271 руб. долга, 744,39 руб. пениПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить неустойку до, то есть до суммы, сравнимой по исчислению пени по ставке 0,1% за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 N А27-2687/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 966 руб. 32 коп. основного долга в счет погашения задолженности, возникшей из договора займа, непогашенные проценты в размере 86 568 руб. 80 коп., начисленных за период, повышенная компенсация в размере 17 614 руб. 89 коп., а также об обращении взыскания на предмет залога по договору залога имуществаПозиция суда: Оценив доказательства по делу с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проанализировав условия договора залога, суд пришел к выводу о недоказанности истцом того факта, что указанное в договоре залога имущество содержит индивидуально-определенные признаки, позволяющие вычленить объекты, являющиеся предметом заложенного права, не указано и местонахождение данного павильонаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2011 N А27-1551/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Киреева Кирилла Валерьевича 20 850 руб. 84 коп., в том числе: 17 640 руб. долга по арендной плате за сентябрь - ноябрь 2010 года и 3 210 руб. 84 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2011 N А05-983/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2011 N А40-23153/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 641,25 руб., третье лицо: Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской областиПозиция суда: Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2011 N А12-15243/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7.637.460 руб. 49 коп., процентов в размере 90.429 руб. 65 коп., а также 61.640 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 N А56-72687/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 195 558 рублей 61 копейкиПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 N А56-3714/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 893597 рублей 08 копеек - возмещение ущербаПозиция суда: Материалами дела подтверждается образование ущерба на стороне истца вследствие действий со стороны ответчика, размер ущерба подтвержден также представленными истцом доказательствами, которые соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 N А56-54393/2010 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 416462 рублей 73 копеек, из которых 408633 рубля 43 копейки - задолженность по оплате оказанных в рамках агентского договора услуг и 7829 рублей 30 копеек - процентыПозиция суда: До настоящего времени оснований для распределения указанной суммы как представительских расходов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2011 N А56-6791/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 307 руб. 86 коп., в том числе 15 102 руб. 62 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору, 30 205 руб. 24 коп. пенейПозиция суда: Заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А79-11246/2010 - Производство по делу о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств по государственному контракту, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 N А60-7518/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 984 607 рублей 55 копеек, в том числе 747 046 рублей 70 копеек основного долга, 237 560 рублей 85 копеек пени за каждый день просрочки по договору субподрядаПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2011 N А51-2524/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А74-3969/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 413,40 руб. - пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.4. договора энергоснабжения за ноябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.04.2011 N А26-150/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 709,38 руб. неустойки по договору на электроснабжение за превышение договорной величины электропотребления, судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Принимая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что объем сверхдоговорной должником электроэнергии покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную должником, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-2952/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 112,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-590/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 211,82 руб. неустойки по договору на электроснабжение за превышение договорной величины электропотребления, судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что объем сверхдоговорной должником электроэнергии покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную должником, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-684/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 366,37 руб. неустойки по договору на электроснабжение за превышение договорной величины энергопотребления, судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что объем сверхдоговорной величины электроэнергии, потребленной ответчиком, покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную ответчиком, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика электроэнергии, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-3098/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 353,78 руб. неустойки за сверхпотребление и недоиспользование договорного объема электроэнергии, судебные расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что объем сверхдоговорной должником электроэнергии покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную должником, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика электроэнергии, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-896/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 825 800 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов; а так же небольшое время нарушения срока задержки вагонов, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по ведомостям подачи и уборки вагонов NN 010108, 010109, 010110, 010040, 010041, 010058, 010059, 010060, 010061, 010063 по вагонам 23049273, 68670355, 68688951, 24107153, 24234510, 67802546, 65192742, 62421532, 67082784, 24416281, 24291379, 24389165, 21769831, 22174783, 24502163, 67549535, 61638649, 62404769, 61993911, 22265060, 65839532, 24555682, 61282562 доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-3105/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 698 руб. 48 коп. договорной неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Всего суд считает возможным взыскать неустойкуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-2485/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 716 руб., в том числе 2 000 руб. долга, 15 420 руб. неустойки по договору купли-продажи, 4 800 руб. долга по договору, 496 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-18458/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 222 481 руб. 71 коп. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-592/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 537 211 руб. 79 коп., из которых: 231 598 руб. 26 коп. составляет стоимость товара, 305 613 руб. 53 коп. составляет договорная неустойкаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2011 N А33-3173/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2011 N А53-26320/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 458782 руб. 13 коп. долга по договору аренды земельного участка за период, 694414 руб. 50 коп. пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате признаны судом соответствующими ст. ст. 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и условиям договора и подлежащими удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2011 N А27-472/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 041 120 руб. убытковПозиция суда: Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 N А17-3605/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе: 47326 руб. 82 коп. долга и 2673 руб. 18 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2011 N А09-958/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2011 N А40-16719/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения с Министерства обороны РФ в размере 71 665 руб. и с ОСАО "Ингосстрах" в размере 120 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, арбитражный суд должен исходить из того, что государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А40-91197/2010 - Решением суда требования о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-3616/2011 - Решением суда требования о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-3610/2011 - Решением суда требования о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях свыше 24 часов по истечении технологических сроков оборота вагонов, частично подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2011 N А60-3595/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 122 рублей, в том числе 69 950 рублей задолженности, 39 172 рублей пени и пени из расчета 349 рублей 75 копеек в день на сумму задолженности до момента полного исполнения решения по настоящему делуПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования индивидуального предпринимателя о взыскании с общества с ограниченной ответственностью неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А33-12846/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А57-854/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Союза потребительских обществ Назаровского района без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А33-13550/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А33-17820/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 N А23-4062/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 109 руб. 25 коп., из которых: 4 725 руб. 95 коп. составляет стоимость поставленного товара, 7 383 руб. 30 коп. составляет договорная неустойкаПозиция суда: Суд полагает, что убытки истца покрываются процентами по среднему коммерческому необеспеченному кредиту, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер договорной неустойки за нарушение срока уплаты основного долга доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 N А33-2019/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 815 руб. 95 коп. задолженности, 54 174 руб. 03 коп. пениПозиция суда: Индивидуального предпринимателя к индивидуальному предпринимателю подлежит частичному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 N А33-1899/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905 200 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2011 N А33-3103/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 N А53-3862/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 N А53-3860/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 N А53-3815/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 N А53-3814/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 N А53-3812/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2011 N А53-25682/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 198 000 руб., неустойки в сумме 422 730 руб., всего: 620 730 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2011 N А27-76/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 404 руб. 46 коп, в том числе 19 290 руб. 04 коп. задолженности по договору на снабжение водой и прием стоков, 8 114 руб. 42 коп. пени за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2011 N А05-2172/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 N А40-16845/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2011 N А40-67322/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 858 761 руб. 17 коп. задолженности и 1 543 244 руб. 36 коп. договорной неустойки за просрочку платежа в соответствии с договором субарендыПозиция суда: Расчет пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 N А56-50509/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Новоаннинский, Волгоградская область, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А12-8056/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А33-254/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга и неустойки по договору поставкиПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, апелляционный суд считает доказанным факт поставки и оказания услуг транспортировки этого товара на сумму, указанную в выставленных к оплате и перечисленных выше счетах-фактурахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 N А73-12818/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 651 руб. задолженности, 188 698 руб. 15 коп. пени, а также 20 000 руб. судебных расходов на представителяПозиция суда: Суд считает, что заявленные ко взысканию судебные расходы, являются чрезмернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2011 N А33-17403/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2011 N А53-2704/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 968,27 руб. долга, 6 968,27 руб. пениПозиция суда: Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2011 N А27-2438/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12392886 руб. 60 коп., в том числе 11000000 руб. долга, 655886 руб. 60 коп. процентов за пользование займом и 737000 руб. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.04.2011 N А09-1274/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-23169/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-20566/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-20561/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-18448/2011 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-91391/10
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-23169/11 - Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-20566/11
- Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-20561/11
- Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2011 N А40-12647/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2011 N А70-10144/2010 - Суд решил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору целевого займа, неустойки за неуплату долга, проценты за пользование заемными средствами, а также неустойки за неуплату процентов, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2011 N А60-2201/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 500 579 руб. 12 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 159 454 руб. 71 коп. пени и 20 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителяПозиция суда: Учитывая то, что ответчик не представил суду доказательств тому, что взыскиваемая сумма судебных расходов превышает разумные пределы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов в указанной суммеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А32-32392/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 099 496 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 381 189 руб. 74 копПозиция суда: С учетом представленных ГУП ГППЗ документов и справки ЗАО ГКБ «Автоградбанк» г. об отсутствии денежных средств на расчетном счете суд считает возможным удовлетворить ходатайство ГУП ГППЗ об уменьшении размера государственной пошлины доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А65-3464/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутыми государственных контрактов, взыскании 767 323 рублей 77 копеек неустойки за просрочку окончания работ по государственным контрактамПозиция суда: На основании материалов дела суд пришел к выводу, что предъявленная к взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2011 N А51-2416/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А57-10643/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А74-54/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Диалог и Право» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А69-3065/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Абакана «Управляющая жилищная компания» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А74-4402/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А73-14590/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублей суммы просроченного платежа по векселю, 25 000 рублей суммы процентов за просрочку платежа по векселю за период и по 1000 рублей за каждый день, начиная по дату вынесения судебного решения, 25 000 рублей суммы пеней за просрочку платежа по векселю за период и по 1000 рублей за каждый день, начиная по дату вынесения судебного решения и об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявленияПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А56-9448/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублей суммы просроченного платежа по векселю, 25 000 рублей суммы процентов за просрочку платежа по векселю за период и по 1000 рублей за каждый день, начиная по дату вынесения судебного решения, 25 000 рублей суммы пеней за просрочку платежа по векселю за период и по 1000 рублей за каждый день, начиная по дату вынесения судебного решения и об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявленияПозиция суда: Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 N А56-9464/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 474 руб. 93 коп., в том числе 395 000 руб., 24 319 руб. 93 коп. процентов, 114 155 руб. неустойкиПозиция суда: Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 N А33-735/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 600 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 N А33-1164/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 799 руб. 37 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии в январе, августе, ноябре, декабре 2008 года, феврале 2009 года по договору на электроснабжениеПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 N А33-1153/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2011 N А53-3116/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
