Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 326 327 328 329 [330] 331 332 333 334 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А57-1130/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А57-15248/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А06-7831/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А57-16278/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 100 рублей пениПозиция суда: Вместе с тем с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что предъявленная к взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 N А51-3599/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 555 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Исходя из изложенного, принимая во внимание незначительный период просрочки исполнения ООО принятых по муниципальному контракту года обязательств, надлежащие объем и качество выполненных ООО работ, а также учитывая, что размер предъявленной к взысканию неустойки составляет 62,12 % от цены контракта, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с истца, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2011 N А51-2939/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «Вологодское электромонтажное предприятие» на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А13-12226/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А33-16686/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А33-669/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А62-5123/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 152 440 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагоновПозиция суда: Довод ответчика о свойствах перевозимого груза - угля изменять массу в процессе перевозки в зависимости от влажности воздуха в условиях тумана, выпадения осадков является предположительным, судом отклоняется за недоказанностью факта изменения массы груза в процессе перевозкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011 N А33-1207/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 827 600 руб., начисленного за задержку вагонов на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ходатайство об уменьшении размера штрафа, непредставление истцом доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов, а также незначительное время нарушения срока задержки вагонов, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011 N А33-1202/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по соглашению за задержку вагонов в размере 1 144 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, определяемых с учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011 N А33-3894/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 328 руб. 17 коп. неустойки предусмотренной договором на электроснабжениеПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокого размера неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011 N А33-4168/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 174 руб. 03 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокого размера неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011 N А33-4158/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 22 997,28 руб. и судебных расходов 200 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2011 N А33-3665/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2011 N А53-2649/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда; Оставление заявления без рассмотрения; Плата за землю и оценка земли; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 1 671 666,71 руб. долга, 1 924 230,05 руб. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки чрезмерно высок, что составит 255,5% годовых, доказательства наличия у истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком отсутствуют, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до, из расчета 0,1% за каждый деньИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2011 N А27-2514/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Крез" 242013 руб. 97 коп., в том числе долга по оплате товара, поставленного по договору в размере 136235 руб. 55 коп., неустойки за период г. в размере 105778 руб. 42 копПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и, оценив их в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2011 N А27-1983/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2011 N А09-2002/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 N А40-19746/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 N А40-19086/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 N А40-19046/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2011 N А40-18714/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А76-22635/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 8 293 107 руб. за выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 03.03.2011 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО к ООО о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А07-3254/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области. по данному делу установлено, что с учетом произведенной судом корректировки размер правомерно заявленной истцом неустойки, начисленной, составляетИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А60-26092/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400.000 руб., неустойку в размере 272.000 руб., а также 13.220 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 N А56-69939/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка за 2010 год в доход федерального бюджета - 1 895 914 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа за период в размере 450 076 руб. 28 коп., в доход областного бюджета - 519 183 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа за период в размере 99 309 руб. 92 коп. и расторжении договора аренды лесного участкаПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 N А56-1826/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 273 536 руб. 24 коп., из которых 111 829 руб. 50 коп. - задолженность по договору аренды за период, 161 706 руб. 74 коп. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 N А56-11759/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 155 599 руб. 94 коп., из которых 97 972 руб. 19 коп. - задолженность по договору аренды за периоды -, -, 57 627 руб. 75 коп. - пени по состоянию и о расторжении договора аренды и выселении Ответчика из части здания, расположенного по адресу: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, Приморское шоссе, д.516, литПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 N А56-74629/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А12-1308/11 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257 000 рублей задолженности по договору займа, из которых 80 000 рублей сумма основного долга, 177 000 рублей пениПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2011 N А51-1769/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 447 руб., в том числе 99 900 руб. - задолженность по договору возмездного оказания услуг, 119 547 руб. - пени за просрочку оплатыПозиция суда: Требование о взыскании основного долга за оказанные услуги является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2011 N А26-1359/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 298.510руб. задолженности за поставленный бетон, 100.000руб. пени, 15.000руб. на оплату услуг представителя, 10.970руб. 20коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А41-30279/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А73-14123/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 518 325 руб. 10 коп. задолженности по договору подряда, 1 311 101 руб. 39 коп. договорной неустойки, а также 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в обжалуемой части подлежит изменению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А56-68550/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А74-3753/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А33-2299/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 878 190 рублей 79 копеек, в том числе: 878 004 рубля 36 копеек - задолженность по договору на поставку и использование тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А74-4191/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 948 600 руб. штрафа за задержку вагонов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, непредставление истцом доказательств причинения ему негативных последствий в результате задержки вагонов, незначительный период задержки вагонов, а так же то обстоятельство, что за период задержки вагонов не взимается плата за пользование вагонами, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2011 N А33-3239/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за превышение потребления электроэнергии в мае, октябре 2008 года в размере 7019,12 руб. по договору на электроснабжение и о взыскании судебных расходов за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 400 рубПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, значительное превышение данной ставки над ставкой договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.8 договора за аналогичное нарушение обязательства, а также тот факт, что объем сверхдоговорной величины электроэнергии, потребленной ответчиком, покрывается суммой оплаты за потребленную электроэнергию, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2011 N А33-1331/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 490 руб. 14 коп., в том числе 227 730 руб. долга, 368 760 руб. 14 коп. пеней по договору поставки нефтепродуктовПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению, в том числе долга, пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2011 N А33-2510/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2011 N А53-2811/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 309 159 руб. 13 коп., пени за период в сумме 36 012 руб. 82 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в общем размереИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2011 N А27-1543/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7865, 88 руб. долга за услуги, оказанные по договору на транспортное обслуживание, 9247,97 руб. неустойки за просрочку оплаты за период и далее по 23,60 руб. в день с расчетом на дату вынесения решения, на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании пени правомерным, суд счел необходимым, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить ее размер до основного долга -, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2011 N А27-1013/2011 - Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Региональный коммерческий центр "Югавиа" 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга по агентскому соглашению - Н21 - 06, сложившегося за период с августа по первую декаду ноября 2010 года, и 1000 руб. части пеней, начисленныхПозиция суда: Суд пришел к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает взыскиваемую неустойку до, а во взыскании остальной суммы пеней - отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2011 N А05-1172/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 325 798 руб. 67 коп. неустойки, начисленной по условиям договора поставки № В- /ВВМН-09-101Позиция суда: Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011 N А43-2690/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 N А76-24759/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" задолженности по договорам купли-продажи и в размере 49616 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7171 рубля 17 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2011 N А56-73554/2010 - Производство по делу о взыскании с Общества денежных средств, из которых основной долг по договору поставки и неустойка, начисленная на основании договора поставки, истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины ...
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 N А60-2797/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 077 рублей 67 копеек неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в Постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 N А51-2162/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 124 748 рублей, в том числе 581 504 рублей задолженности по договору, 542 974 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2011 N А51-2632/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 301 933 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии за период с апреля 2009 года по ноябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.04.2011 N А26-895/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А74-3329/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А74-4113/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А33-10384/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 114 124 руб. 37 коп. за период с августа 2008 по март 2009 годов на основании договораПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокого размера неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 N А33-2792/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 566 руб. пеней по договору аренды лесного участка, в том числе в федеральный бюджет - 288 239 руб. 46 коп., в краевой - 127 326 руб. 73 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной пени, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, принимая во внимание обстоятельства дела, периоды просрочки, факт исполнения обязательств по уплате долга в полном объеме, отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, чрезмерно высокий процент пени - 182,5% годовых, компенсационную природу пеней, которые не могут служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер пеней, удовлетворить требования истца о взыскании пеней частично, снизив их размер до - в доход федерального бюджета, - в доход краевого бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 N А33-19380/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 N А53-26548/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 N А53-2436/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251549 руб. 62 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка на период строительства за период, 251549 руб. 62 коп. пени и об обязании ООО "Тибет СВ" возвратить земельный участок площадью 2908,33 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101056:0233, расположенный в границах участка: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее существующей АЗС по ул. Тухачевского, Заводского районаПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной пени до, что составляет 0,1% в деньИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2011 N А27-845/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 922 975 руб., неустойки в сумме 974 238, 50 руб., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 692,70 руб., представительских расходов в сумме 20 000 рубПозиция суда: Суд отмечает, что с учетом увеличения исковых требований государственная пошлина за рассмотрение дела оставляет, однако при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, государственная пошлина в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2011 N А27-2462/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 215 496 руб. 59 коп. по договору поставки, в том числе основного долга в сумме 1 134 720 руб., пени за период в сумме 80 776 руб. 59 коп., суммы пени, начисленной за период по день вынесения решения по делуПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2011 N А27-2213/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в сумме 66 202, 14 руб., а также предусмотренной пунктом 4.1 договора пени за просрочку внесения арендной платы за период в сумме 82 336, 52 рубПозиция суда: Исковые требования КУМИ г. Юрги к индивидуальному предпринимателю о взыскании пени подлежат удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2011 N А27-1732/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Заполярное военно - морское строительное управление" 816 307 руб. 34 коп. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подрядаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2011 N А05-1495/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4459 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков поставкиПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2011 N А09-772/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2011 N А40-64081/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период в размере 2 123 990,95 руб., пени за просрочку внесения платы за период, начисленные на сумму задолженности за период, в размере 8 427 717 руб. 01 копПозиция суда: А также то обстоятельство, что судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права при применении срока исковой давности к дополнительным требованиям о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим изменению в части пересчета суммы пени и государственной пошлины
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А76-17024/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства «Долговское» на решение Арбитражного суда Курганской области по делу оставить без движения
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 N А34-5906/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2011 N А56-32678/2010 - Решением суда требования о взыскании денежных средств задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора, и пени подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2011 N А60-4517/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 884 947 рублей 11 копеек, в том числе 675 200 рублей задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами, 165 857 рублей неустойки, 43 890 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2011 N А51-3084/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27906 руб. 44 коп., 18696 руб. 30 коп. - сумма предоплаты по договору подряда, 8537 руб. 98 коп. - неустойка за несвоевременное выполнение работ за период, 672 руб. 16 коп. - проценты за несовременное пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму предоплаты по договоруПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.04.2011 N А26-543/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А74-4425/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А74-4057/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А33-16865/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А33-19170/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 232 руб. 24 коп. неустойки за недоиспользование договорной величины электроэнергии в ноябре, декабре 2008 года и превышение нормы электропотребления январе, феврале 2009 года по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта N 1274/01-3(10) эксперт выполнил поставленную судом перед ним задание, следовательно, выставленный экспертом счет подлежит оплате ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 N А33-12196/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 728 руб. 94 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 N А33-1880/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 266 800 руб., начисленного за задержку вагонов на основании договораПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2011 N А33-2204/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2011 N А53-26014/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2011 N А40-18646/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств «Лидер» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 N А76-486/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 000 руб. задолженности на основании пункта 2.5 дополнительного соглашения к соглашению о распределении расходов к договору, 193 848 руб. неустойки за период и 1000 руб. задолженности на основании пункта 2.8 соглашения о распределении расходов к договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2011 N А56-5750/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121819 руб. 73 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения за период с ноября 2010 г. по декабрь 2010 г. по состояниюПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2011 N А26-1849/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433553 руб. 04 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения за период с декабря 2009 г. по декабрь 2010 гПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2011 N А26-1845/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А33-11113/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А33-18534/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А33-19446/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на электроснабжение неустойки в размере 7 911,85 руб. за превышение потребления электроэнергии в январе, феврале, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года, в январе, феврале, марте 2009 года и о взыскании судебных расходов за выдачу выписки из ЕГРИП в размере 400 рубПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что объем сверхдоговорной величины электроэнергии, потребленной ответчиком, покрывается суммой оплаты за потребленную электроэнергию, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 N А33-1157/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 7 990 руб. 50 коп. за превышение потребления электрической энергии в мае, июне, августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 года на основании договораПозиция суда: На основании вышеизложенного, требование о взыскании судебных расходов, уплаченных за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 N А33-2702/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 480 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2011 N А33-1903/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2011 N А53-3072/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2011 N А53-2779/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2011 N А53-2474/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Промэнергокомплект" пени за период в сумме 1 818 979 руб. 79 коп. за несвоевременную поставку оборудования и запасных частей к нему по договору поставкиПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.04.2011 N А27-622/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 N А82-12722/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17473720 руб. 75 коп. повышенных процентов за пользование кредитомПозиция суда: Принимая во внимание изменение ставки в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, правила ст. 333 ГК РФ, а также, учитывая явную несоразмерность процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения денежного обязательства, в том числе с учётом уже взысканных сумм процентов, и компенсационную природу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, уменьшив ставку повышенных санкций до 8% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.04.2011 N А09-1612/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011 N А40-18670/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
