Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 325 326 327 328 [329] 330 331 332 333 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А56-54212/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в сумме 17 454,11 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2011 N А33-4166/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки за превышение потребления электроэнергии в марте, июне, ноябре и декабре 2008 года в сумме 22 300,07 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2011 N А33-2708/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 6 299,59 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2011 N А33-4174/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 193 руб. 46 коп. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2011 N А33-3439/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 177,80руб. долга, 4 177,80 руб. пени за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанные на основании договораПозиция суда: В этой связи суд считает необходимым с учетом ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2011 N А27-2651/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 N А40-22293/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости права аренды нежилого помещения сроком на 10 лет в размере 5 152 098 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 733 108 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А07-14229/2008 - Тематика спора: Возвращение заявления
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 N А40-46640/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 N А40-46634/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 N А40-115298/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2011 N А40-22293/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 198406 руб. 78 коп., из них 69738 руб. 12 коп. основного долга и 128668 руб. 66 коп. пени за нарушение сроков оплаты товара, а также государственной пошлиныПозиция суда: Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 N А55-3614/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мегалик" 160 702 руб., в том числе: 48182 рубля основного долга и 112520 рублей неустойки по договору арендыПозиция суда: Размер пени, подлежащей взысканию, составляет, в остальной части во взыскании пени следует отказать в связи с применением ст.333 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 N А55-25396/2010 - Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательства по поставке товара и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке товараПозиция суда: На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью необходимо отказатьИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 N А55-25355/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Шоколадная фабрика "Добрые Вести" основного долга в размере 95 400 руб., неустойки в размере 20 415,60 рубПозиция суда: Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2011 N А55-1890/2011 - В иске о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать полностью
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2011 N А60-9823/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 145 583, 31 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А53-24577/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А12-1130/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А33-13133/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А74-116/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 633 777 рублей 28 копеек, в том числе 2 168 880 рублей основного долга за выполненные работы по договорам на создание и передачу проектной документации, и 3 464 897 рублей 28 копеек пени за просрочку по оплате выполненных работПозиция суда: Требование в части взыскания неустойки подлежит частичному удовлетворению -, в оставшейся сумме требование судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2011 N А51-592/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 214 040 руб. 98 коп. неустойки за просрочку окончания работ по договору NПГС 5-09Позиция суда: Поскольку работы были сданы генподрядчику и приняты им по акту, требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора в соответствии с пунктом 8.2 является правомерным, следовательно, при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 N А56-60625/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на электроснабжение неустойки в размере 23 712,14 руб. за превышение потребления электроэнергии в ноябре, декабре 2008 года, в январе, марте 2009 года и о взыскании судебных расходов за выдачу выписки из ЕГРИП в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что объем сверхдоговорной величины электроэнергии, потребленной ответчиком, покрывается суммой оплаты за потребленную электроэнергию, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2011 N А33-3861/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 4 381 руб. 65 коп. за превышение в январе 2009 года объемов потребления электроэнергии, установленных договоромПозиция суда: Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в удовлетворении требования отказаноИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2011 N А33-4559/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 650 руб. долга, 23617руб. 05коп процентовПозиция суда: Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных денежных средств Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Колокольчик» является Управление образования и молодежью Администрации муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия, в связи с чем, обоснованно должно выступать от имени собственника имущества учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2011 N А27-1158/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66820 руб. долга, 15836 руб. 34 коп процентовПозиция суда: Судом установлено, что главным распорядителем бюджетных денежных средств Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Березка» является Управление образования и молодежью Администрации муниципального образования Таштыпский район Республики Хакасия, в связи с чем, обоснованно должно выступать от имени собственника имущества учрежденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2011 N А27-1157/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-19992/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-30371/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-141134/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2011 N А40-19992/11 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 415 200 руб. 00копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем следует снизить размер неустойки до суммы 140 000руб. 00коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2011 N А55-25344/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 976 руб. 00копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем следует снизить размер неустойки до суммы 140 000руб. 00коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2011 N А55-25329/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 221.507 руб., пени в размере 187.798 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.700 руб., а также 11.186 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 N А56-12308/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 128.136 руб. 50 коп., пени в размере 99.415 руб. 64 коп., а также 7.551 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 N А56-12698/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании процентов размере 156.071 руб. 27 коп., а также 5.682 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 N А56-4617/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 37082,04 рубПозиция суда: Ссылка ответчика на акт судом не принимается, поскольку объем и виды работ, установленные договором, в частности сметойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 N А56-5488/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый город" 6351864,61 руб. задолженности по договору и 109033,72 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 N А56-5889/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Товарная контора "ПРОК" 449320,00 руб. задолженности по договору и 221693,00 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2011 N А56-73648/2010 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 1 414 995 руб. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и отказал в исправлении опечатки в постановлении, поскольку ООО является стороной, виновной в доведении дела до арбитражного суда, а частичное погашение обществом задолженности не освобождает его от уплаты государственной пошлины в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2011 N А45-5018/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А12-24105/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А12-24283/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей» без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А33-18497/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А66-12759/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А74-217/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А33-18835/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Товарищества собственников «Октябрьское-2» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А33-17402/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за потребленную сверх договора электрическую энергию в сумме 50 800,76 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-3865/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 1 020 200 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-3897/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 501 руб. 32 коп., начисленной за превышение ответчиком в январе и феврале 2009 года объемов потребления электроэнергии, установленных договоромПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному договору каких-либо негативных последствий для истца, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 N А33-4177/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 N А53-3269/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2011 N А53-3138/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гагарина - центр" 558 036 руб. 46 коп., в том числе 122 723 руб. 39 коп. задолженности за поставленный по договору товар, 435 313 руб. 07 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2011 N А05-1406/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-24563/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-79971/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 N А07-22532/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-79971/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-24563/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-9336/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-1077014/11 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2011 N А40-10550/11 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2011 N А73-7121/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 266237,16 рубПозиция суда: Ссылка ответчика на акт судом не принимается, поскольку объем и виды работ, установленные договором, в частности сметойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 N А56-3277/2011 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г. Чебоксары, об отсрочке по уплате государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А79-12507/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 863 руб. 75 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2011 N А72-218/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общественного объединения защиты прав потребителей "Забота" в интересах Яценко Натальи Евгеньевны оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А57-15149/10 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской областиПозиция суда: Исходя из содержания приведенных норм и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном отклонении ходатайства Предприятия о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины судом первой инстанцииОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А42-9291/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 2 164 370 руб. 46 коп., из которых 890 926 руб. - долга по арендной плате в федеральный бюджет, 5 345 руб. - долга по арендной плате в краевой бюджет, 1 246 599 руб. 42 коп. - пеней в федеральный бюджет, 21 500 руб. 04 коп. - пеней в краевой бюджет по договору арендыПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной пени, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, принимая во внимание обстоятельства дела, периоды просрочки, факт исполнения обязательств по уплате долга в полном объеме, отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, чрезмерно высокий процент пени - 182,5% годовых, компенсационную природу пеней, которые не могут служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер пеней, удовлетворить требования истца о взыскании пеней частично, снизив их размер до - в доход федерального бюджета, - в доход краевого бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.04.2011 N А33-634/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2011 N А53-3473/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7040000 рублей штрафа за недопоставку молока по договору контрактацииПозиция суда: Учитывая период просрочки, а также то, что до настоящего времени обязательство не исполнено, степень вины ответчика в нарушении обязательства, исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным, по правилам статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 N А56-8821/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 874 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для отказа в иске в части взыскания процентов до 12 октября 2010 года и 14 декабря 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2011 N А05-1170/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 722 674,56 рублей и пени по договору в размере 277 325,44 рублейПозиция суда: Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договору поставки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 N А64-5949/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 N А40-20324/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2011 N А40-20284/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 277 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате и 73 839 руб. 60 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий размер штрафных санкций, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 N А56-5635/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 757 руб. 28 коп., из которых 14 123 руб. 67 коп. - задолженность по договору аренды нежилого помещения по состоянию, 20 633 руб. 61 коп. - пени по состоянию и о расторжении договора аренды нежилого помещения и обязании Ответчика освободить арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. КуйбышевскоеПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2011 N А56-9496/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666.666,65 руб., из них 399.999,99 руб. - штрафные санкции за несвоевременную оплату услуг в сентябре, октябре, ноябре 2009 года, 133.333,33 руб. - сумма неоплаченного платежа за январь 2010 года, 133.333,33 руб. - штрафные санкции за несвоевременную оплату услуг в январе 2010 года по договору на оказание юридических услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А40-110815/2010 - Предмет иска, заявления: о признании сделки недействительной с применением последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд, с учетом принципа разумности и п.9 Постановления Пленума ВАС РФ., считает, что истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные издержкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2011 N А72-9333/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 714 рублей 13 копеек, в том числе 74 000 рублей неосновательного обогащения, 16 714 рублей 13 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Вместе с тем с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию пеня несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2011 N А51-4158/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А04-4755/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А33-15321/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А33-15321/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу агентства лесной отрасли Красноярского края без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А33-15857/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на электроснабжение неустойки в размере 438 374,33 руб. за сверхпотребление и недоиспользование договорного объема электроэнергии в период с мая 2008 года по март 2009 года и о взыскании судебных расходов за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что объем сверхдоговорной должником электроэнергии покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную должником, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика электроэнергии, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки за сверхдоговорное потребление до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-3667/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 934 726 руб. 80 коп., в том числе 419 160 руб. задолженности по договору поставки, 515 566 руб. 80 коп. пени по договоруПозиция суда: Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 0,1% годовых - до, что соответствует восстановительному характеру гражданских правоотношений и обеспечивает баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-2561/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 403 руб. 73 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Всего суд считает возможным взыскать неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-1889/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 615 руб. 12 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-1894/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 954 000 рубПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2011 N А33-3896/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Болотова Владимира Николаевича 19843 руб. 58 коп., в том числе 6293 руб. 25 коп. долга по оплате товара, 13550 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,5%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2011 N А27-1794/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринг - СМ"Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврат заявления правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А70-825/2011 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А29-10081/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 267 998 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2011 N А05-1961/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 900 852 руб. 66 коп. пеней за период за просрочку оплаты работ по монтажу вводного и внутридомового газопровода, а также за установку газовых приборов в здании гостиницы, расположенной по адресу: город Нарьян - Мар, улица Рабочая, район жилого дома, выполненных по договору подрядаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2011 N А05-1062/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 N А40-18549/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортна компания «Аллагуват» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 N А07-20304/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 279 728 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за май 2010 года по договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2011 N А26-5801/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 848 руб. 31 коп. задолженности по оплате выполненных предварительных работ по изготовлению проектно-сметной документации по усилению конструкций многоквартирного жилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Аэродромная, 10Позиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2011 N А06-5617/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 9966,04 рубПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2011 N А56-3485/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 360700 рублей - штраф за нарушение условий договора купли-продажиПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения штрафа, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает его соразмерность последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2011 N А52-671/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Истец просит взыскать с ответчика убытки в общей сумме 19.318,65 долларов США. Данное требование, по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 N А40-82841/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
