Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 324 325 326 327 [328] 329 330 331 332 ... 489 »
- Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А07-3196/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Негосударственного общеобразовательного учреждения Челябинской средней общеобразовательной школы с этнокультурным еврейским компонентом на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А76-24308/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А07-19613/2010 - Тематика спора: Возвращение заявления
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2011 N А40-48938/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ессо-стиль" неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 343 951,52 рублей, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период в сумме 15 212,69 рублей и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований, критерием для отнесения государственной пошлины на истца, либо на ответчика, является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или послеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2011 N А58-3246/10 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского судаПозиция суда: С учётом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А79-694/2011 - Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А43-1826/2011
- Исковое заявление о взыскании задолженности за оказанные услуги связи оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 N А60-4464/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2011 N А60-4071/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, г. Москва, в лице Приволжского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурное подразделение Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО года оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А57-14787/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 924 681, 75 рублей по договору поставкиПозиция суда: Судом установлено, что размер подлежащей уплате ответчиком неустойки 0,3 процента за каждый день просрочки составляет 108 процентов годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2011 N А51-3915/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А37-2188/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 045 600 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2011 N А33-4996/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 8 904,94 руб. и судебных расходов в сумме 200 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2011 N А33-2950/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на электроснабжение за потребление электроэнергии сверх установленной нормы в размере 21 713,62 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокого размера неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2011 N А33-2965/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на электроснабжение за потребление электроэнергии сверх установленной нормы в размере 55 145,60 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокого размера неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2011 N А33-2968/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 1 189 600 рубПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2011 N А33-4999/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2011 N А53-3521/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 509 678 рублей 10 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственным контрактам, 341/1776, 343/1778, 345/1789, 344/1786, 347/1797, 577/0098 на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме для переселения граждан, в том числе 26 119 рублей - за несвоевременный ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, 211 563 рубля 89 копеек - за просрочку исполнения обязательства по государственной регистрации права собственности застройщика на объекты, 587 677 рублей 46 копеек - за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения, 684 317 рублей 76 копеек - за просрочку исполнения обязательства по регистрации права собственности Тюменской области на жилое помещениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части взысканияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А70-11855/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А29-281/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 846577,5 руб., в том числе 581440,59 руб. задолженности по договору поставки и 265136,91 руб. пени, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 21931,55 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, и правильно применив нормы действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011 N А64-5047/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 N А40-22884/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А47-10126/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 458 162 руб. 95 коп., в том числе задолженности по договору аренды за период в размере 244 729 руб. 50 коп., пеней за период в размере 213 433 руб. 45 копПозиция суда: Довод подателя жалобы о том, что арбитражным судом первой инстанции была неверно взыскана сумма государственной пошлины по иску, не имеет правового значенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А07-19874/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 161 419 руб. 61 копПозиция суда: Поскольку с момента получения указанных справок и до дня обращения истца в арбитражный суд с иском прошло время, в течение которого могли произойти существенные изменения в финансовом положении ООО, суд первой инстанции, оценив представленные документы и придя к выводу о том, что они не подтверждают имущественное положение истца на момент подачи иска, обоснованно отклонил заявленное им ходатайство и в соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 N А07-3571/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 N А40-49740/11 - Тематика спора: Возвращение заявления
Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2011 N А40-21024/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 9921 руб. 30 копПозиция суда: Признание иска следует принять, а иск в указанной части удовлетворить. Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае неоплаты услуг по передачи данных и телематических служб Абонент уплачивает по требованию Оператора неустойку в размере 1 % стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 N А55-714/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "РегионАвтоТранс-Тольятти" задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 75 891 руб. 13 коп., пени в размере 26 274 руб. 61 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2011 N А55-27148/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 749 436 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту РНК 562211010406Позиция суда: Учитывая возражения ответчики, незначительный срок просрочки обязательств, а также исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 N А56-14276/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 16470 рублей 40 копеек - страховое возмещение ущербаПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 N А56-13796/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" и о взыскании 73257 руб. 12 коп., в т.ч. 46219 руб. 00 коп. задолженности по договору и 27038 руб. 12 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает, требование о взыскании с ООО Таможенный агентство «Континент» убытков подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 N А56-73736/2010 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9000 рублей - переплаченные денежные средства за доставку груза, 2306 рублей - возмещение ущербаПозиция суда: Оценить недостатки выданного груза в период ответственности ответчика и определить размер его как экспедитора ответственности на основании представленных суду доказательств невозможноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2011 N А56-5943/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 543 311 руб. 69 коп., в том числе: 122 364 руб. 89 коп. - основной долг, 420 946 руб. 80 коп. - пениПозиция суда: При подписании договора и акта приемки-передачи имущества у сторон не возникло неопределенности по составу и площади арендуемого имущества, договор длительное время исполнялся сторонами, что позволяет сделать вывод о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2011 N А72-9201/2010 - Возвратить исковое заявление о взыскании денежных средств
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2011 N А60-9806/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А12-2621/11 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А12-1520/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Волгоград, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А12-1933/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А33-907/2011 - Позиция суда: Восстановить срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 N А56-58369/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 400 рублей штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа, чрезмерно высокий размер штрафа, предусмотренный статьей 99 УЖТ РФ, а также тот факт, что плата за пользование вагонами ответчиком оплачена, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2011 N А33-7951/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 18 523 руб. платы за провоз тяжеловесного грузаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2011 N А33-23/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на электроснабжение неустойки в размере 26 859,91 руб. за превышение потребления электроэнергии в феврале 2009 года и о взыскании судебных расходов за выдачу выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что объем сверхдоговорной величины электроэнергии, потребленной ответчиком, покрывается суммой оплаты за потребленную электроэнергию, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2011 N А33-4176/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2011 N А53-2568/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 67 800 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований и взыскал с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине, так как освобождение администрации от уплаты государственной пошлины на основании пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании п.1 ст.110 АПК РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2011 N А06-5508/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки товара в сумме 32 296 руб. 97 коп., неустойки в сумме 26 958 руб. 82 копПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2011 N А55-5598/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Крафтум-Рус" 24467,90 руб. задолженности по договору и 7643,08 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 N А56-11295/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "НИК Плюс" 58 703 руб. страхового возмещения и 31 558 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 N А56-12961/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А12-3327/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А12-16352/10 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 550 145 рублей 82 копеек, в том числе 2 100 000 рублей неосновательного обогащения и 450 145 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из приложенных истцом документов не представляется возможным установить отсутствие у истца достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А33-18103/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А74-298/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А33-18832/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А33-11398/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А33-704/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 261 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период июня по ноябрь 2010 года по договоруПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2011 N А26-1018/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А73-13722/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 6388/11 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.05.2011 N А53-5236/2011 - Позиция суда: Ходатайства заявителя отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А82-11821/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архангельский рыбокомбинат" 83 614 руб. 61 коп. долга по договору поставки и 72 519 руб. 13 коп. пениПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2011 N А05-1305/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТК Креатив" основного долга в сумме 1 333 308,63 рублей, неустойки в сумме 94 120,99 рублейПозиция суда: Поскольку исходя из размера уточненных исковых требований сумма подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску составила, суд первой инстанции обоснованно взыскал госпошлину в указанном размере с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А35-11413/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 N А40-20279/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 N А07-173/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 N А40-151309/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2011 N А40-7770/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О взыскании 1 088 680 руб. 37 копПозиция суда: Изучив договор аренды, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии договорной обязанности арендодателя – истца выставлять счета на оплату арендных платежей, договор подписан сторонами, не расторгался, недействительным не признан, а значит, подлежит исполнению на содержащихся в нем условиях
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 N А55-942/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 875 023 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 62 291руб. 12 коп., ), а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2011 N А55-27671/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. им. Морозова" 4582958,48 руб. задолженности по договору и 233730.96 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2011 N А56-11134/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 869 руб. 45 коп., в том числе 87 096 руб. 77 коп. задолженности по арендной плате с октября 2010 года по февраль 2011 года и 33 772 руб. 68 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий размер штрафных санкций, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2011 N А56-12319/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 973 руб. пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей по договорам арендыПозиция суда: В связи с тем, что истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2011 N А56-8853/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 911 руб. 99 коп., в том числе: 14 352 руб. 99 коп. - основной долг, 38 559 руб. 00 коп. - штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.05.2011 N А72-222/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А33-3554/2010д18 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А66-8372/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление при Федеральном агентстве специального строительства» на решение Арбитражного суда Московской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А41-4769/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Институт Ленпромстройпроект" 5 369 070 руб. 42 коп. задолженности по состоянию, 2 924 433 руб. 10 коп. пени по состояниюПозиция суда: Решение подлежит изменению в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А56-56911/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 15 107,70 руб. за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в январе 2011 годаПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям неисполнения обязательства, чрезмерно высокий размер неустойки, а также тот факт, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 N А33-3970/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 861 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, непредставление истцом доказательств причинения ему негативных последствий в результате задержки вагонов, а также то обстоятельство, что за период задержки вагонов не взимается плата за пользование вагонами, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 N А33-3895/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 194 руб. 38 коп., в том числе 77 199 руб. 32 коп. дога, 48 995 руб. 06 коп. пеней по договору аренды муниципального имуществаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной пени, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, чрезмерно высокий процент пени, компенсационную природу пеней, которые не могут служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер пеней, удовлетворить требования истца о взыскании пеней частично, снизив их размер доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 N А33-934/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 4 253 715 руб. 58 коп., из которых 2 485 420 руб. - долга по арендной плате в федеральный бюджет, 1 658 609 руб. 94 коп. - пеней в федеральный бюджет, 109 685 руб. 64 коп. - пеней в краевой бюджет по договору на аренду участков ленного фонда для заготовки древесиныПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной пени, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, принимая во внимание обстоятельства дела, периоды просрочки, отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, чрезмерно высокий процент пени, компенсационную природу пеней, которые не могут служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер пеней, удовлетворить требования истца о взыскании пеней частично, снизив их размер до - в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 N А33-1905/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки порожних цистерн на сумму 481 822 рубПозиция суда: В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета без учета уменьшения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 N А33-3472/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить автомобиль Audi Q7, VIN WAUZZZ4L9AD004495, 2009 года выпуска, государственный номер М918УА124, переданный по договору финансовой аренды и о взыскании 1 868 472 руб. 25 коп., в том числе 748 594 руб. 60 коп. задолженности по лизинговым платежам, 837 458 руб. 20 коп. задолженности по уплате задатка, 105 250 руб. затрат на страхование, 177 169 руб. 45 коп. неустойки по договору финансовой аренды и о взыскании 35 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд, принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема выполненной представителем истца работы, качества подготовки документов, представленных суду, средней стоимости юридических услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2011 N А33-560/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2011 N А27-2825/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 4 854 руб. 08 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения размера пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.05.2011 N А27-17784/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 565 841 руб. 53 коп и о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и проезда представителя в общей сумме 77 462 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, оценив объем выполненной работы представителя по договору на оказание юридических услуг, принимая во внимание сложность дела, продолжительность его рассмотрения в суде первой инстанции, счел обоснованным и отвечающим принципу разумности, определение размера расходов на оплату услуг представителя по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А75-10725/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 N А07-20251/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 N А40-13619/11-105-111 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2011 N А40-13282/11 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2011 N А56-25917/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2011 N А59-3234/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2011 N А51-10791/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 113286 рублей 60 копеек и пени в размере 31944 рубляПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию и взыскать с ответчика в пользу истца пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2011 N А55-2511/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" задолженности по оплате тепловой энергии по договору за период с октября по декабрь 2010 года в размере 1648852 рублей 34 копеек и неустойку в виде пени в размере 70820 рублей 71 копейкиПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 N А56-8570/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маяк" задолженности по оплате тепловой энергии по договору в размере 1346325 рублей 97 копеек и неустойку в размере 57853 рублей 14 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 N А56-8580/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Строй" задолженности по договору в размере 1010000 рублей и пени в размере 1014090 рублейПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 N А56-9018/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 014,77 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору и 119 977,53 руб. штрафаПозиция суда: С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 N А56-2233/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 166 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту РНК 561351009140Позиция суда: Учитывая возражения ответчика, незначительный срок просрочки обязательств, а также исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком окончательного срока выполнения работ, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2011 N А56-7336/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 417 523 руб. 28 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А40-132820/2010 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А53-22079/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 N А33-475/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
