Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 323 324 325 326 [327] 328 329 330 331 ... 489 »
- Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 458 641 руб. 70 коп. и об обращении взысканияПозиция суда: Судом установлено, что Банк с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обратился до дат введения вышеуказанными определениями Арбитражного суда Самарской области в отношении ответчиков процедур наблюдения
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 N А55-9133/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 42795 руб., неустойки в размере 5620,38 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 N А55-4577/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альфа -Лидер" 10312,50 руб. пени и 10000,00 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Следует признать, требования истца о возмещении судебных расходов обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 N А56-13580/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" 486780,12 руб. задолженности по договору и 233807,51 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 N А56-9358/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36262 руб. 74 коп.ев т.ч. 30421 руб. 77 коп. задолженности по договору и 5840 руб. 97 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд, принимая во внимание размер долга, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 N А56-12332/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГлорияМед" 40612 руб. 00 коп. задолженности в виде предварительной оплаты за непоставленный товар по договору и 1612 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2011 N А56-12328/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А12-22329/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399984,22 руб. неустойки по муниципальному контракту по поставке приборов учета электрической энергииПозиция суда: С общества в пользу учреждения следует взыскать судебных расходов по оплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А12-19934/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А33-572/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А33-2672/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А33-17569/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 150 000 руб., начисленной по договору перевозкиПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка, считает возможным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить сумму неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2011 N А33-5543/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 N А53-4730/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 N А53-3861/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 N А53-3859/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 N А53-3817/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 N А53-3816/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 N А53-3813/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2011 N А53-2439/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, приложенные к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, суд пришел к правильному выводу, что представленные истцом документы не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, не позволяющим ООО уплатить в бюджет государственную пошлину по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 N А46-2973/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 364 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по текущему ремонту помещений для размещения судебных участков Октябрьского округа г.Архангельска, расположенных по адресу: г.Архангельск, ул. Суворова, д. 11, 3 этаж по государственному контрактуПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.05.2011 N А05-2342/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 879 451 рубля задолженности по оплате стоимости выполненных работ по благоустройству территории базы ответчикаПозиция суда: Суды не допустили нарушения норм права при установлении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.05.2011 N А82-10464/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 N А40-38382/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 N А40-20564/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 N А40-19655/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 329 руб. 22 коп., составляющих: 313 776 руб. 98 коп. - основной долг по арендной плате за период, 29 552 руб. 24 коп. - неустойкаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования следует оставить без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2011 N А72-142/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 986 844 рублей 87 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Ссылка ответчика на письмо судом не принимается, поскольку оно не является доказательством согласования сторонами дополнительных работ и его надлежащего оформленияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 N А51-19584/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 105 830 рублей штрафаПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма предъявленного ко взысканию штрафа значительно превышает недополученную перевозчиком сумму провозной платы, суд с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер штрафа, если его сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 N А51-3540/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Волгоград, без номера,., оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А12-24334/10 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А33-14724/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А69-2914/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала Красноярская железная дорога без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А33-3785/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А33-3785/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А33-686/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 534 735 руб. 07 копПозиция суда: Представив подтвержденные налоговым органом данные об открытых счетах и справку банка об отсутствии на этих счетах денежных средств, ООО тем самым подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением к Предприятию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и, следовательно, основания для возвращения заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А66-2560/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроком" задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки в размере 25 000 руб. и начисленных пеней в размере 1 430 880 рубПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, а также не произведенную сторонами уплату государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы, государственная пошлина распределяется следующим образом: взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета и с истца в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А21-7453/2010 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Арт-Стиль" 872 735,75 рублей пени по договору подряда за выполнение строительно-монтажных работ по устройству торгового павильона и 35 000 рублей расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Обжалуемое Обществом определение, подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию для решения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А56-14284/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 324 885 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: На основании вышеизложенного судом принимаются доводы ответчика относительно продления срока доставки вагонов по железнодорожным накладным NN ЭН 281141, ЭО 375282, ЭО 375972, ЭО 376131Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2011 N А33-539/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 183 руб. 97 коп. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2011 N А33-5589/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2011 N А53-3895/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2011 N А53-2969/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 738 011 руб. 03 коп., в том числе 719 028 руб. 67 коп. долга за поставленную продукцию, 19 982 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования по встречному иску подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011 N А27-2405/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 840 000 руб. неосновательного обогащения, полагая незаключенным договор, во исполнение которого перечислена соответствующая суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.05.2011 N А27-2041/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда - 40 - 04 на строительство "Школы на 528 учащихся п. Ныда" и обязании МУ "УКС и КР" принять выполненные истцом работы по акту приема - передачи и об обязании Администрации МО Надымский район, как распорядителя бюджетных средств, исполнить обязательства муниципального образования, установленные Протоколом технического совещания по вопросам строительства объекта "Школа на 528 учащихся", по оплате задолженности за фактически выполненные работы в размере 13 062 785 руб. 68 коп., а также просит взыскать с МУ "УКС и КР" компенсацию затрат по перебазировке и доставке грузов в период навигации в размере 9 422 969 руб. 63 копПозиция суда: Принимая во внимание частичное удовлетворение первоначального иска и фактическое удовлетворение встречного иска, размер фактически уплаченных сторонами государственных пошлин, а также расходы на проведение экспертизы, в результате соответствующего зачета, ЗАО подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина ; с ЗАО в пользу МУ «УКС и КР» подлежат взысканию судебные расходыИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А81-2457/2009 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования городского округа "Воркута" отказатьИстец: Иные государственные органы
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А29-9630/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37 740 руб. 80 коп., в том числе 9 072 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки и 28 668 руб. 49 коп. пени за период просрочкиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.05.2011 N А05-2507/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 1 160 476,46 рублей в качестве невыплаченного страхового возмещения по договору страхованияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 N А64-6688/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 N А40-23414/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2011 N А40-19610/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.05.2011 N А73-11545/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонте автомобилей в сумме 629 302 руб. 39 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 N А55-5917/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 11 582 165 руб. 52 копПозиция суда: Требование о расторжении может быть заявлено только в отношении действующего договора, договор, прекративший свое действие, не может быть расторгнут по решению суда
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2011 N А55-23269/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" 853270,84 руб. задолженности и 100662,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, задержку оплаты аванса и учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 N А56-70834/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Альфа Стройсервис” 42 662,46 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает размер договорной неустойки - несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2011 N А56-2227/2011 - Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, неустойка, начисленная за нарушение срока поставки товара по государственному контракту на закупку и поставку продукции, удовлетворить в части
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2011 N А60-6452/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А56-47214/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А33-16978/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Производственное объединение «Институт Транспортного Проектирования» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А33-19064/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А33-2313/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А33-1667/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А33-17738/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 819,12 руб. пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения, за период с октября по декабрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2011 N А26-2619/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 498 руб. 48 коп. - штрафа за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2011 N А33-4720/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 649 144 руб. штрафа за невыполнении заявок на перевозку грузаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие возражений истца относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.05.2011 N А33-5209/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.2011 N А53-5609/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64 000 руб. долга по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения и о взыскании 24 117 руб. 50 коп. пени, за период времениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2011 N А27-3357/2011 - Тематика спора: Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 342 руб. 67 коп. задолженности по оплате потребленной питьевой воды и услуг по водоотведению за период с августа по декабрь 2007 гПозиция суда: Исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2011 N А27-3328/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1504332 руб. 01 коп. неустойки неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2011 N А27-2030/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ОМК-Сталь" неустойки в размере 3 989 700, 85 рубПозиция суда: Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения сроков поставки документально подтвержден, однако размер неустойки подлежит уменьшению по правилам ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2011 N А40-120410/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 N А76-3647/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2011 N А40-20279/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "С-Индустрия" пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 787 660,16 рубПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает размер пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 N А56-6316/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Империал" 1782812,25 руб. неосновательного обогащения и 781624,00 руб. пени, а также расторжении договора и дополнительного соглашенияПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 N А56-10539/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "В-Кран" неустойки за нарушение сроков поставки в размере 409 377 рубПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает размер пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 N А56-7255/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 26 030,48 руб. неустойки за нарушение предусмотренных государственным контрактом сроков выполнения работПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2011 N А56-13034/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 726 093 рублей 68 копеек, в том числе 676 694 рублей 90 копеек основного долга по договору на оказание услуг по перевалке, хранению и доставке груза, 49 398 рублей 78 копеек договорной неустойкиПозиция суда: С учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.05.2011 N А51-4205/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А12-22327/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А12-22326/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А12-24374/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А12-1089/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А33-16599/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 598781,76 руб. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 393 053, 80 и 12 000руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А56-70835/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 665 210 руб. штрафа за перегруз вагона на основании коммерческого акта NКБШ 1000186/84Позиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокого размера неустойки непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2011 N А33-5657/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2011 N А53-3598/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 299,31 руб. пени по земельному налогуПозиция суда: Суд отмечает, что финансирование учреждения из средств бюджета, на что ссылается учреждение в представленном ходатайстве, само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законодательством размереИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2011 N А27-3380/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 615,72 руб. пени по земельному налогуПозиция суда: Суд отмечает, что финансирование учреждения из средств бюджета, на что ссылается учреждение в представленном ходатайстве, само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законодательством размереИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2011 N А27-3352/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 27 103 руб. 79 коп., пени в размере 20 710 руб. 49 коп., штрафа за несвоевременную уплату аренды в размере 4 520 руб. 67 коп., всего: 52 334 руб. 95 копИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2011 N А27-2000/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 606 285 руб. 92 коп., в том числе 1 467 300 руб. долга, 138 985 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.05.2011 N А27-1985/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кули-Заде Любови Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу без движения
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2011 N А76-18110/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 260 руб. 55 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО и ООО заключен договор аренды торгового места № 38.2008 в редакции дополнительных соглашений и, в соответствии с условиями которого ООО предоставляет, а ответчик принимает во временное пользование обособленное стационарное торговое место общей площадью 66,2 кв.м., расположенного на 1 этаже в нежилом здании Литера A, Al, А2 по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д.138
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 N А55-4916/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" в пользу Мэрии городского округа Тольятти денежных средств в размере 570 327 руб. 85 коп., в том числе 172 185 руб. 39 коп. - сумма арендной платыПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2011 N А55-1328/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А57-14268/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А12-523/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью Компания "Дельта-В", в качестве арбитражного управляющего должника заявлена кандидатура Вершинина Алексея Валерьевича - члена Некоммерческого партнерства "Евросибирская Саморегулируемая организация арбитражных управляющих"Позиция суда: Оснований для отмены законно и обоснованно принятого определения суда суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А12-2187/11 - Тематика спора: Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании открытого акционерного общества "Волгогазоаппарат" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку в установленный определением срок - до 25.03.2011, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, суд правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А12-2937/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства пОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А23-4870/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Кукавой Анны Вячеславовны без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А33-2680/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 321 руб. 12 коп. неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в период с января по октябрь 2010 по договоруПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2011 N А26-620/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 1 137 200 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.05.2011 N А33-4997/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 N А29-10830/2010
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
