Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 322 323 324 325 [326] 327 328 329 330 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в сумме 334 470,42 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.05.2011 N А33-5982/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 N А53-5409/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 N А53-4630/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2011 N А53-2882/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика по договору до, в остальной части пени по этому договору требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.05.2011 N А05-3194/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 047 511 руб. 39 копПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными на поставку товара.,., с отметками о приеме товара представителями покупателя, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2011г., подписанным сторонами без разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2011 N А09-974/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 N А40-43234/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 N А40-21215/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2011 N А40-17347/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 912 руб. 56 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО и ИП заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № 213.2010.ц в редакции дополнительного соглашения, в соответствии с условиями которого ООО предоставляет, а Ответчик принимает во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 26,9 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, д. 138 под розничную торговлю товарами и обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 N А55-5851/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 933 338 рублей 40 копеекПозиция суда: С учетом указанных норм права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленные истцом пени до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения не денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 N А55-4115/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 417руб. 97копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер в два раза до суммы, а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 N А55-3916/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 135 165 руб. 49 копПозиция суда: В отсутствие доказательств погашения задолженности надлежащему кредитору, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 N А55-25956/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по арендной плате в сумме 1447563,04 руб., пени в размере 152642,04 руб., расторжении договора и выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, Кировский район, ул. Стара - Загора, д. 285, общей площадью 670,0 кв.м. и обязать передать указанное помещение представителю Предприятия по акту приема-передачиПозиция суда: При данных обстоятельствах, учитывая расторжение договора аренды, и положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца об обязании Арендатора спорное помещение обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2011 N А55-25403/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭСТОР" 29925,25 руб. задолженности по договору и 75523,82 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 N А56-17703/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "НИКА Плюс" страхового возмещения в размере 33907,99 рублей, пеней в размере 8409,18 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2000,00 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также того обстоятельства, что ответчиком размер страхового возмещения не оспаривается, суд считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 N А56-20707/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 134 060 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору купли-продажи и 119 746,51 руб. пениПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 N А56-13664/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429 997 руб. 11 коп. задолженности и 206 176 руб. 88 коп. неустойки за период на основании договора поставкиПозиция суда: Расчет пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2011 N А56-11153/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 44322 руб. 88 коп. задолженности по аренде нежилого помещения, в том числе 25088 руб. 58 коп. основного долга за период и пени в сумме 19234 руб. 30 коп., начисленныеПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.05.2011 N А52-317/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 634 руб. 00 коп., составляющих: 77 542 руб. 00 коп. - основной долг, 64 410 руб. 00 коп. - пени за период на непоставленный товар стоимостью 59 310 руб. 00 коп., 16 682 руб. 00 коп. - пени за период на непоставленный товар стоимостью 18 232 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает, что ее следует уменьшить до, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2011 N А72-1300/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2011 N А60-6907/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Горбатенко В.В., г. Саратов, без номера,., оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А57-1516/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Горбатенко В.В., г. Саратов, без номера,., оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А57-1522/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А33-68/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Специальные электрические машины» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А33-18711/2010 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А33-12474/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "МАКС" ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб. и неустойки в размере 63 960 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция на основании статьи 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, уменьшает подлежащую уплате неустойку до, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не влияет на размер взысканной государственной пошлины по искуИстец: Пенсионный фондОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 N А56-68287/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 287 руб. 66 коп., в том числе 18 617 руб. 50 коп. задолженности в размере суммы предварительной оплаты, 218 670 руб. 16 коп. неустойки за нарушение сроков поставки, судебных расходов на день вынесения судебного решенияПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2011 N А33-4078/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2011 N А53-4206/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 N А40-25968/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 N А40-80507/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 045 руб. 38 коп., из которых 236 255 руб. - основной долг по договору купли-продажи, 190 790 руб. 38 коп. - неустойкиПозиция суда: С учетом указанной нормы права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2011 N А55-6031/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 459.044 руб., пени в размере 251.556 руб. 11 коп., а также 17.212 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 N А56-14573/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Волгоград, без номера, без даты, оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А12-538/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, Волгоградская область, г. Волжский, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А12-26/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества страховая фирма «Сервита-Волгоград» на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А12-1301/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А33-16306/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А33-3157/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания » без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А33-2996/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А33-1091/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 N А73-2202/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 104 895 руб. за превышение грузоподъемности вагоновПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность превышения грузоподъемности вагона, длительность пути следования груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2011 N А33-4085/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 730 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокого размера неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, незначительный размер превышения грузоподъемности спорного вагона суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2011 N А33-4086/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 306 079,71 рубПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки каких-либо негативных последствий для истца, высокий процент неустойки, небольшой период просрочки доставки груза, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2011 N А33-3438/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 730 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Учитывая, что истцом представлены доказательства фактически понесенных расходов связанных с рассмотрение настоящего иска, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению 40копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2011 N А33-4083/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 324 885 руб. 16 коп. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: На основании вышеизложенного судом принимаются доводы ответчика относительно продления срока доставки вагонов по железнодорожным накладным NN ЭН 281141, ЭО 375282, ЭО 375972, ЭО 376131Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.05.2011 N А33-539/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2011 N А53-5214/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2011 N А53-4998/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2011 N А53-4997/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта № УСиА 08/9, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ПРОИС" и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПРОиС" 253 438 руб. 29 коп. аванса, 360 719 руб. 97 коп. пеней за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Суд, принимая во внимание компенсационное и обеспечительное назначение неустойки, приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства по оплате, уменьшает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию суммы неустойки до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.05.2011 N А05-2618/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 N А40-39641/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 N А40-26031/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2011 N А40-19494/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 42290 руб., пени в сумме 42290 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1265,47 рубПозиция суда: Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает требование истца о взыскании процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 N А55-3911/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 637 руб. 96 копПозиция суда: Исследовав и оценив указанные доказательства суд, с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая объем и сложность выполненных представителем истца работ, суд считает, что размер запрашиваемой суммы расходов превышает разумные пределы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 N А55-3401/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 104 415 рублей 54 копеекПозиция суда: Исходя из указанной нормы права, а также условий договоров поручительства и, предусматривающих солидарную ответственность ООО и ООО перед ООО за неисполнение обязательств по договорам 5 и, суд считает возможным произвести солидарное взыскание с ответчиков в пользу истца основного долга, неустойки и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2011 N А55-1477/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 510 099 руб. 86 коп., из которых 2 280 124 руб. 53 коп. - задолженность по договору аренды за период, 229 975 руб. 33 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2011 N А56-8139/2011 - Исковые требования о взыскании суммы пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной рамках договора на пользование тепловой энергией в горячей воде, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2011 N А60-5456/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 557 790,80 руб. задолженности за потребленную электроэнергиюПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А53-1487/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А12-2540/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСФ «НАШ» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А57-21062/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А12-2418/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А05-10706/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А33-17781/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А33-16735/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А33-18520/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания » без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А33-8/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу агентства лесной отрасли Красноярского края без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А33-16462/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Предоставить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению Центра психолого - медико - социального сопровождения «СПУТНИК» отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, но не свыше шести месяцевИстец: Пенсионный фонд
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А33-2943/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Махова Дмитрия Геннадьевича без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А74-3229/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 806 руб., пени в сумме 346 107 руб., судебных расходов, а именно: расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: А также характера, сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела апелляционный суд находит разумными произведенные истцом расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А41-39333/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А73-2203/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 555 руб. 08 коп. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011 N А33-4628/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 238 741,74 рубПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011 N А33-3474/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в размере 81 034,20 рубПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011 N А33-3470/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 800 руб. - штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2011 N А33-5724/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 N А53-5841/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 N А53-4422/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 N А53-3821/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 N А53-3820/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 N А53-3559/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 N А53-3450/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 N А53-25263/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 362 600 руб. за несвоевременное выполнение условий договора поставкиПозиция суда: Суд находит исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частично с учетом уменьшения размера пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 N А27-3516/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98868 руб. 07 коп. долга и 198724 руб. 82 коп. пениПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленной истцом неустойки, суд считает необходимым снизить размер последней, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2011 N А27-2827/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 N А40-40274/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 N А40-39376/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 N А40-23652/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 N А40-21423/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 N А40-16554/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью Морозова Геннадия Ивановича оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N А70-2094/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Райжилкомбытгазстрой» б/д б/н по делу без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2011 N А12-6958/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31542 руб. 63 копПозиция суда: Истец при расчете процентов обоснованно применил ставку рефинансирования 8,25 % годовых, которая действовала на день обращения с исковым заявлением в суд. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2011 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, также обоснованы и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2011 N А55-5146/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 62448220 рублей 38 копеекПозиция суда: Истцом не указаны, а судом не установлены основания возникновения у ответчика гражданско-правовой обязанности производить в отсутствие договора платежи в пользу истца за тепловую энергию, переданную населению муниципального образованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 N А56-3116/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 753750 руб. 00 коп. штрафной неустойки за просрочку поставки и сборки товара по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2011 N А56-73671/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 224 879 рублей 57 копеек, в том числе 5 969 779 рублей 59 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору подряда, 185 630 рублей, расходов, понесенных в ходе проведения работ, 24 469 рублей 98 копеек выданного аванса, 45 000 рублей расходов по проведению экспертизыПозиция суда: Исходя из изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2011 N А51-2657/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А09-477/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2011 N А53-3808/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011 N А07-2739/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 812 978руб. 35копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки в пять раз до суммы 215 963руб. 51коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2011 N А55-941/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
