Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 321 322 323 324 [325] 326 327 328 329 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки NКС СПб/СПб/О/2497 в размере 36 869 руб. 80 коп., а также 94 267 руб. 89 коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Поскольку факт поставки товара ответчиком не оспорен, а доказательств его оплаты в порядке пункта 4.3 договора не представлено, требование ООО о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 N А56-18566/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки NКС СПб/СПб/О/15/5 в размере 20 220 руб., а также 41 757 руб. 14 коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Поскольку факт поставки товара ответчиком не оспорен, а доказательств его оплаты в порядке пункта 4.3 договора не представлено, требование ООО о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 N А56-18564/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Семенюк Веры Григорьевны оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А57-628/11 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2011 N А53-5293/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2011 N А53-5234/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2011 N А53-5184/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2011 N А53-5183/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителю
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А82-11937/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 N А28-1129/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 N А40-22851/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 N А40-20721/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 N А40-19125/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 1 044 584 руб. 20 коп. задолженности за поставленную электроэнергию в мае, августе и сентябре 2010 года по договору энергоснабженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 N А21-9382/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 N А56-47250/2010 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2011 N А56-47253/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 729 руб. 71 коп., из которых 84 816 руб. 79 коп. - задолженность по договору субаренды за период с февраля по сентябрь 2010 года, 58 912 руб. 92 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 N А56-8958/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 307083,93 руб. задолженности и 1190513,18 руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 N А56-9969/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 330 550 руб. 00 коп., из которых 110 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору субаренды нежилого помещения за период, 195 550 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа по состоянию, 25 000 руб. 00 коп. - штраф за просрочку возврата помещенияПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 N А56-14328/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТ" неосновательного обогащения в размере 596 230 рублейПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства - возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2011 N А56-15264/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 150 руб. задолженности и 200 руб. судебных издержек на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчикаПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а также положение пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 N А33-6297/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 024 руб. 03 коп. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерным и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки спорных вагонов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 N А33-7176/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 600 руб. штрафа за задержку вагонов согласно памяткам приемосдатчика на подачу, уборку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения истца, арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 N А33-6825/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 557 руб. - пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2011 N А33-3437/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 N А53-4612/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2011 N А53-3058/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства муниципального автономного учреждения "Управление жилищного хозяйства города Кирова" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Некоммерческая организация
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 N А28-12341/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 N А40-39124/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 N А40-37956/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 N А40-23832/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 536 руб. 34 коп. задолженности, 838 753 руб. 62 коп. пеней, 41 525 руб. 05 коп. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2011 N А56-22170/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по соглашению о займе в размере 350 531 руб. 51 коп., в том числе 300 000 руб. - сумма займа, 34 931 руб. 51 коп. - проценты на сумму займа и 15 600 руб. - неустойкаПозиция суда: В силу статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика – суммы займа, выданного ответчику на основании Соглашения о займе. и – процентов за пользование займом в соответствии с п. пункта 6.1 Соглашения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2011 N А55-4568/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 887 руб. 40 коп., в том числе 74 691 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате и 127 195 руб. 86 коп. пеней за просрочку оплаты за периодПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий размер штрафных санкций, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 N А56-5723/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 95.737 руб. 42 коп., неустойку в размере 641.440 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., а также 17.743 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 N А56-11087/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 21 110 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору, и 15 416,25 руб. пениПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины и за получение выписки из ЕГРЮЛ на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 N А56-8269/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 95 710,99 руб. неустойки за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 N А56-6735/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 572.228 руб., процентов в размере 25.432 руб. 36 коп., а также 15.000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 N А56-15950/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 179.680 руб., неустойку в размере 8.843 руб. 52 коп., транспортных расходов в размере 21.000 руб., а также 7.190 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 N А56-71371/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере. 271.427 руб. 55 коп., пени в размере 21.901 руб. 53 коп., а также 8.866 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 N А56-15346/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 127.860 руб. 29 коп и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.835 руб. 81 копПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 N А56-13931/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 35.693 руб. 03 коп и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рубПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2011 N А56-21230/2011 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2011 N А62-3477/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 745 864 руб. 72 коп., составляющих: 681 034 руб. 53 коп. - основной долг, 54 613 руб. 88 коп. - договорная неустойка, 10 216 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из условий договора. и последующих действий сторон, во исполнение данного договора, суд пришел к выводу, что данный договор является договором поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2011 N А72-1292/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 44167 руб. 92 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с июля по декабрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2011 N А26-1848/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184464 руб. долга по договору на оказание охранных услуг, пени в сумме 1418034 руб. 24 коп., и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 110, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполняя обязанность соблюдения принципов разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно, учитывая степень сложности дела и характер спора, объем оказанных услуг, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 N А65-28403/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 N А53-5450/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2011 N А53-26097/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498173 руб. 64 коп. долга, 424772 руб. 73 коп. пени по договору аренды нежилых помещенийПозиция суда: Суд считает обоснованными доводы ответчика о наличии необходимых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2011 N А27-3120/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 248 876 руб. 15 коп., пени в размере 99 166 руб. 70 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, а также пени обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2011 N А27-17712/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возвратить имущество, являвшееся предметом договора лизинга № Л - 05/2009, - экскаватор KOBELСO SK 210 - 6ES, 2006 года выпуска, заводской номер машины YN10 - 41259, цвет желтый, взыскании 2 200 135 руб. пени за просрочку уплаты лизинговых платежейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд считает требование об обязании ответчика возвратить имущество, являвшееся предметом договора лизинга № Л - 05/2009, также подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2011 N А05-3200/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2011 N А09-2086/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие Дубрава", д.Задубравье Жуковского района Брянской области, 513 811 руб. 00 коп., в том числе 416 908 руб. 00 коп. займа, 28 784 руб. 00 коп. процентов, установленных за пользование заемными средствами, и 68 119 руб. 00 коп. пени с обращением взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности по договору займа. путем обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором залога., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению
Решение Арбитражного суда Брянской области от 31.05.2011 N А09-1315/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 N А40-39648/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 N А40-26046/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 N А40-21030/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2011 N А40-17775/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А50-25248/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 172 руб. 80 копПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 1% в день, установленный пунктом 5.1 договора, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 N А55-6282/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга в сумме 1 426 279 руб. 33 коп., процентов в сумме 64 475 руб. 20 коп. и пени в сумме 64 475 руб. 20 копПозиция суда: В силу статей 142, 143, части 1 статьи 144, части 1 статьи 147, статей 33, 34, 43, 48, 49, 75, 77, 78 «Положения о простом и переводном векселе», статьи 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» требование истца о взыскании с ответчика – вексельный долг, – проценты по векселю и – пени по векселю, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 N А55-1963/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 839 922 руб. 81 коп. аванса, перечисленного ответчику истцом на основании муниципального контракта, и 201 581 руб. 47 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и о расторжении муниципального контракта в связи с существенным нарушением его условий ответчикомПозиция суда: Суд пришел к выводу о несоблюдении ни истцом по первоначальному иску, ни истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении муниципального контракта, что согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления требования Администрации по первоначальному иску и требования ЗАО по встречному иску о расторжении муниципального контракта без рассмотренияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2011 N А56-1269/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 918,83 руб., в том числе 317 446,14 руб. задолженности за водоотведение и водопотребление по договору за период с ноября 2009 года по июль 2010 года, 33 472,69 руб. пени за просрочку платежейПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 N А26-3132/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761 794,16 руб., в том числе 684 066,38 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору за период с ноября 2009 года по май 2010 года, 77 727,78 руб. пени за просрочку платежейПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 N А26-3133/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59921 руб. 94 коп., в том числе: 34875 руб. - суммы основного долга по государственному контракту, 24412 руб. 50 коп. - неустойки за просрочку поставки товаров на основании пункта 5.3 государственного контракта, 634 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, обоснованно и в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.05.2011 N А26-2311/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2011 N А53-3111/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Юрга 6 244,37 руб. пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносовПозиция суда: Суд отмечает, что специфика социально-значимых задач, выполняемых учреждением и финансирование учреждения из средств бюджета, на что ссылается учреждение в представленном ходатайстве, само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законодательством размереИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 N А27-3690/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 107 руб., в том числе 45 117 руб. 14 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору возмездного оказания услуг, в связи с выявленной недостачей товаров, переданных ответчику для реализации, а также 113 989,96 руб. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки и суммы непогашенного ущерба, а также отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо особых негативных последствий, причиненных просрочкой погашения суммы недостачи, крайне высокий размер штрафа, суд считает необходимым с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 N А27-3585/2011 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения дополнительного образования детей "Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва "Юность", г. Анжеро - Судженск 63 778 руб. 71 коп. недоимки по налогу на имущество организаций, пени по налогу на имущество и по земельному налогуПозиция суда: Суд отмечает, что финансирование учреждения из средств бюджета, на что ссылается учреждение в представленном ходатайстве, само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законодательством размереИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2011 N А27-2615/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 607 394 руб. 59 коп. основного долга, 72 406 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив их начисление по день фактической уплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А75-12011/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 857 000 задолженности за базирование судна, об удовлетворении требований истца по взысканию задолженности за счет стоимости удерживаемого имуществаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А29-9642/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А29-787/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по единому социальному налогу в сумме 1616 руб. 44 коп., в том числе 1559 руб. 72 коп. единого социального налога, зачисляемого в Федеральный бюджет и пени в сумме 56 руб. 72 коп. за просрочку уплаты налогаПозиция суда: Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы к производству МДОУ «Детский сад комбинированного вида » была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по настоящему делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 N А35-14302/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 N А40-25638/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 N А40-18986/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 N А40-18540/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 73 440 руб. за ноябрь, декабрь 2009Позиция суда: Суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 N А55-4915/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 450 000 рубПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 N А55-4138/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных услуг на основании договора в сумме 111 744 руб. 00 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 356 613 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 529 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности отнесения на ответчика судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления на основании квитанции серии ЛХ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 N А55-2208/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 135 735,77 руб. задолженности за переданные права на использование программ для ЭВМ по договору, и 889 183,19 руб. неустойкиПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 N А56-8391/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 215 руб. 64 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ на основании договораПозиция суда: Поэтому суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2011 N А56-6404/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором на поставку продукции в размере 1 338 872 руб. основной долг и пени за просрочку оплаты, поставленного товара за период по дату принятия решения судомПозиция суда: Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, суд считает, что расходы истца по получению выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на Общество с ограниченной ответственностью следует взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.05.2011 N А72-1706/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 19 034, 98 руб. основного долга и 17 571, 11 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает подлежащую взысканию сумму пени неустойки доИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2011 N А51-4147/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 12 747, 21 руб. основного долга и 18 229,64 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает подлежащую взысканию сумму пени неустойки доИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2011 N А51-4145/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате арендной плате по договору за период в размере 694 614,96 руб. и неустойки за период в размере 127 056,64 руб., а всего 821 671,60 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования администрации Волгограда в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А12-865/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Ахтубинский городской Культурно-просветительский центр», г. Ахтубинск,., оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А06-412/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУ «Ахтубинский городской культурно-просветительский центр» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А06-411/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2011 N А57-7397/10 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 18 818,65 руб. за невыполнение принятой заявки на перевозку грузаПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2011 N А33-3968/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 N А40-35101/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 N А40-18691/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2011 N А40-17488/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно определил подлежащей суммы возмещения от заявленной суммы иска (долг и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А50-362/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерТрансСервис" 257 617 рублей 20 копеек, составляющих пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды имуществаПозиция суда: С учетом указанных норм права и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленные истцом пени до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2011 N А55-6283/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 010 руб. 53 коп., в том числе 50 284 руб. 85 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, 4 725 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой с ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 N А56-18792/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТМОНОЛИТ" 9985708,35 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 N А56-4238/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 2400000,00 руб. вознаграждение по договору и 1106831,11 руб. расходов агента, понесенных истцом по исполнения договора и 5435482,94 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 N А56-6039/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Ленгазспецстрой" пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 1 967 581,8 рубПозиция суда: Исковое заявление ЗАО НПО "Промгеотехнология" подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 N А56-6180/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СЕВЗАПСТРОЙИНЖИНИРИНГ" задолженности по договору аренды и пени за просрочку платежа, всего 10 614 833.15 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2011 N А56-17798/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности денежных средств за тепловую энергию удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2011 N А60-8549/2011 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А06-7812/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Ахтубинский городской Культурно-просветительский центр», г. Ахтубинск,., оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А06-413/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Ахтубинский городской Культурно-просветительский центр», г. Ахтубинск,., оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 N А06-415/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
