Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 320 321 322 323 [324] 325 326 327 328 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НПО "Космос" долга в сумме 1 881 693, 28 руб. и пени в размере 86 040, 42 рублейПозиция суда: Данный довод ответчика отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А40-134835/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 N А40-59533/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 251 руб. 02 коп. и расторжении договора арендыПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договоров аренды земельного участка г., в связи, с чем суд считает возможным снизить ее размер до суммы 5 000руб. по договору от а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2011 N А55-23902/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 304 763 руб. 20 копПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 0,1% в день, установленный п.4.3 договора, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокой
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 N А55-8606/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 19 064 744 руб. 76 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных водПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его тяжелое имущественное положение, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 N А55-5137/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 000 руб. задолженности по договорам субаренды, 100 000 руб. неустойки за нарушение срока оплаты арендных платежей и 70 000 руб. штрафа за нарушение срока оплаты арендных платежейПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-2534/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 090,56 руб. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору и 31 250,29 руб. неустойкиПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-17346/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с межрегиональной общественной организации Российского Союза Молодежи в Санкт-Петербурге и Ленинградской области неустойки за неисполнения обязательств, предусмотренных государственным контактом в размере 214 415 рублейПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-6566/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 100 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, и 36 100 руб. неустойкиПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-19251/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 827 руб. 72 коп. задолженности по поставке товара и 13 448 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, принимая во внимание степень сложности дела, с учетом принципа разумности пределов понесенных расходов, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя только с учетом распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также соразмерности данной суммы объему работы, выполненной представителем истца, и несложности делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 N А56-17497/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 193 руб. 00 коп., в том числе 21991 руб. 00 коп. - задолженность по оплате предоставленных услуг и 8202 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2011 N А26-2952/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 419 руб. 00 коп., в том числе 39043 руб. 00 коп. - задолженность по оплате предоставленных услуг и 12376 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2011 N А26-2935/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 820 руб. 00 коп., в том числе 29204 руб. 00 коп. - задолженность по оплате предоставленных услуг и 12616 руб. 00 коп. - неустойкаПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, возражений по расчету пени ответчиком не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2011 N А26-2932/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105032 руб. 05 коп. - пеней за просрочку оплаты потребленной ответчиком электроэнергии за период с января 2009 года по декабрь 2010 года по договору энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей, составляющих уплаченную истцом государственную пошлину за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2011 N А26-2982/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2011 N А53-5222/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 620 023 руб. 14 копПозиция суда: В связи с тем, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение подлежит изменению только в части определения подлежащих взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А75-11245/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 30 829 272 руб. долга по лизинговым платежам за период с февраля по май 2010 г. и 7 106 147 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период по договору финансовой арендыПозиция суда: Судебные расходы, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт несмотря на частичное удовлетворение иска подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ в полном объеме, в связи с чем с ЗАО следует взыскать в пользу ОАО уплаченную последним по платежному поручению г. государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2011 N А40-74586/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2011 N А40-20246/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 N А81-5490/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Максимус" 814 252 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2011 N А56-1460/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества “Федеральная сетевая компания энергетической системы” 2 400 000 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 N А56-6042/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 061 руб. 05 коп., в том числе 44 236 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате и 136 824 руб. 92 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая, чрезмерно высокий размер штрафных санкций, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2011 N А56-11925/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 68598 руб. 94 коп. - пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору, начисленныеПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.06.2011 N А52-1065/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ООО "СибАлко", ООО "Новосибирск-Торг", ООО "Русская сеть магазинов", ООО "Сибирь-Торг", ОАО "Новые торговые системы", ООО "Городская сеть "МАРКЕТ", ООО "Торговая сеть - Сибирь", ООО "Русский купец" и ООО "Вудинск" 28 081 717,88 руб. задолженности по кредитному договору по состоянию, из которых 26 500 000 руб. просроченной ссудной задолженности, 101 280,82 руб. неустойки за просрочку основного долга за период, 1 415 753,4 руб. просроченных процентов за период, 35 655,5 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за период, 28 315,06 руб. просроченной платы за обслуживание кредита за период и 713,1 руб. неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита, начисленнойПозиция суда: Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2011 N А45-15475/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35996 руб. 00 коп., в том числе 31356 руб. 00 коп. - задолженность по договору об оказании услуг и 4640 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.06.2011 N А26-2928/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 987 руб. 47 коп. неустойки за превышение электропотребления за период с января по март 2009 по договору на электроснабжениеПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждено превышение ответчиком договорной величины электропотребления более чем на 2% от количества, предусмотренного в договоре, суд признал обоснованным требование истца о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.06.2011 N А33-5566/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2011 N А53-5733/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2011 N А40-42642/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движения
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2011 N А73-9644/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 614 руб. 84 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 N А55-7305/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 31 992 руб. 91 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 N А55-7304/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 926 руб. 53 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 N А55-7301/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 620 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 N А55-7294/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 052руб. 18копПозиция суда: С учетом отсутствия неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка., в связи, с чем следует снизить размер неустойки в три раза до суммы 4 350руб. 63коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2011 N А55-5828/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору В в размере 84624 рублей 70 копеек и пени в размере 57332 рублей 18 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 N А56-18934/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 543 999 руб., в том числе 10 300 823 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 8 243 175 руб. 14 коп. штрафа за нарушение сроков выполнение работПозиция суда: При этом, к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.В данном случае исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер договорной неустойки и отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком условий договора; незначительный период просрочки за нарушение отдельных обязательств по оплате выполненных работ посредством регулярного погашения задолженности, что свидетельствует о принятии ответчиком мер к уменьшению негативных последствий неисполнения обязательств по оплате выполненных работ; наличие у истца возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в более ранний срок, не допуская роста периода просрочки последнего платежа, неисполнение обязанности уплаты которого и явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, в связи с чем приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ до размера процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, сумма которой с учетом действующей средней в момент просрочки неисполнения обязательств ставки рефинансирования по курсу ЦБ РФ 8% годовых составил 3 680 582 руб. 99 коп.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 N А56-10901/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 283560 рублей и неустойки в размере 82232 рублей 40 копеекПозиция суда: Учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика в составе судебных издержек подлежат расходы истца на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 N А56-7477/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 49612 руб. 91 копПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий размер пени, непродолжительность договорных отношений контрагентов, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.06.2011 N А52-1403/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10937 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий размер пени, непродолжительность договорных отношений контрагентов, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.06.2011 N А52-1404/2011 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А57-14980/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А12-1400/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района (г
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А12-6172/10 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75430 руб. пени за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортомПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким, не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2011 N А33-723/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Принять кассационную жалобу к производствуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2011 N А56-52615/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2011 N А53-3164/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 169 602 руб. задолженности по арендной плате и 107 420 руб. 40 коп. пенейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности по арендным платежам, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А70-11946/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства муниципального учреждения "Служба муниципального заказа по жилищно - коммунальному хозяйству" города Костромы о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Некоммерческая организация
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 N А82-11742/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 322 руб. 58 коп., в том числе 20 122 руб. 53 коп. долга по арендной плате за период по договору, 26 484 руб. 46 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период, 3715 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения арендной платыПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения арендной платы также подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2011 N А05-3388/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8481 руб. 89 коп., в том числе: 4956 руб. основного долга, 3038 руб. пени за период и 487 руб. 89 коп. процентовПозиция суда: Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Расчет процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требования истца в этой части также являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2011 N А09-2445/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 N А40-35283/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 N А40-35108/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 N А40-17388/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 524 139 руб. 15 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 N А59-5287/2009 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А38-527/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 877 руб. 38 коп. в счет погашения суммы задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2011 N А72-2131/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 296 117 руб. 33 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной за периоды: с июля по ноябрь 2009 года, а также с января по ноябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2011 N А26-1297/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Рыболовецкого колхоза имени Дзержинского (сИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А06-4123/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 54 186 руб. 09 коп., а именно 9 979 руб. 12 коп. - долга за переданный товар на основании договора поставки и процентов в размере 44 207 руб. 97 коп. за нарушение сроков оплаты товараПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокую ставку начисления неустойки, компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки, удовлетворить требование истца о ее взыскании частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 N А33-1723/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2011 N А53-463/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2011 N А53-3057/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сбыт-Телеком" 1731356 руб. 67 коп., в том числе 138066 руб. 72 коп. долга по арендной плате за период г., 1593289 руб. 95 коп. пенейПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1%Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 N А27-4544/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту в размере 327 150 рубПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2011 N А27-3737/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городское ЖКХ" 499 679 руб. 25 коп. задолженности по услуги, оказанные по договору на водоснабжение за период с ноября 2009г. по март 2010 гПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 N А14-12069/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.06.2011 N А09-234/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2011 N А40-20704/2011 - Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 N А56-54277/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 417 руб. 12 копПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании расходов по выписки из ЕГРЮЛ следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 N А55-7303/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества строительно-монтажный трест "Химэнергострой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Тольятти" 32 991 руб., из них: 30 000 руб. - сумма основной задолженности и 2 991 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии с вышеуказанной нормой права суд, исходя из принципа разумности, принимая во внимание степень сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика следует взыскать судебные издержки
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 N А55-5211/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 172 руб. 05 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ за период на основании государственного контрактаПозиция суда: Поэтому суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 N А56-11238/2011 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 539 585 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период на основании договораПозиция суда: Расчет пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 N А56-5364/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 800 руб. задолженности и 31 200 руб. неустойки на основании договора арендыПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, арендную плату в размере и в сроки, предусмотренные договором, в спорный период ответчик не вносилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 N А56-4276/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 237 999 руб. 99 коп. задолженности и 345 577 руб. 64 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании договора поставкиПозиция суда: Суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2011 N А56-15131/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 981 руб. 86 копПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий размер пени, непродолжительность договорных отношений контрагентов, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию пеней доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2011 N А52-1401/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 954 руб. 78 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с января 2009 года по декабрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2011 N А26-2629/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А12-2165/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (сИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А06-1884/2010 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2011 N А21-6902/2006 N ВАС-6379/11 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 41 443,02 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки каких-либо негативных последствий для истца, высокий процент неустойки, небольшой период просрочки доставки груза, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2011 N А33-3010/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 89303 руб. штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузовПозиция суда: Исходя из содержания данной нормы, в совокупности со смыслом иных статей Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд пришел к выводу, что течение срока по претензиям о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки исчисляется по прошествии 5 дней с момента подведения итогов принятой заявкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2011 N А33-6967/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119611,98 руб. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким, не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.06.2011 N А33-6081/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Новатор", г.Кемерово 846 105 руб. 89 коп. долга, 1 922 141 руб. 17 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2011 N А27-5307/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 678 353 руб.92 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с января 2009 года по декабрь 2010 годаПозиция суда: Частичное удовлетворение требований истца в связи с применением судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требование истца о взыскании неустойки по существу является правомерным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2011 N А26-1863/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя ООО "Экология" Кулаковой Веры Кимовны, Дворного Виктора Николаевича и взыскании с них в пользу ООО "Экология" 4 517 195 руб. 73 копПозиция суда: Определение Арбитражного суда Тамбовской области. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А64-227/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 100 руб. неустойки за просрочку срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Признавая требование истца обоснованным, суд первой инстанции, обоснованно посчитав заявленную сумму неустойки несоразмерной, уменьшил ее размер до на основании ст. 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2011 N А40-138143/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2011 N А40-46440/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции отказать
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А20-3484/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 111,55 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору и 24 564,64 руб. пениПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 N А56-13830/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 144491 руб. 24 коп., в том числе 127168 руб. 64 коп. - задолженности по оплате за отпуск воды и прием сточных вод по договору за период с июня 2010 по декабрь 2010 и за январь, февраль 2011 года, а также 17322 руб. 60 коп. - пеней за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.06.2011 N А26-2798/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А12-3401/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 N А53-3927/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2011 N А53-3108/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 534569 руб. 38 коп. долга по арендной плате и 182853 руб. 41 коп. пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки и взыскать пени, учитывая обстоятельство оплаты суммы долга, чрезмерно высокий размер неустойки и отсутствие доказательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2011 N А27-5409/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 316 762,14 рублей, в том числе 1 493 216,85 рублей основного долга и 5 823 545,29 рублей процентов за пользование суммами займаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области г. подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 N А48-5926/2009 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 N А40-44816/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2011 N А40-23004/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1027314 руб. 99 коп., в т.ч. суммы задолженности в размере 588003 руб. 28 коп. и пени за просрочку оплаты товара в размере 439311 руб. 71 копПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2011 N А55-6153/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 533 руб. 15 коп., из которых 5 625 руб. 27 коп. - задолженность по договору аренды за период, 7 907 руб. 88 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 N А56-16341/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 155 руб. 54 коп. - неустойки за просрочку оплаты арендной платы за апрель, май 2010 годаПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 N А56-16761/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 206 109 руб. 00 коп., из которых 37 800 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды встроенных нежилых помещений за период ноябрь-декабрь 2009 года, январь 2010 года, 79 569 руб. 00 коп. - пени по состоянию, 79 374 руб. 00 коп. - задолженность по товарным накладным, 9 366 руб. 00 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 50 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что отсутствуют процессуальные основания для отказа Истцу в возмещении судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 N А56-16412/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки NКС СПб/СПб/О/2206 в размере 5915 руб., а также 12 048 руб. 09 коп. неустойки за просрочку оплаты товараПозиция суда: Поскольку факт поставки товара ответчиком не оспорен, а доказательств его оплаты в порядке пункта 4.3 договора не представлено, требование ООО о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 N А56-18579/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
