Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 319 320 321 322 [323] 324 325 326 327 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 007 руб. 50 коп. задолженности и 194 162 руб. 87 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период на основании договора поставки продукцииПозиция суда: Расчет пеней проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 N А56-13824/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 263 935 руб. задолженности по договору субаренды, 129 071 руб. 87 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, факт участия названного представителя заявителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела судом первой инстанцией, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 N А56-21794/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 108 460 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование частью помещения общей площадью 167,8 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Чайковского, д. 47, литПозиция суда: Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 11.09.2006 заключен договор аренды нежилого помещения 1 Н площадью 167,8 кв. м с кадастровым номером 78:1198:0:41:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Чайковского, д. 47, литОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 N А56-13416/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 733 511 рублей 35 копеек, в том числе 615 000 рублей основного долга, 58 136 рублей 35 копеек процентов за пользование заемными средствами и неустойку за просрочку возврата суммы долга в размере 60 375 рублейПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ в постановлении г. о праве суда уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи, с чем суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 N А51-3157/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 856 рублей, в том числе 199 115 рублей 95 копеек задолженности по договору, 181 700 рублей пениПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 N А51-6974/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение арбитражного суда Астраханской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А06-733/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А33-9453/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А73-3873/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявления; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки по делу - 13195/2009 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис"Позиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А70-13195/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку поставки и недопоставку продукции в сумме 4 135 201,73 руб., а также суммы задатка в двойном размереПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А40-40225/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу потребительского жилищно-строительного кооператива «Наш дом» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А07-1829/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения «Магнитогорскинвестстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 N А76-2082/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РОБИН" задолженности по договору энергоснабжения за периоды и в размере 250409 рублей 43 копеек и неустойки в размере 177881 рубля 83 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 N А56-21207/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Механизация" неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства - возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 N А56-19449/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А12-2170/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А33-1424/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А33-4166/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А33-4174/2011 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А33-10344/2009 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А62-316/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 802 228,59 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственным контрактамПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2011 N А26-2474/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А37-2338/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 127562,67 руб. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.06.2011 N А33-4629/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2011 N А53-5237/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 521 107 руб. 46 коп. неустойки за период, начисленных за нарушение сроков поставки товара, установленных п. 5.2 муниципального контрактаПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению на основании ст. ст.330, 333 Гражданского кодекса РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2011 N А27-785/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 244 125 руб. 79 коп., в том числе 2 050 000 руб. 00 коп. основного долга, 114 126 руб. 03 коп. процентов за пользование кредитом за период, 77 338 руб. 36 коп. пени за несвоевременную уплату основного долга и 2 661 руб. 41 коп. пени за несвоевременную уплату процентовПозиция суда: Поэтому требование о взыскании процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2011 N А09-2309/2011 - Предмет иска, заявления: о признании несоответствующей закону государственную перерегистрацию ООО "Кривой Рог" 2/5 доли земельного участка находящегося по адресу: ул. Восточная, 84, г. Оренбург, являющегося частью находящегося в залоге у НП "Ваш дом" 1/5 доли этого земельного участка, принадлежащего истцу - ООО "Ливень"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 N А47-1413/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 465 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика основано на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 N А55-8555/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной суммы долга в размере 206847,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198361,51 руб., расходов по госпошлине в размере 10850 руб. и почтовых расходов в сумме 110,95 рубПозиция суда: Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает требование истца о взыскании процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2011 N А55-27263/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с иностранной Компании EGA SYSTEME S.A. задолженности по контракту в размере 456273 евро и неустойки в размере 598224 евроПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2011 N А56-5686/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Федеральное агентство по недропользованию
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А33-1042/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2011 N А53-4455/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2011 N А53-3486/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 992 руб. 97 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственным контрактам, 769/0680, 770/0667, 771/0697, 772/0661, 776/0685, 777/0726, 778/0692, 787/0681, 791/0724, 794/0721, 796/0663, 798/0722, 799/0682 на приобретение жилого помещения в многоквартирном доме для переселения граждан, из которых 343 472 руб. 85 коп. - за несвоевременный ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, 397 293 руб. 82 коп. - за просрочку исполнения обязательства по государственной регистрации права собственности застройщика на объекты, 281 294 руб. 08 коп. - за просрочку исполнения обязательства по передаче жилого помещения, 303 932 руб. 22 коп. - за просрочку исполнения обязательства по регистрации права собственности Тюменской области на жилое помещениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части взысканияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А70-349/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 068 400 руб., из которых 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 68 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А46-5334/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 823 руб. 50 копПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, незначительный период просрочки, отсутствие фактических данных о наличии у истца существенных отрицательных последствий нарушения обязательства ответчиком, а также чрезмерно высокого размера пени по сравнению с размером процентов, подлежащих уплате должником при просрочке исполнения денежного обязательства в соответствии с действующим законодательством, а также руководствуясь балансом интересов сторон, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.06.2011 N А09-2123/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 851 157 руб. 50 коп., пени в размере 2 960 433 руб. 83 копПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору №З-01001/022 от 11.01.2010 г. за период январь-июнь2010 года составляет 6 301 706 руб. 00 коп. (15 289 022 руб. 10коп.- 8 987 316 руб.10 коп.).Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А40-7728/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Дроботовой Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Белгородской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 N А08-5745/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца основной долг и пени в связи с просрочкой оплаты поставленного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2011 N А55-7577/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 821 179,1 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, и 170 138,25 руб. пениПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 N А56-13746/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А74-515/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Федеральное агентство по недропользованию
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А33-1044/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А33-2898/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 338 018 руб. 66 коп., в том числе задолженности по договору в размере 322 648 руб. 66 коп., пени за период в размере 15 370 руб. 00 коп., а также неустойки до дня фактической уплаты всего долгаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности решения в обжалуемой частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А09-842/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 659 007 руб. 79 коп. задолженности по договорам на закуп зернаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А09-986/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2011 N А53-3780/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2011 N А53-2717/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 372 руб. 65 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.06.2011 N А27-4226/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 982 646 руб. 62 коп., в том числе 173 293 руб. долга по договорам аренды за период с января 2011 года, 410 529 руб. 24 коп. долга по оплате коммунальных услуг, из них: 158 670 руб. 02 коп. долга по оплате коммунальных услуг по договорам аренды по счетам - фактурам, 251 859 руб. 22 коп. долга по оплате коммунальных услуг по договорам аренды по счетам - фактурам, 398 824 руб. 38 коп. пени за просрочку внесения арендной платы и оплаты коммунальных услуг, из них: 289 986 руб. 56 коп. пени за просрочку внесения арендной платы по договорам аренды, за период, 108 837 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты коммунальных услуг по договорам аренды и о взыскании 10 000 руб. судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2011 N А05-3341/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С-Поставка" задолженности в размере 2.048.241 руб. 71 коп., удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1.302.649 руб. 85 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33.241 руб. 21 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказаноПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А40-138744/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Полюдовой Елены Евгеньевны задолженности по арендной плате в размере 33 285 руб., пени за просрочку платежа в сумме 27 653 руб. 14 копПозиция суда: Оскольку заявленный истцом размер пени - и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, наступившего у истца, суд пришел к выводу о необходимости применения в данном случае ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки в 2 раза (до )Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 N А76-13264/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства истца, ООО "Центр юридических экспертиз"о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу - 3399/2011 отказать
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А60-3399/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 677 099руб. 49коп. и расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: И в силу статей 450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка. и обязании передать земельный участок кадастровый номер 63:01:04 13 010:0504, площадью 630,00кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Зеленая, истцу по акту приема-передачи земельного участка, подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 N А55-1201/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 800 391,30 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 N А56-20577/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 36625,58 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 N А56-20297/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Парк "Сосновка" задолженности по договору электроснабжения в редакции в размере 1017459 рублей 48 копеек и штрафной неустойки в виде пени за период в размере 289975 рублей 95 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 N А56-3492/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 702 482 руб. 18 коп. пеней за просрочку оплаты предоставленных услугПозиция суда: Контррасчет ответчика, согласно которому пени составили, судом не принимается по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2011 N А26-1866/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании завершить работы, предусмотренные муниципальным контрактом, в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании 343 607 рублей 20 копеек, в том числе 48 363 рублей неустойки, 295 244 рублей 20 копеек штрафаПозиция суда: Исходя из изложенного, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2011 N А51-3362/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А06-24/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А12-1592/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Штеменко, 33» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А12-5159/10 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 N А33-953/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 N А53-4623/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 N А53-3611/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2011 N А53-3182/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 N А40-39367/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2011 N А40-19027/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору поставки в размере 57 783,34 руб., пени в размере 3 877,89 руб. и процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере 1 155,51 рубПозиция суда: Довод ответчика о некачественности товара судом не принимается, поскольку в материалы дела не представлены доказательства соблюдения условий пункта 3.5. договора, в соответствии с которым требования по качеству должны быть заявлены в течение 15 дней со дня поставки товара с приложением акта экспертизы и чека учетного терминалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2011 N А55-26385/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 837 554 руб. 05 коп., в том числе, 626 472 руб. 00 коп. - основной долг, 211 082 руб. 00 коп. - пениПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2011 N А72-2305/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А62-6315/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2011 N А53-3136/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2011 N А53-25276/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 143 руб. 05 коп., в том числе 4800 основного долга и 2 343 руб. 05 коп. пениПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011 N А09-3016/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 50000руб. в счет частичного погашения долга по договору энергоснабжения за период с ноября 2010г. по январь 2011гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.06.2011 N А09-1605/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Некоммерческая организация
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 N А38-725/2011 - Тематика спора: Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу 16 802 516 руб. излишне уплаченного налога на прибыль и об обязании налогового органа начислить и выплатить 1 425 530 руб. 12 коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 N А56-48816/2010 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных пава на программу ЭВМ - компьютерная игра "Метро 2033"Позиция суда: Исходя из обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения, отсутствия доказательств наличия обнаруженных у нарушителя других аналогичных охраняемых программных продуктов, суд считает возможным уменьшить размер заявленной компенсации доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 N А56-23690/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 865 руб. 97 коп. предварительно уплаченной стоимости некачественно поставленного товара по договоруПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, с Ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 N А56-23496/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 879 941 руб. 30 коп., в том числе 2 646 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, 233 941 руб. 30 коп. процентов за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, с Ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 N А56-23447/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 025 руб., в том числе 153 277 руб. 47 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, 12 747 руб. 79 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, с Ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2011 N А56-24203/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816 007 руб.66 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной электроэнергии за период с января 2009 года по ноябрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2011 N А26-2628/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение заявок на перевозку груза в размере 898 092 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 N А33-7575/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 49 429 руб. 76 коп. штрафа за невыполнение заявок на перевозку груза и сборов за непредъявление грузов на указанную станцию назначенияПозиция суда: Установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, арбитражный суд считает требование истца о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза, сбора за непредъявление грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 N А33-7198/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 21 715 руб. за превышение грузоподъемности вагоновПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: незначительность превышения грузоподъемности вагона, длительность пути следования груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2011 N А33-4084/2011 - Дело N 33-5836
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.06.2011 N 33-5836 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2011 N А53-5792/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2011 N А53-5233/2011 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску - 15/23 и о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 N А29-1627/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 269 285 руб. 74 коп., в том числе 5 000 000 руб. задолженности по кредитному договору, 999 498 руб. 74 коп. процентов за пользование денежными средствами, 269 787 руб. неустойки за просрочку возврата денежных средствПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2011 N А05-4266/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации за незаконное воспроизведение и распространение фотографического произведенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами был правильно решен вопрос об отнесении на ответчика судебных расходов не пропорционально удовлетворенным требованиям, а в разумных пределах, как это предписано частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 N А40-164156/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2011 N А40-18110/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.06.2011 N А16-1282/2010 - Позиция суда: С учетом вышеизложенного и указанной нормы суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделок, взыскав с заимодавцев полученные ими денежные средства и восстановив перед ними задолженность должника - ООО в соответствующих размерах
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А60-21635/2009 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договора участия в долевом строительстве и о понуждении конкурсного управляющего Общества Смирнова Вадима Владимировича выплатить проценты в двойном размере за незаконное пользование денежными средствами в размере 1 552 687 руб. 12 коп и о возмещении убытков в размере 860 001руб. 12 копПозиция суда: Оспариваемый судебный акт принят в соответствии с вышеназванными нормами праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 N А13-8272/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 800 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и срок просрочки исполнения обязательства, соотношение сумм долга и неустойки, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд считает удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично в размере доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2011 N А33-7394/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 358600 рубПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов; а так же небольшое время нарушения срока задержки вагонов, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2011 N А33-6441/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172372 руб. 72 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.06.2011 N А33-7024/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2011 N А53-3282/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42596 руб. 10 коп. ущерба, 26184 руб. 25 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание значительный размер штрафа, суд считает необходимым уменьшить его размер до 25% от суммы недостачи, в связи с чем сумма штрафа, подлежащая взысканию с ИП Менцель в пользу ООО, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2011 N А27-3586/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 610 руб. 16 коп. долга за поставленный на основании договора о поставках товар, 826 596 руб. 57 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2011 N А05-3930/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
