Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 318 319 320 321 [322] 323 324 325 326 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК «Альянс Групп» на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А13-978/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2011 N А53-8774/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2011 N А53-8763/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с апреля по октябрь 2010 года в сумме 34 965 678, 38 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 037 054,18 руб. Также, заявлено требование и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения обязательства, начинаяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А75-176/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества без номера по делу без движения
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2011 N А12-22788/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 182 844 руб. 78 коп., из которых 112 421 руб. 53 коп. - задолженности по договору займа, 13 675 руб. 39 коп. - процентов, 2 056 747 руб. 86 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 N А55-7035/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 839 руб. 47 коп. пени за просрочку арендных платежейПозиция суда: Как видно из материалов дела, в частности, платежных поручений арендная плата уплачивалась ответчиком несвоевременноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2011 N А55-6280/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 86 865 рублей 45 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 N А56-27981/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 625 руб. задолженности и 38 207 руб. 50 коп. неустойки за период на основании договораПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение условий данного договора истец предоставил ответчику технику и оказал услуги на общую сумму, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2011 N А56-25945/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А33-3161/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Волковой Нины Ивановны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А33-1043/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 42 576 руб. 83 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной по договору за период с марта по декабрь 2010 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2011 N А26-4089/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 403 884 руб. 44 коп. пени за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной по договору за период с января по декабрь 2010 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2011 N А26-3919/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Объединение Курскатомэнергострой" задолженности в размере 1.186.361 руб., неустойки в размере 51.212 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.375 руб. 73 коп., удовлетвореныПозиция суда: Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в материалы дела не представлено
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А40-6960/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 N А47-10520/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 763 руб. 52 копПозиция суда: Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 N А55-5150/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "НПО СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" задолженности по договору на техническое обслуживание за период с марта по октябрь 2009 года в размере 35428 рублей 18 копеек и неустойку в размере 35428 рублей 18 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 N А56-22857/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северный город" задолженности по договору на предоставление услуг строительной техникой 204000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 25.04.2011в размере 30736 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решенияПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2011 N А56-22047/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1 008 987 рублей 30 копеек, начисленной за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Ходатайство ответчика об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на истца не подлежит удовлетворению, поскольку злоупотребления со стороны истца своими процессуальными правами суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А33-543/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖСК «Гранд» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А33-1945/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 N А33-2675/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 655 529 руб. 38 коп. пеней за просрочку оплаты электрической энергии за период с января 2009 года по декабрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.07.2011 N А26-2616/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2011 N А53-2972/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 271 115, 36 руб., а также предусмотренной пунктом 5.1 договора пени за просрочку платежа за период в сумме 562 826, 36 рубПозиция суда: Исковые требования КУГИ Кемеровской области к ООО о взыскании пени подлежат удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2011 N А27-4596/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дельта - центр" 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части задолженности за поставленную по договору - 8 продукцию, 10 000 руб. части неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2011 N А05-5716/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 798 руб. 34 коп., в том числе 158 804 руб. 73 коп. задолженности по оплате товара, переданного по товарной накладной на основании договора - 3986 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, и 53 993 руб. 61 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2011 N А05-5039/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ОООИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А60-7734/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 196 410 руб. 72 коп. и пени в сумме 176 928 руб. 93 коп с Общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"Позиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2011 N А55-6252/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 626 693 руб. 44 коп. долга по оплате работ по договору субподрядаПозиция суда: Произведенный Фирмой расчет пеней проверен судом и признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и условиям Договора арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 N А56-19837/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Питон" 2 353 544 руб. 68 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за период на основании договора, 675 080 руб. 44 коп. пени за просрочку лизинговых платежей за период, 757 156 руб. 28 коп. штрафа в виде 25% от величины текущей задолженности по просроченным лизинговым платежам и суммы пенейПозиция суда: Следует признать, что суд обоснованно и законно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А56-74924/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 N А53-9441/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2011 N А53-4445/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 849 руб. 63 коп. задолженности по арендной плате за период, 76 371 руб. 85 коп. пениПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.07.2011 N А27-4785/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - 5508 в размере 504 068 рублей 17 копеек, в том числе 332 708 рублей 57 копеек долга по арендной плате за 2009 - 2010 годы, 171 359 рублей 60 копеек пенейПозиция суда: Поскольку компенсационный характер санкции не может служить мерой обогащения кредитора, апелляционный суд усматривает возможность снижения начисленной неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2011 N А82-485/2011 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2011 N А62-3826/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 487 229 руб. 58 копПозиция суда: Суд считает, что следует снизить подлежащую взысканию неустойку до При этом судом принято в внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства невозможности принятия мер для принудительного взыскания долга в более короткий период и одновременно тот факт, что ответчиком со своей стороны не представлены доказательства принятия мер к исполнению договорных обязательств новому кредитору при наличии надлежащего уведомления о перемене лиц в обязательстве в установленные сроки
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2011 N А55-4813/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании с ответчика 2229551 рубля задолженности по указанному договоруПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 N А56-14062/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября по декабрь 2010 года в размере 1 155 000 руб. и пеней за просрочку оплаты в размере 1 905 365 рубПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий размер штрафных санкций, установленный в прогрессивном значении в зависимости от срока просрочки вплоть до 1 % за каждый день просрочки, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования; степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2011 N А56-22428/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 128 140 рублей 15 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7024 рубля 95 копейкиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А69-2964/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2011 N А53-2766/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 999 руб. 35 коп., в том числе 38 419 руб. 67 коп. задолженности по внесению арендной платы за 3, 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года по договору - 457 субаренды земельного участка и 11 579 руб. 68 коп. пениПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2011 N А05-4650/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 216 руб. 28 коп., в том числе 131 198 руб. 44 коп. задолженности по внесению арендной платы за 3, 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 года по договору - 278 субаренды земельного участка и 37 017 руб. 84 коп. пениПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2011 N А05-4648/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания «НП-Строй» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 N А76-1729/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 360 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ за период на основании государственного контрактаПозиция суда: Поэтому суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2011 N А56-20170/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А74-565/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А74-345/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2011 N А53-5853/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору генподряда - сПозиция суда: В соответствии с требованиями статьи 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе ООО суд апелляционной инстанции распределяет между сторонами следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А70-175/2011 - Позиция суда: Ходатайство заявителя отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 N А28-2589/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 232 руб. 75 копПозиция суда: Учитывая, что по результатам рассмотрения настоящего дела требование истца удовлетворено, а исходя из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, основания для отнесения на истца судебных расходов, в которые входит и госпошлина, отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.06.2011 N А51-16351/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Поволжские пекарни" задолженности по договору поставки в сумме 737643,46 руб., из которых 587600 руб. - сумма основного долга, 150043,46 руб. - пени за просрочку оплаты товараПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2011 N А55-7575/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ОАО "Ленинградские областные коммунальные системы" 12.723.096 руб. 32 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по строительству внутриквартальных теплосетей п. Кикерино Волосовского района Ленинградской области и 1.966.341 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 N А56-94775/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А06-1066/2011 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А12-2291/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А33-950/2011 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А05-2074/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4676 руб. долга, 11888 руб. 17 коп. штрафаПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы штрафа и суммы основной задолженности, несвоевременно оплаченной ИП, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа с 10% до 2% от суммы годовой арендной платыИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2011 N А27-3898/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17288 руб. 62 коп. долга и 53391 руб. 05 коп. неустойкиПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение сумм основного долга и начисленной ООО пени, суд считает необходимым снизить размер пени, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем определяет размер пени, подлежащей взысканию с ООО в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2011 N А27-3831/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 111 000 рублей долга по договору купли - продажи и 9 000 000 рублей пениПозиция суда: Придя к выводу, что обязательства ответчика по оплате товара прекратились 31.12.2009, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку, уменьшив ее в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А29-9501/2010 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью, г.Москва, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 N А11-3747/2010 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу С21 оставить без изменения, а жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2011 N А54-4250/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2011 N А73-10226/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346242 руб. 45 коп., в т.ч. основного долга по договору в размере 301080 руб. 45 коп. и пени в размере 45162 рубПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2011 N А55-6347/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "Тандем" 1.631.901 руб. 77 коп. задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде по состоянию на ноябрь 2010 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 N А56-3111/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного учреждения "Выборгская квартирно-эксплуатационная часть района" задолженности по договору электроснабжения за период в размере 19665248 рублей 33 копеек и пени в размере 5925649 рублей 34 копеек за период, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика просит взыскать их в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 N А56-60746/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А12-4446/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (г
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А12-3080/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А33-18189/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А33-2201/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А73-2329/2011 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2011 N А53-5651/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202500 руб. 02 коп. долга за товар, поставленный по товарной накладной, 24686 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части требований о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2011 N А27-1919/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 258 руб. 03 коп., в том числе 123 807 руб. 96 коп. задолженности по оплате товара, переданного в период на основании договора поставки товара, и 261 450 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2011 N А05-5135/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей задолженности по договору подряда, 3416 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд правомерно возвратил Обществу апелляционную жалобуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2011 N А82-12722/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движения
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 N А76-25680/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 36750,42 руб. и пени 19050,41 рубПозиция суда: Ответчик доказательств внесения платежа по договору об оказании услуг в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2011 N А55-5947/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 84397 руб., пени в размере 84397 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10628,75 рубПозиция суда: Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает требование истца о взыскании процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2011 N А55-5148/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 164 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N КС СПб/СПб/О/2680, и 24 702,79 руб. неустойкиПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 N А56-20549/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N КС СПб/СПб/О/1546/1, и 25 542,48 руб. неустойкиПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 N А56-20555/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 942 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N КС СПб/СПб/О/2960, и 12 981,04 руб. неустойкиПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2011 N А56-20966/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А12-487/11 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство товарищества собственников жилья «ул
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А12-4367/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А13-2509/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А74-517/2011 - Позиция суда: Продлить срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А33-18650/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Викторова Владимира Алексеевича без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А69-1862/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А33-4109/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 960 440 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 548 руб. 74 коп., а всего - 964 988 руб. 74 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, определенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А23-1557/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 N А53-9016/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2011 N А53-6135/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 070 руб. долга, 63 896,80 руб. пени по договору поставкиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан арифметически верным соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2011 N А27-5024/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору беспроцентного денежного займа долга в сумме 180 000 руб., неустойки в сумме 73080 руб., начисленнойПозиция суда: Учитывая фактический объем работы, исходя из принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд находит обоснованным взыскание с ООО судебных издержек истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2011 N А27-4659/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 000 руб. задолженности по договору оказания услуг б/н и 178 664 руб. неустойкиПозиция суда: С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходов по уплаченной платёжным поручением государственной пошлине по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А46-2846/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 1 821 775 руб. и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 8942 рубПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что истцом по платежному поручению уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А82-1199/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8474472руб.32коп. долга за март 2011г. по договору поставки газаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2011 N А09-2850/2011 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г. Чебоксары, об отсрочке по уплате государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А79-629/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 N А59-3564/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 517 005 руб., в том числе 397 696 руб. 62 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, 119 308 руб. 99 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства по расчетам за выполненные работы на основании пункта 10.1 договораПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2011 N А12-21230/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 620 рубПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 0,2% в день, установленный пунктом 5.1 договора, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокой
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-6766/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 386721 руб. 78 коп. и пени в размере 35965 руб. 78 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки года и пени за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 N А55-5519/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
