Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 317 318 319 320 [321] 322 323 324 325 ... 489 »
- Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А56-59798/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 870 438 руб. 91 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки каких-либо негативных последствий для истца, а также незначительный период просрочки ответчиком исполнения обязательств, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2011 N А33-3471/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 126 руб. 81 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки каких-либо негативных последствий для истца, учитывая перевозку порожних вагонов, а также незначительный период просрочки ответчиком исполнения обязательств, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2011 N А33-5784/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166694руб. 86 коп. долга по арендной плате, 412608руб. 46 коп. пени, 53635руб. 56 коп. штрафаПозиция суда: Требование о взыскании 53635руб. 56 коп. штрафа не подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.07.2011 N А27-4075/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6198 руб. 76 коп., в том числе 3903 руб. 26 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию помещений и коммунальных услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2009 года, и 2295 руб. 50 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2011 N А05-4314/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 5 528 678, 91 руб. и 793 963, 77 руб. неустойки ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, предусмотренного договором № HER-KRT 10/04/201/10Позиция суда: Апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А40-22184/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов, которые приняты на основании представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 N А65-18177/2010 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВЭЛС» по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2011 N А55-18967/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 46151 руб. 00 коп., в том числе 33985 руб. 00 коп. - задолженность по оплате предоставленных услуг и 12166 руб. 00 коп. - неустойкаПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан обоснованным, возражений по расчету пени ответчиком не заявленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.07.2011 N А26-2931/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А56-2419/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А74-489/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А33-4965/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А33-6368/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А33-2938/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А33-1926/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А33-1932/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А74-673/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А33-1930/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 035 руб. 52 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по условиям договора доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2011 N А33-7495/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за электроэнергию по договору за период с марта 2010 по май 2010 в размере 48 714 руб. 65 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ОАО в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N А47-750/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Оставить исковое заявление, поступившее в суд 13.07.2011 г., без движения на срок до 15.08.2011 г., в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 N А40-76630/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО Строительная компания "Гражданское строительство" основного долга в сумме 90 207 руб. 36 коп., пени в сумме 85 544 руб.51 копПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела: его сложности, количества проведенных судебных заседаний; места нахождения истца и его представителя; суд считает, что истец представил доказательства разумности понесенных им расходов, а ответчиком не доказано обратногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 N А55-8853/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бычковой Жанны Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" 96 760 руб. 83 коп., из них: 46 867 руб. - сумма задолженности по арендной плате за апрель и май 2010 года и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения денежного обязательства, определяемых по схеме: 46 867 руб. * 8,25% : 360 дней *Позиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 N А55-3908/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 352 руб. 18 копПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 0,7% в день, установленный пунктом 6.2 договора, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2011 N А55-10748/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженности по договору на охрану объекта путем централизованного наблюдения и технического обслуживания средств охранно-пожарной сигнализации в размере 40781 рублей 78 копеек и пени в размере 2854 рублей 72 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 N А56-34434/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОСБИ Групп" неосновательного обогащения в размере 8073000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства - возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 N А56-24898/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 189 руб. 42 коп., в том числе: 97 259 руб. 46 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 1 929 руб. 96 коп. затрат сетевой организации за ограничение потребления электрической энергииПозиция суда: Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей в части обеспечения надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, в связи с чем исковые требования о взыскании долга за безучетное потребление являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом в полном объемеИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2011 N А33-7056/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2011 N А53-5191/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 337 руб. 16 коп. по договору аренды нежилого помещения, в том числе 30 774 руб. 19 коп. долга, 20 562 руб. 97 коп. неустойкиПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2011 N А27-4770/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 146 300 руб. штрафа за простой вагонов по договору транспортной экспедицииПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2011 N А07-16990/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А47-1881/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Дюртюлинские электрические и тепловые сети» на решение Арбитражного суда республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 N А07-12324/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.941.000 руб., неустойки в размере 1.248.269 рубПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 N А56-9001/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 330.500 руб., пени за просрочку в размере 33.050 руб., пени за дни простоя в размере 2.305.059 руб., процентов в размере 27.695 руб. 90 коп и о взыскании 2.175 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 N А56-12457/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 291 858 рублей 51 копейкиПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 N А56-18846/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 414 387 рублей 08 копеекПозиция суда: Ссылка ответчика на неопределенность момента начала расчета неустойки - с момента регистрации контракта, судом не принимается, т.к. истец представил свидетельство об учете контракта, т.е. с даты его заключенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 N А56-18859/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Семантика" задолженности по договорам и в размере 468900 рублей и неустойки в размере 83637 рублей 45 копеекПозиция суда: Учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, суд считает, что взысканию с ответчика в составе судебных издержек подлежат расходы истца на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 N А56-23954/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАДЖЕСТИК-ГРУПП" задолженности по договору в размере 186437 рублей 23 копеек за период и неустойки в размере 106273 рублей 98 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 N А56-24497/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А74-200/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А33-4306/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А33-796/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А33-1891/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А33-1920/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Маршалова Александра Александровича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А33-1103/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А74-4549/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2011 N А53-9295/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с с предпринимателя Айкиной Ирины Викторовны, г.Юрга 75 678,98 руб. долга, 104 597,87 руб. пениПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить размер пени до, то есть до суммы, сравнимой по исчислению пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2011 N А27-5339/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период в сумме 209 294, 65 руб., а также предусмотренную пунктом 5.1 договора пени за просрочку платежа за период в сумме 357 636, 34 рубПозиция суда: Исковые требования КУГИ Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю о взыскании пени подлежат удовлетворению частичноИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2011 N А27-5214/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 618 руб. долга, 22 730 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2011 N А27-4266/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Гусева Р.Г. оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А12-4902/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 1 231 739 руб.35 коп., неустойки в размере 5 030 850 руб.49 копПозиция суда: Решение. подлежит изменению в части распределения госпошлины за рассмотрение искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А40-2091/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального производственного управления теплоснабжения Кыштымского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 N А76-897/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 5 096 865 руб. 13 коп., неустойки в сумме 793 670 руб. 36 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2011 N А55-3524/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 13.337. 105 руб., пени в размере 893.501 руб. 03 коп., а также 94.153 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату проезда представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 N А56-16617/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белмолпролукт" штрафных санкций в размере 123 429 рублей 17 копеек за несвоевременную оплату товара по договору с приложениемПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 N А56-20220/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алеховщина" задолженности по договору поставки нефтепродуктов в размере 132460 рублей и пени в размере 122463 рублей 14 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 N А56-17064/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 520 425 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с января 2009 года по май 2010 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Факт несвоевременной оплаты потребленной электрической энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2011 N А26-5891/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А33-3162/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А33-2592/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 N А33-18530/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 63 185,06 руб., в том числе 52 047 руб. задолженности и 11 138,06 руб. пеней по договору поставкиПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2011 N А26-3959/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 337 340 руб. 65 коп. пеней за просрочку оплаты электрической энергии за период с января 2009 года по декабрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2011 N А26-2977/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9508 руб. долга, 25113 руб. 96 коп. пени по договору аренды объекта муниципального нежилого фондаПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение суммы основного долга и начисленной истцом пени, а также длительное не обращение истца в арбитражный суд за принудительным взысканием задолженности, суд считает необходимым снизить размер пени до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем удовлетворяет требование КУМИ Ленинска-Кузнецкого городского округа о взыскании пени
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 N А27-5207/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 997 209 руб. 75 коп. по договору на поставку продукции, в том числе 993 099 руб. 70 коп. долга, 4 110 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2011 N А27-4685/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 146 300 руб. штрафа за простой вагонов по договору транспортной экспедицииПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2011 N А07-16990/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 208 917 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование нежилым помещением площадью 109,3 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Новгородская улица, д. 5, литПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, а также то, что размер неустойки, установленный договором в 6 раз превышает ставку рефинансирования, суд считает возможным снизить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 N А56-11453/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54051 руб. 38 коп., в том числе 46711 руб. 98 коп. основной долг по оплате за поставку по договору и 7339 руб. 40 коп. - неустойка по договоруПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2011 N А52-1334/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76565 руб. 14 коп., в том числе 66364 руб. 35 коп. основной долг по оплате за поставку по договору и 10200 руб. 79 коп. - неустойка по договоруПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.07.2011 N А52-1333/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 949 руб. 50 коп. пени, начисленной в соответствии с п. 5.3. договора энергоснабжения за нарушение сроков оплаты задолженности по отпуску тепловой энергии в декабре 2009 г., в январе 2010 г., в феврале 2010 г., в марте 2010 г., апреле 2010 г. на основании договора энергоснабженияПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени удовлетворяются судом частично -, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2011 N А51-6058/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А33-662/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 N А53-6044/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2011 N А53-5986/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 368 руб. задолженности за период с января 2010 года по апрель 2011 годаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2011 N А27-6703/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ФГУП «Строительно-монтажное управление МВД России по Саратовской области» оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011 N А57-329/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А60-6834/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ЗАО
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А60-1059/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Отрадныйтранссервис" задолженности по договору поставки в размере 102745 руб. 76 коп. и неустойки за просрочку платежа в размере 22501 руб. 32 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № ТСК 09/09-105 года и неустойки за просрочку оплаты товара по договору в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2011 N А55-6760/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 52.411 руб. 54 коп и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.096 руб. 46 копПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 N А56-19142/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СИ 2" 58614,00 руб. неосновательного обогащения, 541023,20 пени и 1173,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 N А56-25144/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 419 245 руб. 80 коп., из которых 322 118 руб. 54 коп. - задолженность по договору субаренды за январь 2011 года, 97 127 руб. 26 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 N А56-13048/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» (гИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А12-3382/11 - Позиция суда: Восстановить Жилищно-строительному кооперативу «Комфорт-98» срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А57-1172/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2011 N А53-4148/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении муниципальному унитарному предприятию города Костромы "Горводоканал" отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу его апелляционной жалобы отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А31-1128/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 290 рублей задолженности за услуги, оказанные по договору и 20 212 рублей 43 копеек пеней, начисленных за период на основании пункта 4.3 договораПозиция суда: Принимая во внимание сумму долга и размер неустойки, период просрочки, действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.07.2011 N А43-10641/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 N А47-434/2011 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2011 N А19-7886/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй-поставка" задолженности по договору купли-продажи продукции и пени за просрочку платежа, всего 656 800,41 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 N А56-4401/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ЛЭК ИСТЕЙТ" задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде в размере 289819 рублей 78 копеек за период с июня по сентябрь 2010 года и неустойки в размере 23 861 рубля 31 копейкиПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 N А56-16373/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 393 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара по договору поставкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание значительное превышение размера неустойки, установленного договором, над ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и отсутствие подтверждения того, что в зафиксированные истцом периоды просрочки у истца возникли убытки, сопоставимые с размером предъявленной ко взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 N А56-26121/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А33-1613/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А33-1128/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А33-2493/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А33-3192/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А33-3718/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А33-4283/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А33-19093/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А33-3012/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу местной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» района Талнах г. Норильска без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А33-872/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕнисейСтрой»без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 N А33-1432/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
