Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 316 317 318 319 [320] 321 322 323 324 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А12-4318/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А12-3462/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А12-6786/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании вексельного долга, процентов, пени и расходов по совершению протеста векселя в размере 2 844 440 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 N А70-566/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А60-12741/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А60-12740/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" суммы основного долга в размере 43201 руб. 60 коп. и неустойки в размере 64542 руб. 98 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки года и неустойки за просрочку оплаты товара по договору согласно представленному расчету в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2011 N А55-10045/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ранее выплаченного аванса в размере 230320 рублей, пеней за просрочку исполнения обязательства в размере 193469 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13475 рублей 80 копеек, расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 рублейПозиция суда: Суд считает, что истец доказал несение судебных расходов в пределах пяти тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 N А56-17639/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 65.942.247 руб. 44 коп. долга за оказанные в период с ноября 2010 года по апрель 2011 года по договору услуги, а также 2.758.785 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 N А56-29907/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 695 665 руб., в том числе 5 365 000 руб. долга по состоянию и 3 331 665 руб. пеней по состоянию на основании договора субаренды экскаватора Hitachi ZX - 200-3, 1 шт., N паспорта ТС - ТВ 019908, год выпуска 2007, идентификационный номер - HCM1U100K000205756, номер двигателя - 4HK1 420633Позиция суда: Учитывая данные обстоятельства, в частности обстоятельства, которым была дана оценка судом в деле, рассмотренном ранее, и принимая во внимание, что Дополнительное соглашение, на которое ссылается ответчик, признано недействительным, требования о взыскании всей суммы задолженности являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 N А56-27027/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 291.135 руб. 77 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2010 года по апрель 2011 года по договору тепловую энергиюПозиция суда: Оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд считает, что истец доказал понесенные расходы по оплате судебных издержекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 N А56-30412/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 343 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар и 115 739 руб. 10 коп. пеней за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Дела решение суда в части взыскания с ответчика долга и пеней является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А13-12976/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 651 руб. 84 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А66-12531/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А33-6254/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А33-1110/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А33-2579/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А33-3436/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченное ответственностью издательство «Товарковское» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А68-1958/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения Министерства обороны Российской Федерации «Дорожный эксплуатационный участок » оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А53-25425/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 075 руб. 11 коп., в том числе задолженности по арендной плате в размере 221 351 руб. и пени за несвоевременное погашение задолженности в размере 42 724 руб. 11 копПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера договорной неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокую базу начисления неустойки, компенсационную природу неустойки, которая не может служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер неустойки, удовлетворить требование истца о ее взыскании частично, применительно к установленным в Красноярском крае ставкам по кредитам в 2010-2011ггОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 N А33-7522/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 N А53-8452/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 N А53-2651/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 358 708 руб. 52 копПозиция суда: Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2011 N А27-5896/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений № КН-Д23_9/05-2010 в сумме 333 200 руб., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5 712 руб., всего: 338 912 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия договора по внесению арендных платежей, в результате чего, у последнего образовалась задолженность по арендной платеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2011 N А27-5632/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 922 руб. 97 коп. по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, в том числе основного долга в сумме 5777 руб. 40 коп., пени в сумме 28 145 руб. 57 копПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2011 N А27-5162/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Лейера Владимира Викторовича, г. Междуреченск, ОГРНИП 305421434200090, задолженности по договору аренды недвижимого имущества в сумме 214 456 руб. 90 коп., в том числе основного долга в сумме 185 300 руб. 90 коп., пени в сумме 29 156 руб. В обоснование требований истец сослался на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2011 N А27-2489/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А12-7302/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А57-2213/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А57-976/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 807 руб. 42 коп., в том числе 12 807 руб. 43 коп. долга за поставленный по накладным товар, 30 000 руб. пеней за просрочку оплаты поставленного товараПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней до суммы основного долгаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.07.2011 N А05-5718/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 066 руб. 60 коп., в том числе: 17 066 руб.60 коп. основного долга, 8 000 руб. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.07.2011 N А09-3760/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 86 123 руб. 94 коп. за период, пени в сумме 125 131 руб. 82 копПозиция суда: Решение суда Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежит отмене
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 N А07-5380/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 200 000 рублейПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 N А56-32273/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восход" 2058035,90 руб. неосновательного обогащения и 1142432,34 руб. пени по пункту 10.1 договора, 100843,75 руб. пени по пункту 10.4 договора и обращения взыскания на заложенное имущество ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до по пункту 10.1 договора и до по пункту 10.4 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 N А56-20107/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 666 руб. 09 коп., из них: 114 697 руб. 71 коп. - сумма долга за поставленную в декабре 2010 г. на основании договора энергоснабжения электрическую энергиюПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени удовлетворяются судом частично -, в оставшейся сумме - отклоняютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2011 N А51-6171/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А33-657/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А33-17586/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А33-6919/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 37 142 руб. 85 коп., начисленной за превышение в январе и марте 2009 года установленных договором объемов потребления электроэнергииПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, непредставление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика электроэнергии, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2011 N А33-7498/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2011 N А53-9872/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2011 N А53-8458/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2011 N А53-6097/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9823 руб. 48 коп. долга по договору поставки товара, 7324 руб. 73 коп. пени, начисленнойПозиция суда: Суд признает факт оказания услуг и сумму понесенных истцом судебных расходов по их оплате доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2011 N А27-5123/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А06-2082/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А12-7920/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 168 276 рублей 75 копеек, в том числе основного долга в размере 48 117 рублей 03 копейки за период, пени в размере 120 159 рублей 72 копейкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А70-753/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А29-1304/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на Решение Арбитражного суда Курганской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А34-1205/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на Решение Арбитражного суда Курганской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 N А34-1204/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ВЭЛС» по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 N А55-18650/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Теплодар" задолженности по договору аренды в размере 99 319,82 руб. и пени за просрочку платежа в размере 99 319,82 руб., всего 198 633,64 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 N А56-28719/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" задолженности по договору подряда в размере 894 330.22 руб. и пени за просрочку платежа в размере 3 443 188,05 руб., всего 4 337 518,27 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 N А56-11738/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 000 рублей и пени в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 N А56-31744/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 562.124 руб. 54 коп. задолженности за оказанные в период февраль - декабрь 2009 года, январь - ноябрь 2010 года по договору услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2011 N А56-30308/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 рублей штрафаПозиция суда: Ссылка ответчика на должностную инструкцию приемосдатчика и отсутствие отметок в памятках приемосдатчика судом отклоняется, поскольку памятки приемосдатчика по спорным вагонам в материалы дела не представлялись, ходатайств об их приобщении ответчиком не заявлялосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2011 N А51-7855/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 932 рублей 84 копеек, в том числе 427 697 рублей 60 копеек задолженности по договору строительного подряда, 323 235 рублей 24 копеек пени и о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер спора, объем подлежащих доказыванию обстоятельств, учитывая, что Плиско А.С. представляла интересы истца в одном судебном заседании, а также признание ответчиком исковых требований о взыскании основного долга, суд, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты истца на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2011 N А51-7048/2011 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выразившихся в истребовании пакета документов, а также бездействия, выразившегося в непредоставлении согласия на перевод земельного участка кадастровый общей площадью 121 783 кв. м., расположенного по адресу: Красноярский край, Березовский район, "Приняшинское" месторождение ПГС, 800 м юго-восточнее строящегося моста через р. Енисей, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с целью разработки карьераПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А33-17811/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, 165 267,83 руб. пени и 56 225,28 руб. процентовПозиция суда: Доводы жалобы необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А56-47561/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 352, 92 руб., в том числе: задолженность за оказанные услуги за период с декабря 2009 года по апрель 2011 года по договору на выполнение работ по сбору, вывозу, утилизации и размещению отходов на городской свалке в сумме 66 997, 93 руб., пени в сумме 12 354, 99 руб. Кроме того, истец заявил требование и о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих уплаченную истцом государственную пошлину за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.07.2011 N А26-4281/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 434 руб. 94 коп. по договору аренды лесного участка, из них: 17 394 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 19 134 руб. задолженность по арендной плате в краевой бюджет, 64 101 руб. 38 коп. пени в федеральный бюджет, 66 805 руб. 56 коп. пени в краевой бюджетПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 N А33-5122/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54659руб. 10 коп. долга, 27876руб. 14 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию за заявленный период до 13938руб. 07 коп., учитывая чрезмерно высокий размер неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2011 N А27-5437/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186481 руб. 32 коп. долга и пениПозиция суда: В рассматриваемом случае с учетом соотношения сумм долга и пени, высокого размера ставки пени по отношению к действующей на момент обращения истца с настоящим иском ставке рефинансирования ЦБ РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2011 N А27-5385/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А12-4339/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А12-6785/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А29-10817/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8214 руб. 33 коп., в том числе 5024 руб. 09 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки и 3190 руб. 24 коп. пениПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 N А09-3820/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284492 руб., в том числе 262712 руб. долга и 21780 руб. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 N А09-3809/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 777744 руб. 97 коп., в том числе 436935 руб. 38 коп. задолженности за охранные услуги, оказанные по договору за март, апрель 2011г. и 340809 руб. 59 коп. пени за просрочку платежаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.07.2011 N А09-3128/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных по взысканию задолженности по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 449,82 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене в части возврата ЗАО из дохода федерального бюджета расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат взысканию с ООО в пользу ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 N А40-8982/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6856 рублей 50 копеек и пени в размере 4 387 рублей 20 копеекПозиция суда: Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер пени, подлежащей взысканию и взыскать с ответчика в пользу истца неустойкуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 N А55-5069/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 044 руб. 21 копПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 0,3% в день, установленный пунктом 4.2 договора, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 N А55-11218/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 57871 руб. 56 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки в сумме 64908 руб. 74 копПозиция суда: Исковые требования, являются обоснованными по размеру, праву и подлежат удовлетворению страхового возмещения и неустойки, в остальной части иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2011 N А56-29282/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 351 рубля, в том числе 133 400 рублей задолженности по договору, 34 951 рубля пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении пени, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 N А51-6975/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 635 463,53 рублей и пени в сумме 63 546,53 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное определение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО и отмены определения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А56-13352/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 010 820 рублей 85 копеек, в том числе 715 052 рублей 04 копеек основного долга по договору на предоставление подвижного состава, 295 768 рублей 81 копейки штрафаПозиция суда: Исходя из изложенного, а также принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении суммы пени, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2011 N А51-8074/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 876 руб. 51 коп. - пени за просрочку оплаты электрической энергии по договору энергоснабжения и о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 200 рублей, составляющих уплаченную истцом государственную пошлину за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лицПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2011 N А26-2640/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего Рафальского Евгения Ивановича без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А33-12629/2010д2 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 050 руб. 32 коп. - пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии по договору энергоснабженияПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2011 N А26-2986/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 N А53-4797/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2011 N А53-2963/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 96 193 долларов США предоплаты, 47 625,23 долларов США пениПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до 30 000 долларов США, учитывая ее чрезмерно высокий размерОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2011 N А27-6060/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58548 руб. 38 коп. долга и 49537 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: В рассматриваемом случае, учитывая соотношение сумм несвоевременно оплаченного долга и начисленной истцом неустойки, добровольное погашение ответчиком задолженности в процессе рассмотрения дела, высокий размер ставки неустойки, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер последней до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2011 N А27-5416/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.07.2011 N А27-5035/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Капитель-2002» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А57-5725/10 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А82-6242/2010 - Предмет иска, заявления: об отсрочке уплаты государственной пошлины с апелляционной жалобыПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2011 N А14-11805/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 266 руб.29 коп., в том числе: 133 971 руб. долга и 70 295 руб.29 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2011 N А09-3835/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 N А57-5725/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2011 N А33-5428/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 126 100 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору, и 84 487 руб. пениПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-27376/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 306 782,75 руб. задолженности по договору, и 475 175 руб. пениПозиция суда: Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает необходимым взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-27329/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322 917 руб. 32 коп., из которых 267 953 руб. 44 коп. - задолженность по договору аренды за период, 54 963 руб. 88 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-29593/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 354 521 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование нежилым помещением площадью 67,3 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, улица Правды, д. 1/11, литПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, а также то, что размер неустойки в 6 раз превышает установленную законодательством ставку рефинансирования, суд считает возможным снизить размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-10519/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чайна Шиппинг Эйдженси " задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 10363 рублей и неустойки в размере 20726 рублейПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-27311/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГлавПромСтрой" задолженности по договору на погрузочно-разгрузочные работы от 21.10.20120 в размере 61200 рублей, а также пени в размере 141414 рублейПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-27261/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Пятый элемент" задолженности по договору энергоснабжения за период с июля 2009 года по июль 2010 года размере 391089 рублей 02 копеек и неустойки в размере 763929 рублей 40 копеек, судебных издержек в размере 21240 рублейПозиция суда: Учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, суд считает, что заявление о взыскании с ответчика в составе судебных издержек расходов истца на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-13654/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 106 976 руб. 50 коп. страхового возмещенияПозиция суда: Арбитражный суд считает требование истца неподлежащим в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-30597/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" 116 686 руб. 60 коп. страхового возмещения и 71 412 руб. 20 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2011 N А56-31855/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А26-557/2011 - Позиция суда: Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N А56-7174/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
