Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 315 316 317 318 [319] 320 321 322 323 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 3679246руб. 80коп., из них: 2504371руб. 58коп. - основной долг, 251805руб. 67коп. - проценты за пользование денежными средствами, 879000руб. 12коп. - повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга, 44069руб. 43коп. - повышенные проценты за несвоевременное перечисление платежа в уплату процентов и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости заложенного имуществаПозиция суда: Суд отмечает, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2011 N А43-7328/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 37801 руб. 18 коп., в том числе: 25813 руб. 36 коп. долга и 11987 руб. 82 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2011 N А09-4833/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.07.2011 N А73-13905/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 273840 руб., расторжении договора аренды нежилых помещений, складских закрытых и открытых площадей и обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение и его имущества его средствами и за его счетПозиция суда: Поэтому требование истца о расторжении договора аренды нежилого помещения обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2011 N А55-7151/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А33-4964/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на последнего обязанности исполнить заключенный муниципальный контракт и о взыскании 209 737 руб. 23 коп. неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного апелляционная жалоба Учреждения подлежит частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А66-10431/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А32-4386/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2011 N А53-9695/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Верхотомская основная общеобразовательная школа" Кемеровского муниципального района Кемеровской области, с. Верхотомское, Кемеровский район 22 861, 79 руб. недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество организаций, пениПозиция суда: Суд отмечает, что финансирование учреждения из средств бюджета, на что ссылается учреждение в представленном ходатайстве, само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном законодательством размереИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 N А27-6748/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 193 928 руб. 80 коп. долга, 124 736 руб. пени по договорам аренды нежилого помещенияПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 N А27-5490/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 127 954 руб. 20 коп., в том числе 150 012 руб. 30 коп. за возврат товара ненадлежащего качества, 1 219 921 руб. 34 коп. за возврат товара надлежащего качества, 7 080 руб. за оказанные услуги, 1 105 032 руб. 98 коп. премий, 645 906 руб. 59 коп. штрафовПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 N А27-4579/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 107453 руб. 75 коп. долга по арендным платежам за период со 2 августа и 151168 руб. 17 коп. пени и об изменении размера исковых требованийПозиция суда: Общая сумма государственной пошлины, подлежащая отнесению на ООО за рассмотрение первоначального и встречного исков, составляетИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.07.2011 N А27-4549/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А12-8464/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А12-5705/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, Волгоградская область, г. Волжский, без номера, без даты, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А12-4697/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 316 507 руб. 39 коп., в том числе 111 400 руб. 57 коп. задолженности по возмещению общедомовых расходов и расходов по теплоснабжению, 201 077 руб. 22 коп. пени за просрочку платежа по договору на возмещение расходов по теплоснабжению, 4 029 руб. 60 коп. пени за просрочку платежа на возмещение общедомовых расходовПозиция суда: Государственная пошлина взыскивается с ответчика исходя из суммы искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2011 N А05-4113/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. долга по счету, выставленному для оплаты автомобиля - сортиментовоза, переданного по договору купли - продажи, а также 4152 руб. 30 коп. судебных расходов связанных с проездом представителя истца к месту рассмотрения настоящего делаПозиция суда: Исходя из толкования пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оценив документы, обосновывающие понесенные истцом расходы по проезду к месту проведения предварительных судебных заседаний и обратно, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы подлежат удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28.07.2011 N А05-4013/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности договору субподряда на выполнение работ по замене аварийных участков трубопроводов в г. Александровске-Сахалинском в сумме 3 165 680 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А59-916/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам субподряда, и в сумме 1 298 367, 24 рубляПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 N А59-1524/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 592 руб. 99 копПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности перед истцом по состоянию на 14.03.2011г. подтверждается материалами дела, в том числе расходной накладной., с отметками о приеме товара ИП, подтверждающей факт получения товара ответчиком, а также приходными кассовыми ордерами,.,., №5,6., подтверждающими частичную оплату товара ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.07.2011 N А09-2091/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агроком", место нахождения: г. Гусев, Калининградская область, пр. Ленина, д. 14Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2011 N А21-7453/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 257667,76 рубПозиция суда: Суд считает, что следует снизить размер подлежащей взысканию неустойки до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 N А55-7564/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "АРБ-Мораван" основного долга в размере 97 265 руб., неустойки в размере 47 270 руб. 79 копПозиция суда: Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2011 N А55-10360/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 162 515 руб. 75 коп., из которых 1 376 330 руб. 15 коп. - задолженность по договору аренды за период, 1 491 314 руб. 90 коп. - пени по состоянию, 123 795 руб. 97 коп. - задолженность за использование земельного участка по договору аренды за период, 171 074 руб. 73 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 N А56-17720/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отгруженный по договору поставки товар в сумме 372000 руб., пени на просрочку оплаты в сумме 71 920 руб. по состояниюПозиция суда: Как следует из материалов дела, общий размер предъявленной истцом к взысканию суммы составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А68-1587/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А53-2861/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А53-3778/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А53-25201/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А33-3485/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А33-6786/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 N А53-9144/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2011 N А53-8569/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 107394 руб. 24 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договорам возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления NN 00178/ПЧ-АТР, 00236/ПЧ-АТР, 00335/ПЧ-АТРПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг по техническому и аварийному обслуживанию систем газораспределения и газопотребления NN 00178/ПЧ-АТР, 00236/ПЧ-АТР, 00335/ПЧ-АТР, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А57-17192/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А12-4551/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А12-3808/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, Московская область, г. Видное, без номера, года оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А12-6192/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 1 602 495,85 руб. за период, 437 673,89 руб. - пеней за просрочку арендных платежей за период, а всего 2 040 169,74 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума, правильно рассчитал сумму государственной пошлины, подлежащую взысканию с ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А57-16086/10 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 197 446, 65 руб., из которых 5 252 437, 44 руб. - задолженность по арендной плате по договору за период и 2 945 009, 21 руб. - пениПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А12-1454/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А06-3504/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А12-5455/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки - МТР/08 в размере 1 107 916 руб. 23 коп. и неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 112 898 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что погашение части задолженности произведено ответчиком до вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то на данную сумму положения вышеназванного подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о невозврате уплаченной государственной пошлины не распространяютсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А81-6198/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., составляющих часть задолженности по оплате товара, переданного по товарной накладной на основании договора поставкиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате поставленного товара в соответствии с условиями заключенного сторонами договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.2011 N А05-4910/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании лизинговых платежей за период с мая 2010г. по январь 2011г. в размере 2 134 458,60 руб., неустойки за просрочку уплаты лизинговых платежей за период в размере 237 404,45 рубПозиция суда: Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 N А40-129097/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75 883 руб. 65 коп., в том числе 73 788 руб. 50 коп. основного долга, 1 300 руб. пени и 795 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2011 N А09-1433/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 29 220 руб. 62 коп. задолженности по договорам, на предоставление эксплуатационных услуг за период с января по апрель 2010 года, 959 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2011 N А50-16874/2010 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи двух нежилых помещений: площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:03:00:062:0018:1\014671\37\1007\К и площадью 146,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:03:00:062:0018:1\014671\37\1009\К, расположенных по адресу: г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 1 и о применении последствий ничтожных сделокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2011 N А66-5909/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.07.2011 N А73-13369/2010 - Апелляционный суд исследовал подтверждающие факт и размер расходов истца на представителя договор поручения на ведение дел в суде от 01.11.2010, заключенный предпринимателем Ксанфопуло Я.Х. (поручитель) и Поповым В.А., и расходный кассовый ордер
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2011 N А32-32392/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту РНК 561831010619 неустойки по состоянию в размере 260 253 руб. 29 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А56-74994/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью закрытого акционерного общества «Вентокальдо» без движения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А33-3842/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А53-10737/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 324 287 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с января по август 2010 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2011 N А26-4779/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 009 208,98 руб. неустойки по договору участия в долевом строительствеПозиция суда: Исследовав представленные документы в обоснование транспортных услуг и услуг на проживание представителя в гостинице, учитывая критерии разумности представительских расходов, а именно: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела и его сложность, обоснованность обращения с иском в арбитражный суд Республики Хакасии, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общем размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2011 N А33-6507/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 162965 рубПозиция суда: Суд учитывает, что допущенное ответчиком нарушение является источником возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем, арбитражный суд считает возможным, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2011 N А33-10021/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 831 руб. долга за период, 725 761 руб. 84 коп. неустойки за период по договору аренды земельного участка и об обязании ответчика возвратить земельный участок, площадью 604,66 кв.м из земель поселений с кадастровым номером 42:24:020100:14, расположенного по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, ул. Марковцева, южнее дома в связи с отказом истца от исполнения данного договораПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2011 N А27-6596/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 453 500 руб. долга по договору на оказание услугПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2011 N А27-5352/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А57-4563/11 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А57-3803/11 - Позиция суда: Восстановить ООО процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А12-6708/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А12-8384/11 - Позиция суда: Восстановить ОАО процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А12-6203/11 - Позиция суда: Восстановить ООО процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А12-5254/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А12-12959/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А12-25344/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2011 N А12-25342/09 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 157 руб. 90 коп., в том числе 46 728 руб. долга за выполненные по договору работы, 55 429 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера, в связи с чем суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.2011 N А05-5950/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору уступки права требования в размере 377 973 руб. 75 коп., в том числе: 305 250 руб. основного долга и 72 723 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Выше, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.07.2011 N А09-3327/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 149342 руб. 84 коп., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 124 216 руб. 07 копПозиция суда: Арбитражный суд полагает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и в силу ст.ст.309,310,614 подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 N А55-7616/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энетон" сумму основного долга по договору в размере 2 891 828 руб. 64 коп., пени в размере 415 858 руб. 33 коп., сумму платы за ответственное хранение в размере 156 554 руб. 90 коп., а всего 3 464 241 руб. 87 копПозиция суда: Встречный иск следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 N А55-1995/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрощит" - Самара" в пользу Хозяйственного общества "Улы Чинар" суммы основной задолженности в размере 340 460 руб. 12 коп., из них: 48 637 руб. 16 коп. - сумма задолженности по арендной плате за период и 291 822 руб. 96 коп. - сумма пениПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд уменьшает начисленную истцом неустойку до, что соразмерно сумме задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2011 N А55-1118/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 733022,97руб. по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание работы ответчиком выполнены, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 N А56-8940/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А33-3343/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А33-2146/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А33-4978/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А33-3243/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А33-5437/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А74-326/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А53-22616/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по транспортной железнодорожной накладной N ЭИ 456211 за превышение допустимой грузоподъемности вагона в размере 21 730 рубПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 N А33-4081/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 638 руб. 87 коп. неустойки по договору на электроснабжениеПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в июль, октябрь 2008 года, за март 2009 года заявлены обоснованноИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 N А33-7330/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 129258 руб. за просрочку в доставке грузовПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким, не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2011 N А33-7768/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 779 997 руб. по договору лизинга, в том числе 585 962 руб. долга, 194 035 руб. пениПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2011 N А27-5353/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А57-1805/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда» Березина О.Г. на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А12-3607/07-С22 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного учреждения Волгоградской области «Волгоградская областная служба спасания во внутренних водах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А12-8293/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ОГРН 1026403049639 (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А57-1141/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за период с 15 октября в сумме 3 477 471, 90 рублейПозиция суда: Ходатайство ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А06-713/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А12-4558/11 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Черкизово-Урал" в пользу муниципального образования "Город Челябинск" в лице комитета 427 628 руб. 03 коп., в том числе суммы задолженности по арендной плате по договору аренды за период в размере 69 317 руб. 53 коп., суммы неустойки за просрочку платежей за период в размере 358 310 руб. 50 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 N А76-16405/2010 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 N А27-11489/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 726 рубПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 1% в день, установленный пунктом 5.1 договора, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокой
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2011 N А55-10292/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 2 164 600 руб. задолженности по договору аренды техники с экипажем, и 1 250 981,33 руб. неустойкиПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 N А56-25126/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 773 631,48 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору, 1 090 783,36 руб. неустойки за период и 95 077 руб. штрафа за простой на основании пункта 2.4 ДоговораПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2011 N А56-19734/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А33-1929/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А33-1933/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 N А53-5525/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 255 руб. 30 коп., из них: 282384 руб. 90 коп. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 216870 руб. 40 коп. - пени за просрочку исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Суд считает, что сумма выплаченного истцом своему представителю в рамках настоящего дела вознаграждения отвечает критерию разумности и соответствует размеру средневзвешенных гонораров за юридические услуги по представлению интересов сторон в арбитражном суде, в частности на территории Республики КарелияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2011 N А26-3798/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11570 руб. 00 коп., в том числе 10000 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги и 1570 руб. 00 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.07.2011 N А26-2934/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2011 N А53-8772/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 518 188 руб. 69 коп. долга, 234 191 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 0, 07 %, что составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2011 N А27-7429/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
