Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 314 315 316 317 [318] 319 320 321 322 ... 489 »
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 84342,10 руб., пени за период в сумме 82479,84 руб., всего 166821,94 рубПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также правовую позицию Конституционного суда, изложенную в определении, признает размер неустойки, подлежащей взысканию в связи с неисполнением обязательства, несоразмерным последствиям неисполнения данного обязательства и полагает необходимым для соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями неисполнения обязательства уменьшить размер неустойки, исчислив ее с применением ставки 0,05% за каждый день просрочки, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию пениИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2011 N А27-7687/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф., г. Волгоград, без номера, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А12-4696/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 190 560 руб., в том числе 904 425 руб. задолженности по договору аренды за период и 834 973 руб. пени, начисленных на сумму долга, за период, 292 010 руб. задолженности по договору аренды за период и 159 152 руб. пени, начисленных на сумму долгаПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до, в том числе по договору до и по договору доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2011 N А05-5555/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-65529/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-57502/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-53969/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-53150/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-34804/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-30570/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 N А40-27866/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО Рыбопромышленная компания "Восточный берег" с приложенными к ней документами возвратить заявителю
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 N А59-1119/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 966 руб. 08 коп., из которых: 254 667 руб. 60 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства, 19 825 руб. 77 коп. расходы за перебазировку крана, 5 472 руб. 71 коп. процентыПозиция суда: Поскольку несвоевременное внесение ответчиком арендной платы подтверждается материалами дела, с ответчика подлежат взысканию проценты, по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2011 N А43-11474/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 817 812 руб. основного долга, 86 909 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом кассационной инстанции нарушения норм процессуального права апелляционным судом не установлены, в связи с чем правовые основания к отмене обжалуемого истцом судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2011 N А12-13071/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального праваИстец: Фонд медицинского страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А60-9928/2011 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.08.2011 N А33-1449/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО СК "Паритет-СК" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А53-7548/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А32-5648/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного научного учреждения «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А01-380/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А32-24595/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А32-8481/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А33-4251/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Прилуцкого Виктора Анатольевича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А33-5679/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А01-180/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Нея" задолженности по договорам займаПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для принятия иного процессуального решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А56-20355/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БетоСтрой" 500 руб. 01 коп. задолженностиПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления 03.06.2011 ООО «РастроИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А56-30432/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй Лайн" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.843 руб. 24 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления 03.06.2011 ООО «РастроИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А56-30439/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 455 000 рубПозиция суда: Обязательства сторонами исполнены в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 N А33-8359/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в доход федерального бюджета 20 604 руб. 91 коп., в том числе 14 742 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и 5 862 руб. 55 коп. пени по договору арендыПозиция суда: Законом не установлены ограничения размера договорной пени, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие доказательств неблагоприятных имущественных последствий нарушения ответчиком обязательств по договору, чрезмерно высокий процент пени, компенсационную природу пеней, которые не могут служить средством обогащения, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер пеней, удовлетворить требования истца о взыскании пеней частично, снизив их размер доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2011 N А33-7790/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 800 000 руб. долга по договору займа, 9 978 682 руб. 17 коп. процентов за пользование займомПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.08.2011 N А27-4699/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движения до 31 августа 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А12-2988/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий », г. Волгоград, года оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2011 N А12-3947/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 584 562 руб. 72 коп. неустойки по пункту 8.2. договора поставки лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии со ст. 6.2Позиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2011 N А05-3798/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-64091/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-7508/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-60404/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-59327/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-35376/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 N А40-132777/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Тольяттинский проектно-изыскательский институт" 166 342 рублей 40 копеек, составляющих неустойку по государственному контракту на выполнение в 2010 году кадастровых работ, связанных с выделением невостребованных земельных долей в земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории муниципальных районов Самарской областиПозиция суда: В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика 26 копеекИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 N А55-9615/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и неустойкиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, а государственная пошлина подлежит возврату истцу из Федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 N А55-7628/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Гутестоф Самара" задолженности в размере 176775 руб., а также пени - 176421 рубПозиция суда: В силу ст.ст. 486, ч.3 ст.485, ч.3 ст. 488, 506, 516 ГК РФ требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 N А55-10716/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" ОП Рощинский 47 709 рублей, из которых 8 100 рублей - основной долг по договору на комплексное обслуживание контрольно-кассовой техники, 39 609 рублей - пени за нарушение сроков оплаты оказанных услугПозиция суда: С учетом норм ст.ст. 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленные истцом пени до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон, тогда как во взыскании остальной части начисленных истцом пени следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2011 N А55-10378/2011 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Меркурий" 4 690 393 руб. 11 коп., в том числе 3 805 501 руб. 74 коп. аванса, перечисленного в счет исполнения обязательств по поставки товара на основании договора, 663 172 руб. 55 коп. пеней за нарушение сроков отгрузки товара за период, 221 718 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная по день фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: Учитывая отсутствие надлежащих доказательств, объективно свидетельствующих о поставки продукции размер заявленных ответчиком требований является необоснованным, а потому не подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 N А56-2960/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 624 978 руб. 87 коп., в том числе 495 280 руб. 60 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, 129 698 руб. 27 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, с ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2011 N А56-26948/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А32-3074/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А33-53/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А74-79/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А33-965/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Олкос» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А33-736/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А33-7195/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьское-2» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А33-3398/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А53-5346/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А41-13244/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 3 523 957 руб. 30 коп. долга за потребленную в период электрическую энергию многоквартирными жилыми домами, находящимися в ведении ответчикаПозиция суда: Исковые требование о взыскании с ответчика стоимости поставленной электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части исковое требование необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2011 N А33-4656/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 63462,78 руб. за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2011 N А33-7022/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2011 N А53-9443/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А12-4237/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А12-7008/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 398 руб. 92 коп. задолженности по договору подряда - 10/СМРПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу - 1766/2011 подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 N А46-1766/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-69923/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-55883/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-50653/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-47917/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-45100/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-36153/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-27112/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2011 N А40-22508/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23645 руб. 18 коп., в том числе 17247 руб. 75 коп. долга и 6387 руб. 43 коп. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит ко взысканию почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2011 N А09-3463/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Европейские инженерные системы" и о взыскании 1681590 руб. 60 коп., в т.ч. 560530 руб. 20 коп. аванса, перечисленного по договору, 429739 руб. 82 коп. штрафной неустойки и 691320 руб. 58 коп. штрафной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2011 N А56-27242/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2011 N А73-13499/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движения
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2011 N А51-12418/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" суммы основного долга в размере 122 569 руб. 37 коп., неустойки в сумме 12 502 руб. 08 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга являются законными, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2011 N А55-7705/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 773 586 руб. в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту, и 14 848 820,5 руб. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 N А56-16165/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафной неустойки в размере 693389,29 рублей, пени в размере 34781,69 рублей, а также судебные расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублейПозиция суда: Сумма в является достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 N А56-27649/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Росгосстрах" суммы страхового возмещения в размере 26272,34 руб., неустойки за просрочку платежа в сумме 17970,28 рубПозиция суда: На основании изложенного требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 N А56-31858/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102257 рублей 84 копеек, из которых 96750 рублей - задолженность по оплате за поставленный товар, 5507 рублей 49 копеек - пени и об уменьшении неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание то, что погашение ответчиком своего долга имело место быть только после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску целиком относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума ВАС РФ и п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 N А56-33481/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231650 рублей 47 копеек, из которых 226500 рублей - задолженность по оплате за поставленный товар, 8150 рублей 47 копеек - пени и об уменьшении неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание то, что погашение ответчиком своего долга имело место быть только после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску целиком относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума ВАС РФ и п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 N А56-33165/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12336 рублей 89 копеек - задолженность по оплате за услуги по охранеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 N А56-24112/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А53-4624/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Емельяновское райпо» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А33-5350/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А53-4717/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А53-26297/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Вологде на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А13-857/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 533 руб. 38 коп. пеней за просрочку оплаты электрической энергии за период с декабря 2009 года по декабрь 2010 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2011 N А26-4762/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 431 300 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативное использование вагонов, предусмотренного пунктом 6.1.6. контракта на оказание транспортных услугПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А56-5195/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 505 053 864 руб. 79 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работыПозиция суда: Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А42-9156/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 400 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате, в том числе 703 159 руб. 12 коп. - в федеральный бюджет, 499 241 руб. 73 коп. в краевой бюджет, 1 121 822 руб. 10 коп. пени, в том числе 659 038 руб. - в федеральный бюджет, 465 783 руб. - в краевой бюджетПозиция суда: Суд полагает, что начисление неустойки исходя из 0,5% является чрезмерной, более чем в 9 раз превышает средние процентные ставки по кредитам, действующим на территории Красноярского края в 2010-2011гг. (Бюллетень банковской статистики за 2009 год (81), Бюллетень банковской статистики за 2010 год (91), в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до, из них в федеральный бюджет, в краевой бюджет и удовлетворить требование о ее взыскании в указанной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2011 N А33-6775/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 326 руб. 40 коп. задолженности и 172 650 руб. 21 коп. пени по договору поставкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2011 N А33-8436/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2011 N А53-9444/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2011 N А53-9360/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2011 N А53-8298/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Давидова Шахида Юнис оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А12-1574/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 N А12-8081/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 353 131 руб. 37 коп., в том числе 108 363 895 руб. 20 коп. долга за поставленный по договору - 03/10 товар, 989 236 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, которое не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2011 N А05-6434/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-43400/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-36634/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-34398/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-34051/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-31284/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 N А40-26089/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
