Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 312 313 314 315 [316] 317 318 319 320 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-44461/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-39736/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 425 291 руб. 84 коп., в том числе 1 306 247 руб. 40 коп. основного долга за поставленный товар и 119 044 руб. 44 коп. неустойкиПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.08.2011 N А09-3940/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью без даты и без номера по делу без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2011 N А57-2958/2009 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А33-14756/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Калининой Л.И. без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А33-3111/2009к261 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А33-4676/2011 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А32-8274/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А32-28797/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 598 174 руб. 82 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки каких-либо негативных последствий для истца, учитывая, что обязательства по доставке вагонов перевозчиком выполнены, задержка доставки вагонов допущена ответчиком на небольшой срок, но в то же время, просрочка доставки допущена ответчиком в отношении не принадлежащих ему вагонов, что повлекло ущемление возможностей истца по владению и пользованию данным имуществом, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 N А33-6505/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 535 руб. 50 коп. пени за просрочку доставки не принадлежащих ответчику порожних вагоновПозиция суда: Учитывая уменьшение истцом размера исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 N А33-5782/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты по договору в размере 1 039 099,29 рубПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, чрезмерно высокий размер неустойки, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу пеней, которая не может служить мерой обогащения, считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 N А33-7880/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 154801,95 руб. за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагоновПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2011 N А33-7026/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 713 030 руб. 04 коп., в том числе 1 299 944 руб. 97 коп. долга по арендной плате, 413 085 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом уменьшения судом неустойки по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2011 N А27-5134/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Максимова Григория Сергеевича на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А57-16126/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А57-3916/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании себя несостоятельным, введении процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим Костяева Александра ИвановичаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, что влечет отказ в удовлетворении апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А70-5726/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А31-9261/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 275 460 руб. 87 коп., в том числе 97 125 руб. 58 коп. долга по договору субаренды недвижимого имущества, их них: 90 037 руб. 05 коп. долга по арендной плате за период с июля 2010 года по октябрь 2010 года и 7088 руб. 53 коп. долга по оплате коммунальных услуг по счетам - фактурам, 178 335 руб. 29 коп. пени за просрочку уплаты долга по арендной платеПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2011 N А05-6662/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 770 руб. 92 коп., в том числе 21 151 руб. 77 коп. задолженности по оплате товара, переданного по товарным накладным № НФ - 0008128, № НФ - 0009564, № НФ - 0009642 по договору оптовой купли - продажи, и 35 619 руб. 15 коп. пени, начисленных за период, судебных издержек в сумме 200 руб. 00 коп., связанных с предоставлением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчикаПозиция суда: Оценив представленные доказательства с учетом указанного, суд находит требование истца о возмещении указанной суммы расходов за счет ответчика подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2011 N А05-6292/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 N А40-73049/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 47 080 606 руб.58 коп. и об обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Требования истца о взыскании с Поручителя - задолженность по основному долгу; - проценты по кредиту; - неустойка по основному долгу; - неустойка по договору поручительства, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 323, 330, 334, 349, 363, 382, 819 Гражданского Кодекса РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2011 N А55-2715/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 N А40-60006/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 N А40-53875/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 N А40-52384/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 N А40-50266/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2011 N А40-20554/2011 - Позиция суда: Ходатайство садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 N А79-12593/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49999руб. 99коп., в том числе 49839руб.47коп. долга за тепловую энергию, отпущенную по государственному контракту на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией за апрель 2011 года и 160руб.52коп. пени за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2011 N А09-4079/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 N А60-34230/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации МО "Всеволожского муниципального района" 734435,37 руб. задолженности и 77061,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, стоимость контракта и выполненение работ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 N А56-16971/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 N А32-5039/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 536 068 руб. 10 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за март 2011 года, 21 362 руб. 42 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услугПозиция суда: При подаче заявления истцом не доплачена госпошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2011 N А33-9484/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 935 000 руб. долга по арендной плате по договору аренды недвижимого имуществаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011 N А27-5924/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 477 руб. 49 коп. долга по договору, убытков в размере 90 720 руб. 00 коп., неустойки в размере 515 168 руб. 35 копПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.08.2011 N А05-3339/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 N А40-56058/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 N А40-54957/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 N А40-51660/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 N А40-51657/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 N А40-43434/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 N А40-39360/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 N А46-762/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров купли-продажи двух нежилых помещений: площадью 32,5 кв. м с кадастровым номером 69:40:03:00:062:0018:1\014671\37\1007\К и площадью 146,7 кв. м с кадастровым номером 69:40:03:00:062:0018:1\014671\37\1009\К, расположенных по адресу: г. Тверь, Серебряковская пристань, д. 1 и о применении последствий ничтожных сделокИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2011 N А66-5909/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 N А74-915/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Зодчий» без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 N А74-1339/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за превышение потребления электроэнергии в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года, январе 2009 года в размере 45 614 руб. 45 коп. по договору на электроснабжение, а также судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что сверхдоговорный объем электроэнергии покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную должником, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика электроэнергии, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2011 N А33-9981/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2011 N А53-8993/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2011 N А53-4120/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.08.2011 N А27-5472/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 438 968 руб. 83 коп., в том числе 112 932 руб. 86 коп. долга по договору субаренды недвижимого имущества, их них: 108 278 руб. 71 коп. долга по арендной плате за период с июля 2010 года и 4654 руб. 15 коп. долга по оплате коммунальных услуг по счетам - фактурам, 326 035 руб. 97 коп. пени за просрочку уплаты долга по арендной платеПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2011 N А05-6658/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-53289/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-52201/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-50752/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-48302/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-45314/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-41076/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-37999/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-34835/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2011 N А40-26211/2011 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 N А43-7703/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 749 руб. 87 коп. задолженности и 392 781 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с договором поставкиПозиция суда: Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями пункта 8.1 договора, проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 N А56-20617/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А74-665/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А33-2805/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А33-7726/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А74-954/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А33-5608/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО Ганчукова Евгения Владимировича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А33-3111/2009д257 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А33-13247/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А69-333/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 201 755 руб. 97 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии за период с августа 2009 года по декабрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из представленных доказательств суд не находит оснований для снижения размера неустойки исходя из ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2011 N А26-3909/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 748 942 руб. 65 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии за период с января 2009 года по декабрь 2010 годаПозиция суда: Исходя из представленных доказательств суд не находит оснований для снижения размера неустойки исходя из ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2011 N А26-3912/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 19313,89 руб. по договору на электроснабжениеПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, непредставление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика электроэнергии, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки на 30%, т.е. до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2011 N А33-7411/2011 - Дело N 33-6015/2011
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.08.2011 N 33-6015/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2011 N А53-9574/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2011 N А53-9225/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объекта нежилого фонда в сумме 8 420 руб. 54 коп., пени в сумме 83 952 руб. 78 коп., всего: 92 373 руб. 32 копИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2011 N А27-6040/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 025 566 руб. 27 коп., из которых: 4 579 029 руб. 59 коп. - сумма основного долга по договорам поставки нефтепродуктов и, а также 1 446 537 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2009 следует изменить: взыскать с ответчика в пользу истца 709 092 руб. 39 коп. основного долга и 225 077 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 934 170 руб. 13 коп., в остальной части исковых требований отказать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2011 N А35-865/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 N А40-59508/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 N А40-57428/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 N А40-50499/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 N А40-48519/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 N А40-41196/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 N А40-35104/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 N А40-31625/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 N А40-26220/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2011 N А40-18024/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11849 руб. 41 коп., в том числе 6559 руб. 41 коп. долга и 5290 руб. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2011 N А09-3259/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области отказать
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 N А60-6516/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1724076 рублей 48 копеек, из которых 1704003 рубля 44 копейки - задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию и 20073 рубля 04 копейки - неустойкаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 N А56-21865/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 314 руб. задолженности и 121 233 руб. 85 коп. неустойки на основании договора поставкиПозиция суда: Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями пункта 4.3 договора, проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 N А56-74971/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 326 руб.83 коп. - пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с декабря 2009 года по октябрь 2010 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.08.2011 N А26-2624/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку груза в апреле 2011 года в размере 103 794 руб. 98 копПозиция суда: Принимая во внимание заявление ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки, а также тот факт, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2011 N А33-10135/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 20 753 руб. 67 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного, требование истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2011 N А33-8764/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2011 N А53-8628/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2011 N А53-8497/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 566666 руб. 68 коп., пени за период в размере 263783 руб. 33 коп., расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок, площадью 112062,37 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0601006:0007, находящийся по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка, в границах ул. Горняцкая, ул. Огоньковая, ул. РомашковаяПозиция суда: Требование об обязании возвратить земельный участок, площадью 112062,37 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0601006:0007, находящийся по адресу: г. Кемерово, жилой район Кедровка, в границах ул. Горняцкая, ул. Огоньковая, ул. Ромашковая, заявлено правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2011 N А27-6731/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 491 262 руб. 89коп. долга по муниципальному контракту на выплату субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям, предоставляющим населению услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержекПозиция суда: Государственная пошлина подлежит возврату ООО на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.08.2011 N А27-5694/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 701 410 руб. долга за работы, выполненные по договору строительного подряда - 10, заявило ходатайство и об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указало на отсутствие у ООО "Строительная компания "Монолит" денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлиныПозиция суда: И правильно применив нормы права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом своего неудовлетворительного имущественного положения и невозможности в связи с этим при подаче искового заявления уплатить государственную пошлину в установленном размере
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 N А81-1810/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011 N А28-3930/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2011 N А40-75014/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
