Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 311 312 313 314 [315] 316 317 318 319 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2011 N А27-7278/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 785,82 руб. долга, 26 411,85 руб. пениПозиция суда: Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2011 N А27-7267/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать и вывезти имущество из здания теплопункта "Школьный", где расположена котельная "Школа" по адресу: Курганская область, р.п. Мишкино, ул. Победы, 4 - а, из здания теплопункта "Нефтяник", где расположена котельная "Центральная" по адресу: Курганская область, р.п. Мишино, пер Ленинский, 5 - аПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что отнесение расходов по уплате государственной пошлины на ответчика при отсутствии доказательств удовлетворения исковых требований в добровольном порядке ООО после предъявления к нему иска, правомерным быть не можетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А70-3929/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 191 руб. 84 коп. долга по внесению арендной платы за 2008, 2009, 2010 годы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, 13 749 руб. 79 коп. пени и о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственностиПозиция суда: Учитывая положения статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, содержание заключенного сторонами договора, суд отказывает в удовлетворении встречного искового требования предпринимателя о взыскании со встречного ответчика арендных платежей за 2006, 2007 годы, внесенных платежными поручениями,, ()Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.08.2011 N А05-2467/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 N А40-79400/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 N А40-67160/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 374 177 рублей, составляющих сумму неустойки по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту жилых домовПозиция суда: На основании норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску 45 копеек относятся на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 N А55-9730/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Айсберг-Агро" задолженности в сумме 959 720 руб. и пени в размере 152 801 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца, из них: сумма основного долга и сумма неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 N А55-7346/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2497,95 руб. и штрафной неустойки в сумме 2115,76 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2011 N А55-13575/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 N А40-55033/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 N А40-54777/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 N А40-54775/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2011 N А40-50443/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задатка по договору № Р - 3.08/СЗМН/04 - 05 - 859 в размере 1 496 938 руб. 22 коп. и неустойки - 276 286 руб. 24 копПозиция суда: И на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составил
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2011 N А40-126562/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 457 500 рубПозиция суда: Судом довод ответчика о том, что истцом не верно произведен расчет процентов, отклонен, поскольку расчет процентов, представленный истцом произведен в соответствии с действующим законодательством, расчет истца проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2011 N А09-3627/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.08.2011 N А04-5175/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 810,35 руб. задолженности по оплате товара, переданного по договору, и 103 960,96 руб. неустойкиПозиция суда: Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 N А56-34242/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 42306 руб. 58 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии за период с декабря 2009 по декабрь 2010 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2011 N А26-4760/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 05 сентября 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А53-8019/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А33-7042/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Соло плюс»без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А33-4966/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Батаева Саладуина Ахмадовича оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А53-1202/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А53-7752/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А53-6003/2011 - Позиция суда: Восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А56-22401/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 451 руб. 91 коп., из них 130 633 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 14 761 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате в краевой бюджет, 76 420 руб. 89 коп. пени в федеральный бюджет, 8 635 руб. 77 коп. пени в краевой бюджет по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Суд полагает, что начисление неустойки исходя из 0,5% за каждый день просрочки является чрезмерной, поскольку более чем в 10 раз превышает средние процентные ставки по кредитам, действующим на территории Красноярского края в 2010-2011 гг. ), в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки, применительно к 0,04% до, из них в федеральный бюджет, в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2011 N А33-6882/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 N А53-9724/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 796 242 руб. 97 копПозиция суда: Ответчик надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается материалами дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил, возражений о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя не заявилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2011 N А27-6287/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А12-7436/11 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства муниципального автономного учреждения "Тепловые сети" Угличского муниципального района о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказатьИстец: Некоммерческая организация
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А82-3736/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 575 руб. 00 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место, с участием автомобиля Хендай Элантра рег. знак Е 352 УУ 163, принадлежащего страхователю истца, под управлением Сабурова А.О. и автомобиля Шевроле Нива рег. знак Е 435 ХС 163, принадлежащего страхователю ответчика, находящегося под управлением Салахова А.ЗПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - вреда, причиненного имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 N А55-13334/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 29 226 рубПозиция суда: Часть требований истца добровольно удовлетворена ответчиком после предъявления иска, а в остальной части иска истец не доказал обстоятельства, на которые ссылался как на основание своего иска, в удовлетворении его требований следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2011 N А55-13156/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 N А40-54283/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2011 N А40-50206/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 N А75-8132/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Кассационную жалобу Сергеевой Александры Игоревны оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2011 N А70-897/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 274 149 рублей 10 копеек, в том числе 4 548 975 рублей 10 копеек задолженности по договору N, 2 725 174 рубля неустойки и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд с учетом характера спора, объема подлежащих доказыванию обстоятельств, объема принятых представителем обязательств по договору, количества заседаний, проведенных с участием представителя истца, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу, что затраты заявителя на оплату услуг представителя подлежат возмещениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 N А51-11649/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Волосович Надежды Васильевны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А33-6830/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Свой дом» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А33-7845/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А33-1566/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А74-629/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А53-7045/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А05-5374/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" 600 845 руб. задолженности по договору оказания охранных услуг, 480 166,68 руб. неустойки и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А21-1347/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозку груза, 18981817-ИЗМ/15, 18982873-ИЗМ/8, 18981234-ИЗМ/17, 19148342-ИЗМ/13, 19149906-ИЗМ/15 в апреле, мае 2011 года в размере 298 688 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание заявление ответчиком ходатайства об уменьшении размера штрафа, учитывая чрезмерно высокий размер штрафа, а также тот факт, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2011 N А33-11011/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: истцом не представлено доказательств наступления у последнего каких-либо неблагоприятных последствий, небольшое время задержки вагона, соотношение размера штрафа с размером платы за пользование вагоном за время задержки, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2011 N А33-11451/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки за превышение потребления электроэнергии в декабре 2008 года в размере 125 216 руб. 43 коп. по договору на электроснабжениеПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что сверхдоговорный объем электроэнергии покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную должником, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика электроэнергии, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2011 N А33-11103/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2011 N А53-8343/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А12-8084/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Харькова Андрея Анатольевича, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 N А12-8100/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 N А40-72315/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308937 рублей 13 копеек задолженности за поставленный товар, неустойки в сумме 221113 рублей 19 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика 13 копеек задолженности за поставленный товар, неустойки суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 486 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2011 N А55-7505/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 N А40-55211/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 N А40-36958/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2011 N А40-21817/2011 - Позиция суда: Ходатайство ответчика - ООО о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области отклонить
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А60-11985/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 9 220 561 рубля 09 копеек задолженности и пени по договоруПозиция суда: Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по заключенному с истцом договору года, требование истца о взыскании пени является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2011 N А51-11121/2011 - Предмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" к муниципальному общеобразовательному учреждению "Пряжинская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза Марии Мелентьевой" взыскании 341 589 рууб. 67 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2011 N А26-4924/2011 - Предмет иска, заявления: по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад "Теремок" с. Заозерье взыскании 601233 руб. 09 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.08.2011 N А26-4925/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А56-18359/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Прилуцкого Виктора Анатольевича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А33-5677/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А33-3677/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А74-607/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 164910 руб. 06 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору перевозки каких-либо негативных последствий для истца, учитывая, что обязательства по доставке вагонов перевозчиком выполнены, задержка доставки вагонов допущена ответчиком на небольшой срок, но в то же время, просрочка доставки допущена ответчиком в отношении не принадлежащих ему вагонов, что повлекло ущемление возможностей истца по владению и пользованию данным имуществом, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011 N А33-10037/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 590 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: истцом не представлено доказательств наступления у последнего каких-либо неблагоприятных последствий вследствие искажения ответчиком данных о весе груза в железнодорожной транспортной накладной, незначительность превышения ответчиком грузоподъемности вагона, длительность пути следования груза, соотношение размера штрафа с размером провозной платы, считает возможным уменьшить размер штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2011 N А33-11405/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2011 N А53-8669/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. долга, 37 800 руб. пени, 15 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить неустойку до, то есть до суммы, сравнимой по исчислению пени по ставке 0,1% за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2011 N А27-7151/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47798 руб. 72 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с января 2010 года по апрель 2011 года, пени в сумме 36722 руб. 27 коп., начисленнойПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер применяемой процентной ставки до 0,15%
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2011 N А27-6160/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А12-8076/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А12-4549/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский», Волгоградская область, Камышенский район, с. Таловка, без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А12-4938/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 N А12-4569/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 N А40-64570/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 17 073 рубПозиция суда: Во взыскании указанной истцом суммы по судебному решению следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2011 N А55-13151/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 081 рубПозиция суда: Во взыскании указанной истцом суммы по судебному решению следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2011 N А55-13150/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 897 руб. 13 копПозиция суда: Во взыскании указанной истцом суммы по судебному решению следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2011 N А55-12751/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2011 N А40-46778/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Макси Строй" задолженности по договору поставки в размере 49000 рублей и неустойки в размере 1000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублейПозиция суда: Учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, суд считает, что заявление о взыскании с ответчика в составе судебных издержек расходов истца на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2011 N А56-26878/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате и пеней удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2011 N А60-15095/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 706 542 рублей 82 копеек пеней по договору поставкиПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО заключило с ООО договор на поставку мясосырья, наименование, количество и стоимость которого указываются в спецификации на каждую партию товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А44-1545/2011 - Предмет иска, заявления: по иску закрытого акционерного общества "Петрострой КСМ" к Администрации местного самоуправления Олонецкого района оПозиция суда: Факт несвоевременной уплаты денежного обязательства по договору не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2011 N А26-4507/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 89251 руб. 30 коп., в том числе 28998 руб. 05 коп. задолженности за поставленные товары и 60253 руб. 25 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Предъявленный иск подлежит полному удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2011 N А26-5681/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А33-6728/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А33-5616/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А33-2316/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А32-8389/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А53-7536/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2011 N А53-8586/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору комиссии; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Доводы Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А56-8112/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 N А12-9503/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Образцовой Александры Глебовны 380 138 руб. 06 коп. долга по договору поставки, пени в размере 233 535 руб. 85 копПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2011 N А05-7023/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. части долга за поставленные на основании договора № К - 9 нефтепродукты, 10 000 руб. части пени за просрочку оплатыПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает сумму пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.08.2011 N А05-6949/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-74852/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О расторжении договора и взыскании 441 972 руб. 20 копПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств дела и, исходя из норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суд считает возможным снизить начисленный истцом штраф до, снизить пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, начисленные в соответствии с пунктом 11.1 договора, до суммы, придя к выводу о том, что такой размер ответственности лизингополучателя будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения им денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2011 N А55-8365/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-58440/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-50848/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-50715/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-48175/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-47595/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2011 N А40-47594/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
