Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 310 311 312 313 [314] 315 316 317 318 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 N А40-52646/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 N А40-48377/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 N А40-45202/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98058 руб. 58 коп., в том числе: 83075 руб. 17 коп. основного долга и 14983 руб. 41 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2011 N А09-4817/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по предъявлению иска о запрете эксплуатации здания торгового комплекса "Полигон"Позиция суда: Поскольку в удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки государственной пошлины отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2011 N А75-3998/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности по договору поставки в размере 83 174,10 рубля, пени в размере 43 915,52 рублей, 5 750 рублей - оплата услуг представителя и 6 985,19 расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что процент неустойки, примененный судом первой инстанции в размере 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки, обычно принят в деловом обороте и не является чрезмерно высокимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А32-6546/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Прилуцкого Виктора Анатольевича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А33-5678/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Гончаровой Галины Николаевны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А33-6744/2011 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А74-372/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городской электрический транспорт» на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А66-3802/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Городской электрический транспорт» на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А66-4273/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Городской электрический транспорт» на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А66-3799/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Городской электрический транспорт» на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А66-3801/2011 - Предмет иска, заявления: об обязании предоставить доступ к документам и выдать копии документовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении определения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А70-11803/2010 - Позиция суда: Ходатайство закрытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N А28-4166/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-82566/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-70694/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-70691/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 361 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между ООО и ООО заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого истец предоставляет, а Ответчик принимает во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 40,0 кв.м., расположенное на 1 этаже в нежилом здании Литера Л, Л1, Л2 по адресу: Самарская область г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, д.8, под торговлю и складирование товаров следующего согласованного ассортимента: электротовары, товары для электромонтажа вентиляционные системы, искусственный камень, и обязуется ежемесячно оплачивать арендную плату
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2011 N А55-11008/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2011 N А40-52695/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А16-528/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А26-3207/2011 - Позиция суда: Отказать ТСЖ «гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А56-21396/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2011 N А53-8997/2011 - Дело ВАС-10425/11
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.08.2011 N А40-164156/09-143-758 N ВАС-10425/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 1 064 879,05 долларов США по договору купли-продажи доли в уставном каптале общества с ограниченной ответственностью "Шахта Лапичевская", в том числе 1 022 243 долларов США долга, 42 636,05 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период, об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО "Шахта Лапичевская"Позиция суда: Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2011 N А27-5892/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищник» Булгакова Ю.Л. (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2011 N А57-16324/10 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 N А40-79515/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 N А40-75872/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 N А40-73307/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 N А40-70961/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исковые требования обоснованны, документально в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично, в том числе: – ущерба, – неустойки
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 N А55-10237/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2011 N А40-57349/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 869 366 руб. 14 коп. договорной неустойки за период в связи с нарушением срока исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: И, исходя из правил, установленных пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина правомерно отнесена на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А32-2433/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А33-4674/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А33-4673/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А32-5661/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А32-9625/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 773 158 руб. 68 коп., в том числе 611 660 руб. 00 коп. - основная задолженность за охрану по договору за май - ноябрь 2010года включительно, а также пени за период в сумме 161 498 руб. 68 коп. Иск обоснован ссылками на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование о взыскании основной задолженности по договору об оказании услуг охранным предприятием является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению полностью, а требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2011 N А26-5154/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 N А53-9298/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 602 руб., в том числе 415 000 руб. арендной платы за пользование нежилым помещением, 70 500 руб. арендной платы за пользование оборудованием, 417 877 руб. долга по оплате коммунальных услуг и земельного налога, 702 225 руб. пениПозиция суда: Исковые требования в части взыскания долга за аренду нежилого помещения, долга за аренду оборудования, долга по оплате коммунальных услуг и земельного налога суд удовлетворяет в полном объеме, в части взыскания пени - частично, в сумме 280 890рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2011 N А27-7020/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 723 183 руб. 64 коп. по договору поставки, в том числе 1 658 087 руб. 70 коп. долга, 65 095 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2011 N А27-5834/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищник» Булгакова Ю.Л. (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А57-16322/10 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-74324/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТК-Рост" суммы задолженности в размере 81177 руб. 60 коп. и пени год в размере 17534 руб. 36 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и пени за просрочку оплаты товара по договору согласно представленному расчету в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 N А55-6510/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" суммы основного долга в размере 8492 руб. и пени в размере 3991 руб. 24 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара года и пени за просрочку оплаты товара по договору согласно представленному расчету в силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2011 N А55-10817/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-7442/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-55446/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-41641/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-41453/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-36731/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-27982/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2011 N А40-21353/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Применительно к спорным обстоятельствам вследствие удовлетворения иска государственная пошлина правомерно отнесена судом первой инстанции на ответчика
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 N А03-3764/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.2011 N А73-12297/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 925 434 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков поставки на основании пункта 7.2.4 государственного контрактаПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременной поставки товараИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 N А56-28452/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 453 руб. 32 коп., в том числе 17 049 руб. 53 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, право требования уплаты которой возникло по договору цессии, 25 403 руб. 79 коп. неустойки за просрочку платежа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание положение ст. 110 АПК РФ, а также результат рассмотрения спора по настоящему делу, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг на представителя суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 N А56-23763/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “ПК “СМАК” 206 381 рублей задолженности по договоруПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает размер договорной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 N А56-30328/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 601 руб. 92 коп. задолженности и 36 435 руб. 97 коп. неустойки на основании договора поставки и договора уступки права требованияПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя только в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2011 N А56-32132/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А33-4414/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А33-7487/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А13-1913/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А21-580/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А74-1263/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А33-7312/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А33-5295/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 543 478 руб. 48 коп. пениПозиция суда: Поскольку истцом не представлено надлежащего доказательства уплаты государственной в доход федерального бюджета, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2011 N А33-10297/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. задолженности по арендной плате и 224 757 руб. неустойки по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Суд полагает, что начисление неустойки исходя из 3% за каждый день просрочки является чрезмерной, поскольку в 75 раз превышает средние процентные ставки по кредитам, действующим на территории Красноярского края в 2010-2011 гг. ), в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки, применительно к 40% годовых доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2011 N А33-10234/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с крестьянского хозяйства Тимофеева Николая Ивановича 41655 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период согласно договору аренды, 115292 руб. 38 коп. пени за просрочку оплаты за период, всего 156947 руб. 87 копПозиция суда: Сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины определена исходя из размера предъявленной к взысканию неустойкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.08.2011 N А27-9139/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищник» Булгакова Ю.Л. (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А57-16323/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2011 N А12-7105/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 12 364 руб. 22 коп. долга по договорам и, а также 37 635 руб. 78 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить заявленную неустойку до суммы долга, предъявленного ко взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.08.2011 N А05-7436/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 N А40-67677/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 710 рубПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 1% в день, установленный пунктом 6.1 договора, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокой
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2011 N А55-10474/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 N А40-9339/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 N А40-58179/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 N А40-56969/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 419.145 руб., пени в размере 308.909 руб. 86 коп., а также 17.561 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 N А56-17494/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4304552 рублей 86 копеек - задолженность по оплате за поставленную энергию в горячей воде и об уменьшении размера исковых требований до 4290316 рублей 93 копеекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2011 N А56-35718/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А33-3818/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу потребительского кооператива «Емельяновское районное потребительское общество» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А33-5259/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А53-7779/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А41-13368/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А41-11018/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А12-7754/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителю
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 N А29-3463/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 N А40-77417/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 N А40-64104/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19393 рублей 69 копеек задолженности за поставленный товар, пени в размере 5934 рублей 47 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 309, 330, 393-395, 485-486 ГК РФПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика 69 копеек задолженности за поставленный товар, пени суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 486 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 N А55-12163/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 153095 рублей 10 копеек задолженности по договору, неустойки в размере 12101 рублей 35 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 330, 331, 393 ГК РФПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика 10 копеек задолженности по договору года, неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 516 ГК РФ
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2011 N А55-11926/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2011 N А40-43862/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А41-1498/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Абаканской квартирно-эксплуатационной части без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А74-1228/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А33-7370/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А74-1602/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А33-6375/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 N А33-7051/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 381 833 руб. 85 коп., в том числе: 972 763 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды лесных участков, 409 070 руб. 35 коп. пеней по указанному договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично, взыскании с ответчика пени в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.08.2011 N А33-6279/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2011 N А53-9857/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Оганесяна Гагика Завеновича 106147 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате за период согласно договору аренды, 286404 руб. 05 коп. пени за просрочку оплаты за период, всего 392551 руб. 58 копПозиция суда: Поскольку в нарушение условий договора земельный участок арендатором арендодателю до настоящего времени не передан, является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика возвратить арендодателю земельный участокИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2011 N А27-8534/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
