Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 308 309 310 311 [312] 313 314 315 316 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в соответствии с договором аренды нежилого помещения задолженности в сумме 109 450 руб. 68 коп., в том числе 81 007 руб. 74 коп.- основной долг, 15 164 руб. 77 коп. - пени и 13 278 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отношении взыскиваемой переменной части арендной платы за декабрь 2008 г. и январь 2009 г., суд считает, что ответчик подписав акт. был фактически извещен о размере переменной части арендной платы за декабрь 2008г. и соответственно должен был оплатить данную сумму в сроки, установленные в договореИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2011 N А72-4622/2011 - Позиция суда: Восстановить заявителю срок подачи апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А32-5166/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А12-9661/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без номера, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011 N А12-5806/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 N А40-60136/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2011 N А40-50622/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 503 944 руб. 25 коп. задолженности и 453 103 руб. неустойки на основании договора купли-продажиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме, признавая такую сумму соразмерной объему работы, выполненной представителем истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 N А56-35426/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 434 055 руб. 38 коп., из которых 2 425 608 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды недвижимого имущества за сентябрь - ноябрь 2010 года, 882 537 руб. 60 коп. - пени по состоянию, 121 746 руб. 00 коп. - задолженность по договору на возмещение затрат за сентябрь - ноябрь 2010 года, 4 163 руб. 00 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2011 N А56-13237/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А33-3285/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу частной акционерной компании с ограниченной ответственностью «SUNARK LIMITED» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А33-3285/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А33-8847/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А33-4578/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А33-5429/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2011 N А53-9098/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 157 458 руб. 72 коп. основного долга за период с апреля по июнь 2011 года, 35 900 руб. 60 коп. пени за период март - июнь 2011 годаПозиция суда: Кроме того, следует учитывать баланс между законными интересами истца и ответчика с целью не допустить, чтобы восстановление имущественных потерь истца от нарушенных прав поставило ответчика в тяжелое материальное положение.Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что неустойка, предусмотренная договором, по своей правовой природе является средством обеспечения исполнения обязательств, а не способом недобросовестного обогащения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым снизить пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 0,1 %, что за заявленный истцом период составит 11 996 руб. 87 коп.Истец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2011 N А27-9114/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору в размере 109 806 руб. 68 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2011 N А27-7575/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А12-11364/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А12-8189/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения «Черкасский лесхоз», Саратовская область, Вольский район, поселок Черкасское, на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А57-1939/11 - Позиция суда: Ходатайство ФГУ "Сортавальская квартирно-эксплуатационная часть района" удовлетворить; пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А56-5624/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - 06 - 22/09 на оказание услуг по грузоперевозкам в размере 558 040 руб. и 50 673 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Чрезмерность предъявленных к возмещению расходов может и должна устанавливаться с учетом представленных суду сведений об обстоятельствах, которые существуют объективноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А75-2420/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 048 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 N А70-7003/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 843 859 руб. 97 коп., в том числе: 808 650 руб. долга по договору купли - продажи и 35 209 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.09.2011 N А05-7404/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 N А40-63127/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 N А40-62797/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 919 557 руб. 93 коп., в том числе: 5 000 000 руб. 00 коп. - основной задолженности по договору займа, 779 178 руб. 03 коп. - проценты за пользование займом, 140 379 руб. 90 коп. - пени рассчитанные по состоянию, мотивируя свои требования ст. ст. 309, 809 ГК РФПозиция суда: В силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ, требования истца являются законными и обоснованными
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2011 N А55-14477/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 N А40-14294/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 37477 рублей 60 копеек - 1/50 задолженности за потребленную тепловую энергию за период января-декабря 2010 годаПозиция суда: Оснований считать, что со стороны ОАО перед ТСЖ имела место быть недопоставка тепловой энергии, противоречит материалам дела и установленному действующим законодательством порядку определения поставленной тепловой энергииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2011 N А56-24720/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А60-11605/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли - продажи доли в уставном капитале для рассмотрения совместно с первоначальным искомПозиция суда: Суд округа находит обоснованным отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении вышеназванного ходатайстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2011 N А33-1103/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Муниципального предприятия закрытого административно-территориального образования г. Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А33-6200/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А33-9323/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А33-5431/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А33-5624/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А33-5617/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А53-3857/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 259 316 рублей 26 копеек за период, пени в сумме 10 418 рублей 92 копейки за периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает ходатайство об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины не подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А53-8282/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 930 148 руб. 55 коп. неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии, приобретаемой по договору в целях компенсации потерь в сетях за март, май-ноябрь 2007 года, с учетом уменьшения размера исковых требованийПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 8.12 договора, а также не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика электроэнергии, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2011 N А33-2032/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 143165 руб., 33 коп., пени в размере 54741 руб. 31 коп., судебных расходовПозиция суда: Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2011 N А27-7351/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А12-10970/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А12-10969/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А12-15805/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А12-8085/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А52-1387/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 634,26 руб. задолженности по договору поставки и 67 590,42 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признал, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А26-182/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 360 000 руб. 00 коп., одновременно заявлено ходатайство и об отсрочке уплаты госпошлиныПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврат заявления правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А56-20360/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 34 097 453 руб. 14 коп., из которых сумма основного долга по договорам займа - 28 721 024 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5 376 428 руб. 71 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврат заявления правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А56-20363/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту - 141/2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 680 503 руб. 62 копПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что задолженность по платёжным поручениям на общую сумму свидетельствует о тяжелом финансовой положении МУПИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 N А81-2022/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 162 558 руб. 59 коп., в том числе: сумма задолженности по договорам в размере 2932 руб. 37 коп., в размере 69838 руб. 58 коп., сумма пени по договорам в размере 3886 руб. 19 коп., в размере 85901 руб. 45 копПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-9382/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Х-Драйв" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОСС" 189 720 руб., из них 68 000 руб. - сумма стоимости имущества и 121 720 руб. - сумма пениПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких-либо существенных негативных последствий для истца суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-8679/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 174 377 руб. 45 копПозиция суда: В удовлетворении встречного иска ООО Лизинговая компания "Акоста-Автолизинг" следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-4290/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 506 руб. 29 копПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 1% в день, установленный пунктом 5.2 договора, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-15397/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 788 рубПозиция суда: Поэтому суд, исходя из положений ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание размер действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до, отказав во взыскании остальной ее части
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2011 N А55-15014/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2011 N А40-60020/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью без даты, без номера по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2011 N А12-22522/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 842 руб. 22 коп. задолженности, в том числе: 36 960 руб. - по постоянной части арендной платы и 46 882 руб. 22 коп. - по переменной части арендной платы, а также 51 889 руб. 25 коп. пеней за просрочку внесения указанных платежейПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий размер штрафных санкций - 0,5 % в день, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, а также превышающий сумму основной задолженности, и исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 N А56-32538/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А33-6190/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А33-6812/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 122 467 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, 74 730 руб. 53 коп. пени, всего 197 198 руб. 27 коп. по договору аренды земельного участкаПозиция суда: С целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая, что ответчик добровольно погасил сумму задолженности, истец не представил доказательства наличия у него негативных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до, что превышает среднюю плату за необеспеченный банковский кредит и означает пользование ответчиком денежными средствами истца в размере просроченной задолженности на условиях в разумной степени менее благоприятных, чем рыночныеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2011 N А33-11152/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпульс", г. Кемерово и о взыскании задолженности по пени в связи с неуплатой в полном объеме в установленный срок арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка за период г., в размере 53 233 руб. 60 копПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению в части
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2011 N А27-7902/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 297.446 руб. 72 коп. долга за поставленный по договору товар, а также 49.613 руб. 01 коп. пенейПозиция суда: Суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки и полагает требования истца о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2011 N А56-31574/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Волгоградэнерго» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А12-8269/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Электроника» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А57-21868/08 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А42-3661/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Зона звука"Позиция суда: Апелляционная инстанция на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает подлежащую уплате неустойку до, что в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не влияет на размер взысканной государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А56-16763/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 142483496,47 руб. и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 44028373,84 руб., всего 186511870,31 руб. В исковом заявлении содержалось ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины сроком на один год в связи с тяжелым положением истца, который на момент подачи иска признан банкротомПозиция суда: Определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 N А56-20346/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2011 N А40-77141/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1061425 рублей 77 копеек, из которых 1061425 рублей 77 копеек - задолженность по оплате за товар, 216252 рубля 77 копеек проценты и о взыскании с ответчика в числе своих судебных издержек 25000 рублей - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Являясь по своей правовой природе акцессорным требованием по отношению к основному требованию о взыскании долга, принимая во внимание также то обстоятельство, что проценты являются мерой ответственности за нарушение обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения этого дополнительного требования в связи с недоказанностью факта гражданского правонарушения ответчиком в неисполнении денежного обязательства по передаче денежных средств по спорным накладным и отсутствия в его действиях состава такого правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 N А56-17207/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 19.528 руб. 00 коп. задолженности за непоставленный по счету товар, а также 371 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а, исходя из расчета 8,25 % годовых по день фактического возврата денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 N А56-31258/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 008 руб., в том числе 23 774 руб. задолженности по арендной плате по договору за период, 18 234 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, завышенный размер неустойки, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 N А56-39485/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 428 руб., в том числе 13 500 руб. задолженности по арендной плате по договору за период, 13 928 руб. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, завышенный размер неустойки, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 N А56-39483/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А33-3912/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А33-6507/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А33-273/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А33-1108/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А33-7250/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 011 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара на основании договораПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, контррасчет периода и размера неустойки, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2011 N А56-39636/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г.Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А12-10967/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А12-7849/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества, г. Саратов, без номера, оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А57-7327/11 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А44-190/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери «Городской электрический транспорт» на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А66-4266/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Твери «Городской электрический транспорт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 августа по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А66-4265/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Городской электрический транспорт» на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А66-3803/2011 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство ООО об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А56-20293/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А56-14863/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А56-14858/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А70-7002/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании факта совместной деятельности по торговле патокой карамельной крахмальной, оформленной в рамках договора между истцом и Фрибус Ф.Д и о признании деятельности за период по май 2011 года указанных в таблице 1 данного пункта юридических лиц, деятельностью единого предприятия и о признании деятельности данных юридических лиц в рамках торговли патокой карамельной крахмальной деятельностью подлежащей выполнению обязательств в натуре по договору о совместной деятельности между истцом и Фрибус Ф.ДПозиция суда: Обжалуемое определение арбитражного суда подлежит отмене, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А46-9820/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в размере 810846 руб. 44 коп. и пени в размере 106221 руб. 35 копПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, уменьшение судом размера неустойки до в настоящем случае произведено судом обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А46-3265/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 116 838 руб. 10 копПозиция суда: Предусмотренная договором ставка пени из расчета 1 % в день составляет 366 % годовых, что более чем в 40 раз превышает ставку рефинансирования Банка России. С учетом изложенного суд пришел к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2011 N А55-8886/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 109 010 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 292 руб. 30 копПозиция суда: Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2011 N А55-14344/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1025618,64 руб. и пени в сумме 221454,34 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2011 N А55-13094/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 827 рублей 72 копейки долга и 28 483 рубля 04 копейки неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 N А45-4455/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 N А40-50444/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 N А40-43032/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2011 N А40-142100/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 000 руб. неустойки по договору цессииПозиция суда: Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2011 N А09-4717/2011 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий помощника прокурора г. Нижневартовска Пустовой М.АПозиция суда: Поскольку в удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки государственной пошлины отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.09.2011 N А75-4000/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Дорстройсистема” 341 114,97 рублей неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств суд считает размер договорной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст.333 ГК РФ доИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2011 N А56-21282/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
