Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 306 307 308 309 [310] 311 312 313 314 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 N А40-81342/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 N А40-58525/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 N А40-58001/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2011 N А40-51920/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1079416 руб. 09 коп. и пени в размере 39072 руб. 44 коп. Затем уточнило основание заявленных требований и цену искаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара - М/Тол года и пени за просрочку оплаты товара по договору в соответствии с представленным расчетом в силу ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 N А55-9804/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 088 345руб. 00копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды лесного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза до суммы 408547руб. 50коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 N А55-9158/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Открытого акционерного общества "Региональный деловой центр" исполнить обязательство, предусмотренное п. 3.1.3 договора - А7, передать Закрытому акционерному Обществу "ЦВНТР" по акту приема - передачи объект в части нежилого помещения на первом этаже, общей площадью 401,45 кв.мПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом, требования истца об обязании Открытого акционерного общества исполнить обязательство, предусмотренное п. 3.1.3 договоров, и передать Закрытому акционерному Обществу "ЦВНТР" по акту приема - передачи объект в части нежилого помещения на первом этаже, общей площадью 401,45 кв.м, и нежилого помещения на первом этаже, общей площадью 267,35 кв.м, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 N А55-27645/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 42 336 рубПозиция суда: При отсутствии доказательств наличия каких - либо существенных негативных последствий для истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств по договору, суд уменьшает начисленную истцом неустойку доОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 N А55-15228/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 129,21 рубПозиция суда: Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 N А55-13976/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 49730 рублей и неустойки в размере 19292 рубля 92 копейкиПозиция суда: В свою очередь, поскольку ответчиком никак не опровергнуты доводы истца о разумных пределах взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, равно как и расходы по госпошлине в силу ст.ст. 110,111 АПК РФ следует отнести полностью на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 N А55-12610/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 707 руб. 41 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля ВАЗ 111830 рег.знак Н 709 СА 163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ВАЗ 21214 рег.знак Н 554 ЕХ 163, принадлежащего страхователю ответчикаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - оставшейся части страховой выплаты, произведенной истцом в результате причинения вреда имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 N А55-12246/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 25 108 руб. 42 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Peugeot рег.знак А 734 ВМ 73, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ГАЗ 2790 рег.знак А 654 РЕ 163, принадлежащего страхователю ответчикаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - оставшейся части страховой выплаты, произведенной истцом в результате причинения вреда имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2011 N А55-12245/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 756 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения не обосновано и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2011 N А33-8357/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2011 N А53-8995/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов за период в размере 190 958, 44 руб., а также установленной пунктом 4.2 договора неустойки за просрочку платежей за период, сниженной самостоятельно истцом в порядке статьи 333 Налогового кодекса РФ до суммы долга - 190 958, 44 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.09.2011 N А27-8889/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фаланга" 20 203 руб. 91 коп., в том числе: 6 751 руб. 49 коп. долга по оплате общедомовых расходов по договору и счету и 13 452 руб. 42 коп. пениПозиция суда: Суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до суммы долга, признанной судом обоснованной, то есть до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2011 N А05-7564/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-88420/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-83321/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-83215/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-80334/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-79525/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-79179/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-77790/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-63103/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2011 N А40-59688/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 474 руб. 52 коп. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место, с участием автомобиля Хундай рег. знак У 073 ЕН 98, принадлежащего страхователю истца, находящегося под управлением Малышевой Е.Ю., автомобиля LIPAN 214802 рег. знак О 988 УВ 98, принадлежащего страхователю ответчика, находящегося под управлением Воробьева М.А. и автомобиля Хундай Матрикс рег. знак Н 865 НА 98, находящегося под управлением Плотникова С.ВПозиция суда: Истцом на основании заявления страхователя., Расчета размера возмещения. 554 и страхового акта - S0002Y, страхователю было выплачено страховое возмещение, путем перечисления денежных средств на счет ООО, что подтверждается платежным поручением.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 N А55-12083/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 428.028 руб. 56 коп. задолженности за поставленную в январе - декабре 2009 года, октябре, ноябре 2010 года по договору тепловую энергию, а также 5.624 руб. 47 коп. пенейПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и правомерными в части взыскания долга и пенейИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 N А56-8561/2011 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 2.083.577 руб. 31 коп. задолженности за поставленную в период декабрь 2010 года, январь-февраль 2011 года по договору тепловую энергию, а также 32.305 руб. 12 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает возможным принять признание ответчиком иска, а исковые требования удовлетворить в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 N А56-16172/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 133.954 руб. 91 коп. долга за потребленную в период с января по май 2011 года по договору тепловую энергию, а так же 1.923 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате тепловой энергии, потребленной в соответствии с условиями договора подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 N А56-34881/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Романцова Андрея Петровича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А33-1960/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 844 144 руб. 70 коп. задолженности по договору на прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с января по апрель 2011 гПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2011 N А27-8006/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации » на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А57-5887/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице Минусинского межрайонного отделения без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А33-215/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А33-8716/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А33-4905/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице Минусинского межрайонного отделения без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А33-223/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 607 916 руб. 97 коп. неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по муниципальному контракту и 1 538 982 руб. излишне уплаченных денежных средствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа по делу - 436/2011 подлежит изменениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2011 N А81-436/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-80299/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-74490/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-73283/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-68860/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-65406/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-65242/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-63695/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-61013/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-61011/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-61010/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-61009/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-60999/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2011 N А40-58929/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 39956 руб. 36 копПозиция суда: Как следует из материалов дела между Министерством здравоохранения и социального развития Самарской области и обществом с ограниченной ответственностью заключены государственные контракты ДЛО - 1102002 - 08, ДЛО - 1106006 - 08, ДЛО - 1111011 - 08, ДЛО - 1114014 - 08, ДЛО - 1116016 - 08, ДЛО - 1122022 - 08, ДЛО - 1124024 - 08 на поставку лекарственных средств, изделий медицинского назначения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» на I - III квартал 2008 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2011 N А55-6040/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору - 10 на электроснабжение и потребление электрической энергии в сумме 477 918 руб. 65 копПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2011 N А55-11332/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 020 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товаров по государственному контрактуПозиция суда: В этой связи, суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2011 N А09-5561/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 899 руб. 94 коп., в том числе 218 467 руб. 69 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору - С в июле 2011 г. и 52 432 руб. 25 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что применение ответчиком в контррасчете суммы пени ставки рефинансирования ЦБ РФ ограничило бы право сторон на применение ответственности, которую стороны согласовали при заключении договора исходя из принципа свободы договораИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2011 N А09-5453/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство истца, Общества с ограниченной ответственностью, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу - 7090/2011 отклонить
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А60-7090/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 8 841 757 руб. 89 коп. долга за отпущенную в период электрическую энергию многоквартирными жилыми домами, находящимися в ведении ответчикаПозиция суда: Исковые требование о взыскании с ответчика стоимости поставленной электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части исковое требование необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2011 N А33-10791/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 792 руб. 81 коп. - пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2011 N А33-14059/2011 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2011 N А45-17660/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды транспортных средств, взыскании 825000 рублей задолженности по арендной плате и 2085050 рублей пени за просрочку внесения арендной платы и об обязании возвратить конкурсному управляющему недвижимое имущество, переданное ответчику по договору арендыПозиция суда: Процессуальные права ответчика судом первой инстанции не нарушеныИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А12-7349/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А74-1756/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А32-14153/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский консервный завод" неустойки за несвоевременную оплату товара в размере 800258 руб. 95 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в полном объеме, исходя из суммы первоначально заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 N А21-2416/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 081 руб. 09 коп., в том числе 72 061 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2011 года по договору аренды земельного участка 314 000 и 22 020 руб. 01 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2011 N А05-8466/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 972 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленного товараПозиция суда: Разъяснений пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», части 4 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», на понесенные предпринимателем при подаче иска госпошлина подлежит отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2011 N А05-7320/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 638 руб. 59 коп., в том числе 161 054 руб. 68 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору в период с декабря 2010 по апрель 2011, и 20 583 руб. 91 коп. пеней, начисленных за период, а также 200 руб. судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: Судом установлено, что истец понес судебные издержки, связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в соответствии с требованиями пункта 9 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией платежного порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2011 N А05-5796/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-76253/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-62966/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-61008/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2011 N А40-23361/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 251 876руб. 32копПозиция суда: Поскольку истцом не верно определен размер основного долга, а также принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 450 000руб. 00коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2011 N А55-7779/2011 - Производство по делу в части требований о взыскании долга по договору подряда, прекратить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2011 N А60-19612/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2011 N ВАС-12823/11 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 35 400 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2011 N А33-13194/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2011 N А53-8778/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 14 531 руб. 14 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом уменьшения размера пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.09.2011 N А27-8303/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 317 руб. 28 коп. задолженности и 284 100 руб. 83 коп. неустойки на основании договора поставкиПозиция суда: Размер неустойки за нарушение сроков оплаты определен истцом на основании пункта 3.4.2 договора, проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 N А56-44200/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 598 руб. 90 коп., в том числе 124 013 руб. 87 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, 17 585 руб. 03 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой с ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2011 N А56-31566/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А57-8106/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Органы прокуратуры РФ
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А12-11260/11 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СервисУниверсалКонсалтинг" задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку платежа в размере 18 532 руб. 97 копПозиция суда: Как следует из материалов дела ООО «РастроИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А56-39375/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу дочернего хозяйственного общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А33-2932/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Зыковский завод строительных материалов» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2011 N А33-4778/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-83753/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-83369/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-76496/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-75034/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-60511/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-59937/2011 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-55692/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2011 N А40-51563/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 203 699 руб. 76 копПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 1% в день, установленный пунктом 4.2 договоров, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокой
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2011 N А55-10639/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за превышение потребления электроэнергии в октябре, ноябре 2008 года, феврале, марте 2009 года в размере 21 484 руб. 18 коп. по договору на электроснабжение, а также судебных издержек на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рубПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, чрезмерно высокую ставку договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.7 договора, а также тот факт, что сверхдоговорный объем электроэнергии покрывается суммой оплаты за электроэнергию, потребленную должником, не представление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору каких-либо негативных имущественных последствий, доминирующее положение истца как гарантирующего поставщика электроэнергии, арбитражный суд считает возможным снизить размер неустойки до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2011 N А33-12620/2011 - Позиция суда: Ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2011 N А67-5525/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011 N А53-9266/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2011 N А53-8375/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оборудования в количестве 28 единиц по условиям Дистрибьюторского соглашения размере 541 731 руб. 46 коп., пени в размере 100 000 руб., всего 641 731 руб. 46 копПозиция суда: Суд отмечает, что установление необоснованности уменьшения неустойки судом первой инстанции является прерогативой судов вышестоящих инстанций при рассмотрении жалоб на соответствующий судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2011 N А27-7412/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Довудова Рамина Зейнаддиновича, г.Кемерово 574 988,46 руб. долга за период, 6 119 460,04 руб. пени за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию долга, пениИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.09.2011 N А27-6263/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия объединенного муниципального образования Балашовского района «Городские тепловые сети» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А57-5619/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры «Издатель», г. Волгоград, номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А12-8184/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 15414 руб. 28 коп. задолженности по договору на оказание услуг по технической инвентаризацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине в части требований о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по технической инвентаризации независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлиныИстец: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N А57-6785/11
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
