Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 302 303 304 305 [306] 307 308 309 310 ... 489 »
- Тематика спора: Таможенные платежи; Перемещение транспортных средств; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 898 руб. 44 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что услуга по возврату порожних вагонов является самостоятельной услугой по отправке порожних вагонов, в связи с чем на услуги по возврату порожних вагонов не распространяются положения пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011 N А33-16394/2011 - Тематика спора: Таможенные платежи; Перемещение транспортных средств; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 384 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что услуга по возврату порожних вагонов является самостоятельной услугой по отправке порожних вагонов, в связи с чем на услуги по возврату порожних вагонов не распространяются положения пп. 9 п. 1 ст. 164 НК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011 N А33-15973/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 754 руб. 38 коп. - неустойки за превышение договорной величины электропотребленияПозиция суда: Суд полагает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов абонента и гарантирующего поставщика, стимулируя абонента в правомерному поведению, в то же время не позволяя гарантирующему поставщику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2011 N А33-15343/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору - 0056 за период в размере 64 298 руб. 32 коп., задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период в размере 424 667 руб. 95 коп., штрафных санкций за нарушение условий договора в размере 15 189 руб. 62 копПозиция суда: Требования удовлетворяются в части
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2011 N А27-8104/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 296 885 рублей штрафа за недостоверное заявление сведений в транспортной накладной о перевозимом грузеПозиция суда: Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о правомерности расчета провозной платы за указанный груз с применением коэффициента 1,74Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2011 N А51-13455/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 044 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование земельным участком площадью 24 350 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Петродворец, ул. Беловой, д. 1б, литПозиция суда: Учитывая, что размер пеней, предусмотренный договором аренды в 6,5 раз превышает ставку рефинансирования, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки доОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 N А56-48082/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 154 руб. 87 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование земельным участком площадью 28 101 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., д.4, литПозиция суда: Учитывая, что размер пеней, предусмотренный договором аренды в 6,5 раз превышает ставку рефинансирования, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 N А56-55550/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 334 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды за период за пользование земельным участком площадью 21 106 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Ломоносов, Краснофлотское шоссе, д. 37, 34 471 руб. 60 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Учитывая, что размер неустойки, указанный в договоре аренды, в 6,5 раз превышает ставку рефинансирования, суд считает возможным снизить размер неустойки доОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 N А56-48091/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать по акту приема-передачи квартиру, приобретенную на основании государственного контракта и об обязании Ответчика передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу все документы, необходимые для осуществления регистрации права государственной собственности Российской Федерации и права оперативного управления Истца на указанную квартируПозиция суда: Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что Контрактом предусмотрен высокий процент неустойки - 0,1% в день от объема финансирования, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 N А56-38842/2011 - Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 1 140 тыс. рублей и его
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 N А32-29866/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 166 руб. 49 коп. долга по договору поставки, 5 144 руб. 98 коп. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 12.10.2011 истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга за поставленный товарИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2011 N А33-16618/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 186 руб. 45 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в период с декабря 2010 года по март 2011 года, пени за просрочку платежа в размере 47 155 руб. 20 коп., начисленныхПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 N А27-11690/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2321094 руб. 63 коп. долга, 531 руб. 92 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствамиПозиция суда: Также согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2011 N А27-10745/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 954 руб. 12 коп. основного долга и 390 348 руб. 25 коп. неустойки за период по договору о поставкахПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства вследствие установления в Договоре чрезмерно высокого ее процента, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 N А56-46411/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 N А53-30035/2009 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 264 410 рублей штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладнойПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма предъявленного к взысканию штрафа значительно превышает недополученную перевозчиком сумму провозной платы, суд с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер штрафа, если его сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем по ходатайству ответчика, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2011 N А51-14689/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5250 рублей 15 копеек - неосновательное обогащениеПозиция суда: В связи с тем, что истец при обращении в суд с настоящим иском госпошлину не уплачивал, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета согласно п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-46150/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15555 рублей 79 копеек, из которых 15461 рубль 02 копейки - 1/10 неосновательного обогащения за пользование услугами по водопотреблению и водоотведению, 94 рубля 77 копеек - 1/10 процентовПозиция суда: В связи с тем, что истец при подаче заявления госпошлину соразмерно сумме увеличения не доплачивал, госпошлина в недоплаченной им части подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-39012/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма "Фест" 3 120 руб. задолженности и 39 780 руб. неустойки по договору о поставках, а также 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках названного договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-52301/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 167 781 руб. 20 коп., составляющих: 13 320 руб. 65 коп. - основной долг за период, 154 460 руб. 55 коп. - пениПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2011 N А72-6688/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по возмещению расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 N А60-33200/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 N А60-22248/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.11.2011 N А33-16439/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 415 руб. 71 коп. неустойки за нарушение сроков поставки на основании договораПозиция суда: Размер неустойки за нарушение сроков оплаты определен истцом на основании условий договора, проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-51491/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 786.198 руб. 50 коп., пени в размере 112.353 руб. 21 коп. и 20.971 руб. 03 коп. расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает возможным снизить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2011 N А56-43390/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на проектирование и строительство двух блочно-модульных котельных в поселке Уемский муниципального Приморского района Архангельской области, заключенного по результатам проведения торгов и о расторжении договора долевого участия на реализацию инвестиционного проекта "Проектирование и строительство двух блочно-модульных котельных в поселке Уемский муниципального Приморского района Архангельской области" и об обязании общества с ограниченной ответственностью "Пролетарский Авангард" передать в собственность муниципального образования "Приморский муниципальный район" в лице Управления по коммунальному хозяйству, топливу, энергетике и субсидиям жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" объект незавершенного строительства - блочно-модульной котельной, расположенной в поселке Уемский Приморского района Архангельской области и состоящей изПозиция суда: Учитывая, что муниципальный контракт расторгнут судом, что работы, выполненные ответчиком, представляют собой объект незавершенного строительства, суд считает, что требования истца о передаче ему блочно-модульной котельной, расположенной в поселке Уемский Приморского района Архангельской области, ул.Заводская, 11б, состоящее из оборудования, перечень которого приведен истцом в уточнении исковых требований, а также документации на это оборудование подлежит удовлетворению на основании статьи 729 ГК РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2011 N А05-8105/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Принять уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания задолженности доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 N А56-46138/2011 - Производство по делу о взыскании с ответчика суммы денег, в том числе основного долга за работы, выполненные на основании договора, неустойки, предусмотренной договором поставки, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2011 N А60-35928/2011 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2011 N А07-16990/2010 N ВАС-14672/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 535,02 руб. неустойки за превышение электропотребления в октябре, ноябре 2008 года, в январе, феврале 2009 годаПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 N А33-16096/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8067 руб. 96 коп. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на 25% доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 N А33-14585/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 170 руб. 00 коп. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2011 N А33-16673/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в сумме 53805 руб. 75 коп., пени за период в сумме 39582 руб. 67 коп., всего 93441 руб. 56 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.11.2011 N А27-13041/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 824 440 руб. задолженности и 17 464 568 руб. 40 коп. неустойки за просрочку внесения платежей на основании договораПозиция суда: Размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2011 N А56-50030/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 224 783 руб. 92 коп., неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с января 2010 года по июль 2011 года по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2011 N А26-8274/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 542 227 руб. 84 коп., неустойки за просрочку оплаты электрической энергии, потребленной в период с октября 2010 года по июнь 2011 года по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2011 N А26-8270/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств за тепловую энергию и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 N А60-27232/2011 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 N А60-31246/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 730 руб.штрафа за невыполнение заявокПозиция суда: Поскольку спор возник в результате нарушения ответчиком срока доставки груза, а не из-за нарушения истцом срока предъявления претензии, арбитражный суд пришел к выводу об отнесении судебных расходов на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2011 N А33-16630/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 N А40-97624/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 N А40-96973/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 N А40-96560/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 N А40-89425/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 N А40-111099/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2011 N А40-101499/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 632000 руб., пени в сумме 869000 руб. и судебных издержекПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате следует удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 N А55-16700/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за товар в сумме 5039064,7 рублей и неустойки в размере 1546422,15 рублейПозиция суда: В свою очередь, поскольку ответчиком никак не опровергнуты доводы истца о разумных пределах взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 N А55-12734/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 764 руб. 04 коп., в том числе 209 000 руб. 79 коп. задолженности в федеральный бюджет, 383 763 руб. 45 коп. пени в федеральный бюджет по договору аренды лесных участковПозиция суда: Начисленные пени по спорному договору, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании вышеизложенного суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2011 N А33-14872/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 14375, 54 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 292547,28 руб., всего 306922,82 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2011 N А27-11262/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за весь период действия договора аренды в размере 128 730 руб., а также 90 111 руб. пеней за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Учитывая чрезмерно высокий размер штрафных санкций, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2011 N А56-48297/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Калинина, 115а" 1903453 руб. 47 коп., в том числе 1826262 руб. 60 коп. основного долга по договору, 77190 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2011 N А51-12266/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 539602 руб. 16 коп., из которых 244963 руб. - задолженность за поставленный товар, 294639 руб. 16 коп. - пени, начисленные в соответствии с пунктом 4.2 договора поставкиПозиция суда: В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.11.2011 N А26-6330/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2011 N А40-82643/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 527521 рубля 53 копеек, из которых 523725 рублей 62 копейки - задолженность по оплате за период, 3795 рублей 91 копейка - проценты, начисленные по состояниюПозиция суда: Необходимо для целей определения момента, с которого на стороне ответчика возникло обязательство по оплате, руководствоваться положениями абзаца 2 п.2 ст. 314 ГК РФ и исходить из того, что требование об исполнении ответчиком обязательства по оплате истцом было предъявлено только посредством обращения с настоящим иском в судИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 N А56-3195/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 761936 рублей 88 копеек, из которых 716480 рублей 19 копеек - задолженность по оплате за период декабря 2010 года - апреля 2011 года, 45456 рублей 69 копеек - пениПозиция суда: Полагая, что ответчик должен также уплатить и неустойку за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, истец в соответствии с п.5.7 договора начислил ее размер, уточнив его в порядке статьи 49 АПК РФ, проверив который, суд установил, что использованная истцом формула расчета не противоречит п.14 ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 N А56-36198/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1253668 рублей 24 копеек, из которых 2075666 рублей 61 копейка - задолженность по оплате за период ноября 2010 года - февраль 2011 года, 14592 рубля 22 копейки - пениПозиция суда: Полагая, что ответчик должен также уплатить и неустойку за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии, истец в соответствии с п.5.7 договора начислил ее размер, уточнив его в порядке статьи 49 АПК РФ, проверив который, суд установил, что использованная истцом формула расчета не противоречит п.14 ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВАС РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 N А56-22741/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 283 руб. 24 коп., из которых 353 901 руб. 27 коп. - задолженность по договору аренды за период, 32381 руб. 97 коп. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 N А56-51950/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 416 руб. 66 коп., в том числе: 65 416 руб. 66 коп. - арендная плата, 20 000 руб. - неустойкаПозиция суда: Исковые требования следует удовлетворить частичноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2011 N А72-6371/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств за задержку уборки вагонов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 N А60-27660/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 N А60-26770/2011 - Заявленные требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за работы и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержек оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2011 N А60-31204/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 522,04 руб. неустойки за превышение потребления электроэнергии в ноябре, декабре 2008 года, январе, марте 2009 годаПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2011 N А33-16063/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 794 руб. 48 коп. неустойки за превышение в марте 2009 года договорной величины электроэнергии по договору на электроснабжениеПозиция суда: Суд полагает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов абонента и гарантирующего поставщика, стимулируя абонента к правомерному поведению, в то же время не позволяя гарантирующему поставщику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2011 N А33-15514/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 400 руб. штрафа за задержку вагоновПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2011 N А33-16725/2011 - Дело N 33-11240
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 09.11.2011 N 33-11240 - Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа " суммы недоимки по транспортному налогу в размере 501,03руб. и пени в размере 0,78 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины за рассмотрение спора в суде в связи, с тяжелым финансовым положением должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2011 N А27-11331/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 927 089 рублей, в том числе 2 883 883 рублей неустойки за период, начисленной на сумму основного долга в размере 2 800 974 рублей 35 копеек и 43 206 рублей неустойки за период, начисленной в результате произведенного зачета суммы основного долга в размере 1 870 401 рубля 35 копеек по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд в порядке статьи 170 ГК РФ, с учетом частичного удовлетворения первоначальных требований и частичного удовлетворения встречных требований, производит их зачет, в результате которого с ООО в пользу ООО подлежит взысканию неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2011 N А51-11827/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 47 726 руб. 47 коп., начисленных за период с июля 2009 по сентябрь 2010 года за нарушения срока оплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 4.4 договора арендыПозиция суда: Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем уменьшает подлежащую взысканию сумму пеней доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2011 N А26-7234/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 6 789 руб. 60 коп., начисленных за период с июля 2009 по сентябрь 2010 года за нарушения срока оплаты арендных платежей в соответствии с пунктом 4.4 договора арендыПозиция суда: Суд признает обоснованным заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем уменьшает подлежащую взысканию сумму пеней доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2011 N А26-7233/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 N А40-88267/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2011 N А40-111631/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 222 939 руб. 24 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 19 238 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2011 N А42-1105/2010 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 810 000 рублей за просрочку возврата суммы займа по договору займа, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 330, 333, 395, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ; пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»; пункт 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» и мотивированы отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку истец не доказал соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.11.2011 N А78-2582/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 22 096 рублейПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2011 N А56-53396/2011 - Исковые требования о взыскании штрафа, начисленного за задержку вагонов на подъездных путях по истечении технологических сроков оборота вагонов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 N А60-32164/2011 - сковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга, пени, а также судебных издержек удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2011 N А60-30797/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 954 руб. 49 коп. неустойки за превышение в октябре 2008 года договорной величины электропотребления по договору на электроснабжениеПозиция суда: Суд полагает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов абонента и гарантирующего поставщика, стимулируя абонента в правомерному поведению, в то же время не позволяя гарантирующему поставщику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2011 N А33-14238/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 450, 90 руб. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2011 N А33-15449/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 147 руб. 80 коп., в том числе 132 076 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка 517 000 за период с 3 квартала 2010 года по 2 квартал 2011 года и 47 071 руб. 72 коп. пениПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2011 N А05-8740/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2011 N А40-111127/2010 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 501 руб. 22 копПозиция суда: Исковые требования обоснованны, документально в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично, в том числе: - ущерба, - неустойки
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 N А55-16480/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 52 957 руб. 59 копПозиция суда: Исковые требования обоснованны, документально в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично, в том числе: - ущерба, - неустойки
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2011 N А55-16477/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 724 365 рублей 72 копеек, в том числе 297 240 рублей долга, 21 022 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору аренды нежилого помещения и 297 240 рублей долга, 4 543 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору аренды нежилого помещенияПозиция суда: Предъявленная ко взысканию сумма задолженности подтверждается материалами дела и расчетом истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.11.2011 N А43-9689/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9227 руб. 64 коп., в том числе 6667 руб. 37 коп. основного долга и 2560 руб. 27 коп. неустойкиПозиция суда: Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается материалами дела, в том числе товарным накладным на поставку товара, с отметкой о приеме товара ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.11.2011 N А09-5517/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 951 440 руб. руб., а также пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая высокий размер штрафных санкций, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 N А56-21054/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля по сентябрь 2008 года в размере 205 040 руб. 40 коп., а также пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая высокий размер штрафных санкций, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 N А56-23341/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за январь 2008 года и в размере 77 655 руб., а также пеней за просрочку оплатыПозиция суда: Учитывая высокий размер штрафных санкций, значительно превышающий действующую ставку рефинансирования, степень вины ответчика в нарушении обязательства, а также исходя из принципа соразмерности размера взыскиваемых штрафных санкций объему и характеру правонарушения, суд считает возможным по правилам статьи 333 ГК РФ уменьшить их размер доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 N А56-5211/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 62625 рублей - денежные средства вследствие переплаты и просило взыскать с ответчика в числе своих судебных издержек 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: До настоящего времени правовых оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 N А56-43692/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1870317 рублей 09 копеек - задолженность по оплате поставленной тепловой энергииПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2011 N А56-36110/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по арендной плате и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011 N А60-27486/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы долга за товар поставленный в рамках договора поставки, а также пени оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2011 N А60-33411/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 220 374 руб. 46 коп. неустойки за превышение в январе, феврале, марте 2009 года договорной величины электроэнергии по договору на электроснабжениеПозиция суда: Суд полагает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов абонента и гарантирующего поставщика, стимулируя абонента в правомерному поведению, в то же время не позволяя гарантирующему поставщику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011 N А33-15673/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 874 руб. 71 коп. неустойки за превышение в феврале 2009 года договорной величины электроэнергии по договору на электроснабжениеПозиция суда: Суд полагает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов абонента и гарантирующего поставщика, стимулируя абонента в правомерному поведению, в то же время не позволяя гарантирующему поставщику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011 N А33-16251/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 134 817 руб. 48 коп. неустойки за превышение в августе-декабре 2008 года, марте 2009 года договорной величины электроэнергии по договору на электроснабжениеПозиция суда: Суд полагает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов абонента и гарантирующего поставщика, стимулируя абонента в правомерному поведению, в то же время не позволяя гарантирующему поставщику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011 N А33-17064/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 202 707 руб. 14 коп. пеней за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭЧ364952, ЭЫ127453, ЭЫ163505, ЭЫ127448, ЭЫ499353, ЭЫ499353, ЭЦ282649, ЭХ726092Позиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2011 N А33-14311/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 493 руб. 01 коп., в том числе 95 896 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды, находящегося в областной собственности земельного участка и 41 596 руб. 31 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2011 N А05-10588/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 N А40-92317/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011 N А40-92208/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74328 руб. 45 коп. пени по договору аренды - 06010 - 010/3220309/3192ДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 N А55-16915/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Азнакаевский завод Нефтемаш" неустойки в виде пени за просрочку поставки Товара в размере 2042805 руб. 93 коп. в рамках договора на поставку самоходной техники - ДП.33.021.10, расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы и возражения сторон, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд пришел к выводу, что сумма неустойки несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, т.к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др., а также учитывая, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить ее до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2011 N А55-13050/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
