Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 300 301 302 303 [304] 305 306 307 308 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЭНЕРГО-РЕМОНТ" 795 736 руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки и за непоставку части товараПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер до на основании ст. 333 ГК РФ, п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», п. 42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»Истец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А40-49758/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 980,80 руб. штрафных санкции по договору аренды вагонов-ресторанов от 09.07.009Позиция суда: Принимая во внимание последствия неисполнения обязательства, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о снижении размера ответственности доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А40-15774/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 993 руб. 98 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшает взыскиваемую неустойку до, применив при расчете неустойки трехкратную ставку рефинансирования ЦБ РФИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2011 N А05-11682/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 685 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает взыскиваемую неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2011 N А05-11680/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 922 921руб. 00копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки в три раза до суммы 69 590руб. 73коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 N А55-16256/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 582 531 руб. 19 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А43-11585/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 531 373 руб. 07 коп. пениПозиция суда: Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в вышеуказанном постановлении Президиума, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2011 N А09-6394/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную в рамках договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просит взыскивать по день фактической уплаты долга, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2011 N А60-23896/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 13 481,40 руб. за превышение потребления электроэнергии в марте 2009 года по договору на электроснабжениеПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 N А33-17449/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 835 руб. 12 коп. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: При определении размера подлежащей взысканию неустойки арбитражный суд также учитывает, что обязательства по доставке груза выполнены, задержка доставки вагонов допущена ответчиком на небольшой срок, кроме того, учитывая компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки, непредставления истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 N А33-17637/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 079 руб. 20 коп. неустойки за превышение в январе, феврале 2009 года договорной величины электроэнергии по договору на электроснабжениеПозиция суда: Суд полагает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов абонента и гарантирующего поставщика, стимулируя абонента в правомерному поведению, в то же время не позволяя гарантирующему поставщику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 N А33-15434/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549 143 руб. 70 коп. - штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузаПозиция суда: Учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание чрезмерно высокий размер начисленного штрафа, непредставление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2011 N А33-18718/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 16442,38 руб. за период, пени за просрочку исполнения обязательств за период в сумме 332565,87 руб., а всего 349008,25 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2011 N А27-13278/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки товар в размере 7 991 руб. 09 копПозиция суда: Суд признает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2011 N А27-11985/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 551 204, 32 руб. задолженности по договору аренды, неустойки в виде пени и об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает процент пени, предусмотренный пунктом 5.1 договора аренды, - 1 % в день чрезмерно высокимИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.12.2011 N А27-11968/2011 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора соинвестирования расторгнутым и об установлении, что приреализации инвестиционного проекта по договору соинвестирования были выполнены строительно-монтажные работы на сумму 109.187.400 руб., согласно трехстороннему акту сверки расчетов по инвестиционному договору и о взыскании штрафа в размере 6.240.000 руб и о взыскании 58.200 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 N А56-46964/2011 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3101110 рублей 60 копеек - задолженность по договору комиссии и об уменьшении размера исковых требований до 2382676 рублей 86 копеек в связи с частичной оплатой со стороны ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание то, что погашение ответчиком части своего долга имело место быть только после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску целиком относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 N А56-43414/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов и, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Наука-Строительству" и взыскании с ОтветчикаПозиция суда: С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 N А56-29733/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Кунцит-2" задолженности по лизинговым платежа в размере 1 765 417,03 руб., пени за просрочку платежа в размере 3 162 454,3 руб и о расторжении договора внутреннего лизингаПозиция суда: В части начисленной истцом неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает, исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, размер пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2011 N А56-38544/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интранс Инвест" суммы штрафных санкций по договору аренды вагонов-ресторанов в размере 95 980 руб. 80 коп. и взыскании суммы 40 000 руб., составляющей неустойку по договору поставкиПозиция суда: Как следует из содержания состоявшегося по делу судебного акта, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и принял решение об удовлетворении иска, применив к требованиям о взыскании неустойки правила, установленные ст. 333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 N А40-60548/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжского региона" основного долга по договору купли-продажи в сумме 118256,32 руб., пени за нарушение сроков оплаты товара по указанному договору в размере 16535,84 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ОАО неустойки за нарушение обязательств по договору подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 N А55-19395/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 959 руб. 21 копПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 0,1% в день, установленный пунктом 8.2 договора, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 N А55-18265/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 146 208руб. 89копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 63 748руб. 69коп. (исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых на день подачи иска (указание ЦБ РФ ), а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 N А55-16488/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4307419 руб., в том числе 4049595 руб. долга и 257824 руб. пениПозиция суда: Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая средний банковский кредитный процент, а также ходатайство ответчика, суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться пеняИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.12.2011 N А09-7130/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании незаконным акта и о наложении ареста имуществаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с учетом предоставленной обществу отсрочки по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны, то есть с управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2011 N А27-4023/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2011 N А56-23332/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств за просрочку платежей по договору аренды удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 N А60-39772/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 N А60-41637/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за услуги по устранению неполадок аварийного характера и осуществлению технического обслуживания внутренних систем горячего, холодного водоснабжения, канализации, процентов за пользование чужими денежными ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2011 N А60-31017/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 555 руб. 72 коп. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.12.2011 N А33-18750/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 N А65-18670/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28500 руб. долга по договору, 47830 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени до, что составляет 0,3% в деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.12.2011 N А27-13459/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Магна" задолженности по договору аренды и о взыскании штрафа за нарушение сроков оплаты, штраф в соответствии с п. 9.4 договора, всего 396 085,19 руб и о расторжении договора арендыПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 N А56-36100/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Светлана" 32 970 руб. 30 коп. задолженности и 93 562 руб. 71 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 N А56-57185/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДИКС" неосновательного обогащения в размере 1680000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 493955 рублейПозиция суда: Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства - возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 N А56-56194/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 N А40-113301/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2011 N А04-942/2009 - Учитывая, что заявленная истцом к взысканию неустойка значительно меньше предусмотренного договором размера (0,2% от просроченной суммы), ее снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса нельзя признать правомерным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2011 N А63-3943/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате выполненных работ и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 N А60-32744/2011 - Исковые требования о взыскании денежной суммы по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2011 N А60-30871/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 585 руб. штрафа за превышение грузоподъемностиПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2011 N А33-13829/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 руб. задолженности за поставку товараПозиция суда: Поскольку материалами дела, в том числе копией товарной накладной, подписанной представителем ответчика, подтвержден факт поставки товара, доказательств того, что товар не соответствовал накладной, или был оплачен в полном объеме, ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 N А56-55288/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 804 руб. 29 коп. задолженности по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 N А56-55286/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 131 руб. 54 коп. задолженности за поставку товараПозиция суда: Поскольку материалами дела, в том числе копией товарной накладной, подписанной представителем ответчика, подтвержден факт поставки товара, доказательств того, что товар не соответствовал накладной, или был оплачен в полном объеме, ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 N А56-55285/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 N А12-13111/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 N А40-104187/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства КГУП Примтеплоэнерго филиал Арсеньевский о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 N А51-9311/2011 - Заявленные требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и пени за нарушение сроков оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 N А60-40374/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2011 N А60-36922/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1810666 рублей 97 копеек, из которых 1779191 рубль 15 копеек - задолженность по оплате за поставленную энергию и мощность за период декабря 2010 года - апреля 2011 года, 31475 рублей 82 копейки - пениПозиция суда: Принимая во внимание то, что погашение ответчиком части своего долга имело место быть только после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску исходя из его цены в относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2011 N А56-35347/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 264 079 руб. 50 коп. задолженности по договору перевозки угля автотранспортом из г. Мезень в с. Совполье Мезенского района, а также по договору погрузки и перевозки каменного угля из г. Мезень в с. Дорогорское Мезенского района, 53 475 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемой с него государственной пошлины
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2011 N А05-11431/2011 - Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 N А60-37224/2011 - Исковое заявление о признании права собственности, возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2011 N А60-41403/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 186 руб. 01 коп. неустойки за превышение в январе, феврале, марте 2009 года договорной величины электроэнергии по договору на электроснабжениеПозиция суда: Суд полагает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов абонента и гарантирующего поставщика, стимулируя абонента в правомерному поведению, в то же время не позволяя гарантирующему поставщику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2011 N А33-16452/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка в сумме 2512 руб. 39 коп. за период и пени в сумме 2104 руб. 09 копПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению в части
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.12.2011 N А27-10260/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 N А56-51048/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1/1000 части задолженности в размере 3601 рубля 85 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что встречные исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику и не подлежат удовлетворению, а первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 N А56-20467/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 N А40-83399/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 N А40-113549/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2011 N А40-109084/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 663руб. 66копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 50 000руб. 00коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2011 N А55-17277/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Производственно-техническое предприятие "ДОНЭНЕРГОРЕМОНТ" задолженности по договору оказания охранных услуг в размере 600 845 руб., неустойки в размере 480 166,68 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2011 N А21-1347/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств за услуги по ремонту узлов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 N А60-32779/2011 - Исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного преступным бездействием судебного пристава, возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2011 N А60-51261/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 373 руб. 56 коп. - неустойки за превышение потребления электроэнергии в мае 2008 года, в марте 2009 годаПозиция суда: Требование о взыскании неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2011 N А33-14349/2010 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 139 262 руб. 64 коп., в том числе 1 813 674 руб. 61 коп. задолженности, 3 325 588 руб. 03 коп. пени по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Начисленная пеня по спорному договору в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, на основании вышеизложенного суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2011 N А33-14062/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 638 руб. 92 коп. долгаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2011 N А27-13380/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 324 руб. 64 коп. долгаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.12.2011 N А27-13378/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 318641 рубля 27 копеек, из которых 250630 рублей 91 копейка - задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, 67983 рубля 36 копеек - пени и о взыскании с ответчика в числе своих судебных издержек 200 рублей - расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ. Определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Теплоэлектросбыт"Позиция суда: Полагая, что ответчики за нарушение сроков оплаты помимо уплаты задолженности должен уплатить и неустойку, истец в соответствии с п.6.3 договора начислил ее размер и в его обоснование привел соответствующий расчет, проверив который, суд установил, что истцом не были учтены положения статей 191 и 193 ГК РФ применительно к расчетам пени по счетам-фактурам NN 121111843 и 121016256, количество дней просрочки по которым составило 35 и 95 соответственно, а не 37 и 97 как у истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 N А56-35073/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1250733 рублей 27 копеек, из которых 1223136 рублей 23 копейки - задолженность по оплате за период января - марта 2011 года, 27597 рублей 04 копейки - пениПозиция суда: Принимая во внимание то, что погашение ответчиком части своего долга имело место быть только после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску исходя из его цены в относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 N А56-41552/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ширковой Надежды Ивановны 143 888 руб. 34 коп. задолженности и 90 339 руб. 34 коп. пеней по договору, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 7 984 руб. 55 коп. расходов на уплату государственной пошлины по искуПозиция суда: Заявление Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 N А56-55802/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 735 289 руб. 37 коп. задолженности по кредитному договору, из которых: 500 000 руб. основного долга, 530 087 руб. 37 коп. неуплаченных процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении г., при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 N А32-5760/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Октябрь" задолженности в размере 19 659 руб. 62 коп., пени в размере 28 142 руб. 80 копПозиция суда: Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2011 N А55-15659/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2011 N А60-34585/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства городского поселения поселка Сонково Сонковского района Тверской области 1 704 953 руб. 79 коп. задолженности и 1 134 619 руб. 52 коп. неустойки по договору поставки угольной продукции, 1 704 953 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 37 197 руб. 86 коп. расходов на уплату государственной пошлины по искуПозиция суда: С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2011 N А56-52766/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 233 986 руб. 43 коп., в том числе 199574 руб. 74 коп. - задолженности по арендной плате по договору аренды за период с января 2011 года по сентябрь 2011 года, включительно, а также 34411 руб. 69 коп. - пеней за просрочку арендных платежей и о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера заявленной ко взысканию договорной неустойки и о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении подлежащей взысканию договорной неустойки, полагая ее размер, заявленный истцом, чрезмерно завышенным, а такжеПозиция суда: Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд считает необходимым применить при разрешении данного спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки в 3 раза доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2011 N А26-8079/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 N А40-121725/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 146 357 руб. 19 коп., составляющих в том числе 4 996 463 руб. 29 коп. задолженности по договору субподряда и 149 893 руб. 90 коп. пени за просрочку исполнения обязательстваПозиция суда: В связи с предусмотренной договором неустойкой и нарушением сроков выполнения договорных обязательства, как со стороны ответчика, так и со стороны истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО и ОАО в части взыскания сумм неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ и произвел в соответствии со статьей 127 АПК РФ при принятии решения зачет первоначального и встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 N А40-48343/2011 - Позиция суда: Становить новый срок оставления без движения апелляционной жалобы Майдибор Н.П. - представителя истца - акционера открытого акционерного общества Приданниковой Ольги Григорьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края года по делуNА63-9866/2010 (судья Чернобай Т.А.)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 N А63-9866/2010 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление Дзюбенко А.А. и ООО. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2011 N А72-6117/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации, понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения своему страхователю, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2011 N А60-26221/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 211 373 руб. 31 коп., в том числе 1 057 918 руб. 08 коп. задолженности за период, 6 211 373 руб. 31 коп. пеней за просрочку оплатыПозиция суда: С учетом того, что договором установлен размер неустойки, более чем в 13 раз превышающий размер ставки рефинансирования, не представлено доказательств того, что в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства ответчик извлек какие-либо преимущества из своего незаконного поведения, а для истца такое нарушение повлекло существенные негативные последствия, суд полагает, что взысканию подлежат пени в размере 100000рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 N А56-49488/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период - в сумме 735015руб. 15копПозиция суда: С учетом того, что договором установлен размер неустойки, более чем в 6 раз превышающий размер ставки рефинансирования, задолженность по арендной плате оплачена ответчиком в полном объеме, не представлено доказательств того, что в результате неисполнения ответчиком денежного обязательства ответчик извлек какие-либо преимущества из своего незаконного поведения, а для истца такое нарушение повлекло существенные негативные последствия, суд полагает, что взысканию подлежат пениИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 N А56-48030/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 754 403 руб. 32 коп. задолженности по счетам-фактурам, за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, которое не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2011 N А05-7610/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 427 989 руб. 44 коп. задолженности по счетам-фактурам, за потребленную тепловую энергиюПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, которое не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2011 N А05-7608/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2011 N А60-34660/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12222 руб. 68 коп. долга по договорам купли-продажи, 23894 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Суд полагает необходимым уменьшить размер применяемой процентной ставки 0,5% в день до 0,25%. Сумма неустойки составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2011 N А27-12092/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104202 руб. долга, 8535 руб. 35 коп. неустойкиПозиция суда: Ответчик добровольно удовлетворил требование истца об оплате задолженности по указанному договору только после принятия искового заявления к производству арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2011 N А27-10635/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 29 589 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С Общества надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 N А56-53454/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 214 120 руб. 56 коп. неосновательного обогащения и 346 130 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2011 N А56-54569/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 N А40-77008/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 828 руб. 36 коп., в том числе 96 272 руб. 64 коп. задолженности по договору и 105 555 руб. 72 коп. пеней, начисленных на основании пункта 4.2 договораПозиция суда: Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлиныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 30.11.2011 N А52-2727/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате электрической энергии и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 N А60-31863/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 N А60-40678/2011 - Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на основании договора аренды удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2011 N А60-37031/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЭК ИСТЕЙТ строй" задолженности по договору энергоснабжения в размере 15689772 рублей 29 копеек и пени в размере 8123676 рублей 03 копеекПозиция суда: Судом установлено, что часть задолженности, в связи с уплатой которой ответчиком истец отказался от части исковых требований, уплачена до принятия искового заявления к производству арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 N А56-54337/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 230 руб. 34 коп. задолженности и 627 532 руб. 54 коп. неустойки на основании договора поставкиПозиция суда: Размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 N А56-49647/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850 000 руб. задолженности по договору о переводе долгаПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, с ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 N А56-54883/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 729 499 руб. 44 коп. задолженности и 5 308 264 руб. 68 коп. неустойки на основании договора поставкиПозиция суда: Размер неустойки за нарушение сроков оплаты определен истцом на основании пункта 7 дополнительного соглашения к договору поставки, проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 N А56-48092/2011 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857 929 руб. 31 коп. задолженности по перечислению полученных по договорам страхования страховых премий на основании агентского договораПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, с ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 N А56-53399/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
