Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 299 300 301 302 [303] 304 305 306 307 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 N А40-112494/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 N А40-109230/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 N А40-102349/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 N А40-102318/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2011 N А40-102119/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2011 N А04-1883/2011 - Исковые требования о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 N А60-36622/2011 - Исковые требования о понуждении к заключению договора энергоснабжения возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 N А60-54091/2011 - Исковые требования о взыскании суммы основного долга, неустойки за пользование чужими денежными средствами, уплаченной истцом государственной пошлины, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2011 N А60-27800/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 802 руб. 32 коп. штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузаПозиция суда: Учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание чрезмерно высокий размер начисленного штрафа, непредставление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2011 N А33-18717/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 834 руб. 26 коп. задолженности за период по договору аренды за пользование частью земельного участка площадью 27 831 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Конюшенная пл., д. 2, 99 690 руб. 17 коп. пеней за просрочку платежаПозиция суда: Учитывая, что установленная договором неустойка в 6,5 раз превышает ставку рефинансирования, суд считает, что неустойка может быть снижена доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 N А56-62081/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 87 080 руб. задолженности по договору поставки, 86 950 руб. неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара, 14 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителейПозиция суда: Читывая, что установленная договором неустойка в 21,81 раз превышает ставку рефинансирования, суд считает, что неустойка может быть снижена до (0,1%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 N А56-57488/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 587 700 руб. задолженности по договору поставки, 202 955 руб. 60 коп. пенейПозиция суда: Следует признать, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 N А56-58548/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ООО "БалтЭнерго" 332 251 руб. 11 коп. задолженности по договору, 13 629 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 302 348 руб. 51 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд полагает, что установленный договором размер пени - 05,% за каждый день просрочки, является чрезмерно высоким и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки подлежит снижению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 N А56-61026/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 592 111 рублей 79 копеек, в том числе 299 046 рублей 71 копейки основного долга и 293 065 рублей 08 копеек пени по договору поставкиПозиция суда: Учитывая указанное обстоятельство, суд при определении размера неустойки считает возможным применить положения статьи 404 ГК РФ и снизить размер ответственности должника, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит, в оставшейся сумме требование истца судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2011 N А51-18169/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Леонтьевой Оксаны Владимировны б/н возвратить заявителю
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 N А70-9185/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 596207 рублей 46 копеек, ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст. ст. 15, 395, 521 ГК РФПозиция суда: Принимая во внимание возражения ответчика относительно размера договорной неустойки, суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер пени до
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 N А55-18978/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38.254.665 руб. 73 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - основного долга и - пени в силу ч.3 ст. 488, ст. 506, ст. 516, ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ являются законными, обоснованными
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2011 N А55-17084/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 834 руб.65 коп., в том числе: 17 919 руб.61 коп. - основного долга и 7 915 руб.04 коп. неустойкиПозиция суда: С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.12.2011 N А09-7518/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 292 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой поставки товара по муниципальному контракту на поставку медицинского оборудования для стерилизации и хранения стерильных инструментов для медико-санитарной части на 300 коек МУЗ "Коряжемская городская больница"Позиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 N А05-9709/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 451 952 руб. 67 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную в период с мая по июль 2011 годаПозиция суда: У суда отсутствует возможность оценить действительное имущественное положение ответчика на дату принятия решения, в связи с чем оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.12.2011 N А05-8610/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 N А40-75200/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 N А40-126201/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 N А40-126078/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 N А40-121196/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 N А40-118536/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 N А40-107484/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 N А40-104453/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 N А40-103739/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2011 N А40-103463/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 600 000 руб. задолженности по арендной плате и 3 482 857 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2011 N А21-3152/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности проценты за пользование коммерческим кредитом, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 N А60-35359/2011 - Исковые требования о взыскании с Общества денежных средств, в том числе: задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора, а также пени, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2011 N А60-30828/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за превышение потребления электроэнергии в декабре 2008, марте 2009 в сумме 22 980,58 руб. по договору на электроснабжениеПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2011 N А33-15207/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 323 550 руб. - пениПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 N А72-5170/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности, 32 242 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период на основании договора поставки и 5911 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В то же время, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, достоверность, допустимость каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, арбитражный суд признает обоснованным требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя только в части взыскания, учитывая также требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 N А56-48559/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчиков солидарно 1 161 250 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договораПозиция суда: Арбитражный суд считает, что размер взысканной судом суммы неустойки объективно отражает возможные для истца последствия в связи с нарушением ответчиком условий договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2011 N А56-58645/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 N А42-5603/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 N А33-14710/2011 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 361 830 рублей штрафа за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладнойПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание, что сумма предъявленного к взысканию штрафа незначительно превышает недополученную перевозчиком сумму провозной платы, суд с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в постановлении года о праве суда уменьшить размер штрафа, если его сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем по ходатайству ответчика, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2011 N А51-14768/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 0,1% в день, установленный пунктом 4.1 договора, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 N А55-20752/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО с приложенными к ней документами возвратить заявителю
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 N А51-14643/2011 - Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Урал-2" несостоятельным по признакам отсутствующего должникаПозиция суда: Апелляционный суд правомерно возвратил Обществу апелляционную жалобуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2011 N А79-7221/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 N А40-119418/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 N А40-117910/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 N А40-104090/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2011 N А40-100882/2011 - Исковые требования о взыскании убытков возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 N А60-54090/2011 - Исковые требования о взыскании долга и неустойки возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2011 N А60-53788/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства Цветковой Ольги Вячеславовны на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 N А66-4422/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 080 руб. 28 коп., в том числе 81 820 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате за период на основании договора, 6 259 руб. 30 коп. пеней за просрочку платежа за период: -, -, -, расторжении договора и выселении ответчика с занимаемого земельного участка Зона 8, кадастровый номер, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, уч. 61, площадью 4 000 кв.мПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, с ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 N А56-56079/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 528.293 руб. 10 коп. задолженности и 366.107 руб. 11 коп. неустойки ,а также 20.888 руб. Истец поддерживает требования в полном объемеПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2011 N А56-56836/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83814 руб. 06 коп., в том числе, задолженности по оплате предоставленных по договору услуг за период с мая 2011 года по август 2011 года в размере 79419 руб. 48 коп. и пеней за просрочку платежа в размере 4394 руб. 58 копПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2011 N А26-9197/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 N А74-3646/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества Медико-психологического и реабилитационного центра «Алладин» по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 N А55-12399/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 400 руб. 00 коп., из которых 150 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды за май, июнь 2011 года, 245 400 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежаПозиция суда: Оценив представленные доказательства, исходя из принципа гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что Договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки - 2% в день от суммы задолженности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2011 N А56-55197/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 N А74-3566/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Консоль» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 N А33-11127/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2011 N А51-4666/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 236 464 руб. 40 коп., в том числе 166 120 рублей задолженности по договору поставки, 70 344 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 4.3. договораПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины рублей подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.12.2011 N А52-3247/2011 - Заявленные требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору и пеней удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2011 N А60-45730/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 11 195 467 руб. 71 коп. долга за отпущенную в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ведении ответчика, электрическую энергию в периодПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика стоимости поставленной электроэнергии является обоснованным и подлежит удовлетворению, в остальной части исковое требование необоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2011 N А33-13635/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 381,79 руб. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2011 N А33-18120/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N А33-1589/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу ОАО без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 N А33-15449/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 256 рубПозиция суда: Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию с ответчиком суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки 1% в день, установленный пунктом 4.1 договора, является завышенным, установленная договором ответственность является чрезмерно высокой
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2011 N А55-22679/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 229 760 руб. 08 коп. - пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2011 N А33-18654/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РосСтрой-Универсал" задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа, всего 139 609,68 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 N А56-53995/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТМ" задолженности по договору поставки и пени за просрочку платежа, всего 233 050,14 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 N А56-59755/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по пеням в сумме 73,14 рублейПозиция суда: Требования ГУ - УПФ РФ по Первомайскому району г.Владивостока удовлетворению не подлежатИстец: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2011 N А51-16455/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А33-12554/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания «Тывахолдинг» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 N А69-1147/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтК" предварительной оплаты по договору поставки в сумме 1 300 000 руб. и неустойки в размере 245 811,70 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца из них: основной долг и договорная неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 N А55-15789/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Гриф" по договору на предоставление кредитной линии задолженности в размере 17 892 227 руб. 84 коп., в том числе основной долг - 3 000 000 руб., задолженность по процентам - 1 801 972 руб. 60 коп., неустойка по процентам - 2 140 255 руб. 24 коп., неустойка по основному долгу - 10 950 000 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке с ООО "Афина"Позиция суда: В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2011 N А55-14977/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 754 672 руб. 14 коп. долга за поставленный товарПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и на основании части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу ее подателю.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2011 N А56-21370/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2011 N А55-3163/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 590 628 руб. 32 коп., из них 1 076 221 руб. задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 33 659 руб. задолженности по арендной плате в краевой бюджет, 1 437 972 руб. 51 коп. пени в федеральный бюджет, 42 775 руб. 81 коп. пени в краевой бюджет по договору аренды лесного участкаПозиция суда: Суд полагает, что начисление неустойки исходя из 0,1% за каждый день просрочки является чрезмерным, поскольку превышает средние процентные ставки по кредитам, действующим на территории Красноярского края в 2010-2011 гг. ), в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2011 N А33-11892/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "Росспецмонтаж" задолженности в размере 1.166.953 руб. 25 коп., процентов в размере 748.138 руб. 65 коп., а также 32.150 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 N А56-46868/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2011 N А42-5903/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Ходатайство истца о взыскании судебных расходов на представителя не рассматриватьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2011 N А72-7169/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 682 руб. 26 коп. - пени за несвоевременную доставку грузыПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2011 N А33-14258/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 579 руб. 26 коп. - пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2011 N А33-17551/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А33-11139/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А32-16120/2011 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Чувашской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 N А79-9696/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 317468,08 рублейПозиция суда: Оснований для взыскания в пользу истца расходов на услуги представителя у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 N А55-19671/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору займа на сумму 88 639 200 руб., в том числе 20 800 000 руб. - основной долг, 21 638 400 руб. - проценты по займу и 46 200 800 руб. - неустойкаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 N А55-18511/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 354 руб., в том числе 74 660 руб. 00 коп. - основной долг по арендной плате, 110 649 руб. - пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.12.2011 N А72-5843/2011 - Исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплате товара удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2011 N А60-36829/2011 - Иск общества о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии договора на изготовление и монтаж продукции за нарушение сроков выполнения работ, удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2011 N А60-29483/2011 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить арифметическую ошибкуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 N А33-13409/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 390 руб. 79 коп. неустойки за превышение в марте, ноябре 2008 года, январе, феврале, марте 2009 года договорной величины электроэнергии по договору на электроснабжениеПозиция суда: Суд полагает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов абонента и гарантирующего поставщика, стимулируя абонента в правомерному поведению, в то же время не позволяя гарантирующему поставщику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 N А33-16450/2010 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 3 316 755,54 руб. и 234 396,03 руб., пени по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 N А33-13409/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 122634,54 руб. за просрочку доставки грузаПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 N А33-13254/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Главоблстрой" неосновательного обогащения в размере 204762000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 N А56-29183/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Пушкинского района Санкт-Петербурга задолженности по договору энергоснабжения в размере 162302 рублей 69 копеек за период с марта по июль 2011 года, пени в размере 105206 рублей 54 копеек и штрафной неустойки за превышение договорных величин потребления электроэнергии в размере 2599 рублей 48 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 N А56-55533/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 038 946 руб. 92 коп. пеней за просрочку оплаты электроэнергии за период с ноября 2010 года по июнь 2011 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2011 N А26-8771/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта от 07.06. 2011 года, взыскании 9 486 502 рублей 56 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что истец как орган местного самоуправления в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 N А51-18041/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 348 469,93 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с января по июнь 2011 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.12.2011 N А26-9443/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 904.200 руб.за периодПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2011 N А40-80826/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
