Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 297 298 299 300 [301] 302 303 304 305 ... 489 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-127792/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А33-15451/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А33-11828/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А33-11076/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Тимошкевич Александра Петровича без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А33-14745/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Аэропорт Кызыл» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А69-1554/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А74-2959/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А33-16092/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу Муниципального предприятия «Красмостдоринж» без движенияИстец: Органы прокуратуры РФ
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А33-13502/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А33-17897/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Ганчукова Евгения Владимировича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А33-3111/2009к638д - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Северное речное пароходство"Позиция суда: Апелляционная коллегия считает необходимым отменить определение суда первой инстанции в части отнесения судебных расходов на заявителя в связи с неправильным применением норм процессуального права и удовлетворить названные требования апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А05-10531/2011 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 N А79-8535/2010 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-1388/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2012 N А40-95174/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2012 N А56-4841/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова»
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2012 N А56-13518/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2012 N А59-4051/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2012 N А60-42370/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-90759/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-125158/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-104591/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу производственного кооператива «За рулем» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 N А33-10429/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 N А33-15617/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 N А33-13790/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Рожина Дмитрия Владимировича без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 N А33-3111/2009д921 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2012 N А33-14221/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с п. 6.5 договора в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику на основании его письменного требования пени в размере 0, 1% от стоимости поставленного, но неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 211 372 руб. 27 коп. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 100 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-79201/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с п. 9.6. договора, в случае нарушения сроков оплаты выставленных истцом счетов, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0, 1% от суммы, срок оплаты которой нарушен, за каждый день просрочки.Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки составила 14 289 руб. 48 коп. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы неустойки до 12 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-110988/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты предусмотрены пени в размере 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма пени составила 15 347 руб. 96 коп. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы пени до 10 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-129953/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с п. 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0, 1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 8 603 руб. 73 коп. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 5 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 N А40-120017/2011 - Производство по делу о взыскании с ответчика основной долг за поставку нефтепродуктов, поставленных во исполнение договора, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и в возмещение судебных издержек по ...
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2012 N А60-47739/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов в сумме 114 056,67 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2012 N А33-17336/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-132269/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-101048/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 636 410 руб. 18 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты потребленной в июле-сентябре 2011 года электрической энергии в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабженияПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.01.2012 N А26-10443/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 389 761 руб. 68 коп. на п.5.6 договора предоставления услуг по аренде самоходной техники за нарушение ответчиком срока уплаты арендной платы по этому договоруПозиция суда: Исходя из анализа представленных документов, факта полной уплаты ответчиком долга до обращения истца с иском в суд, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен такой порядок расчета неустойки, при котором она начисляется не только на сумму неуплаченных, но и на сумму уже уплаченных денежных средств, прочих обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика частично и снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2012 N А55-26086/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПозиция суда: Судебные расходы по делу в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика полностью, без учета уменьшенного на основании ст. 333 ГК РФ размера пени, о чем указано в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", и подлежат взысканию в сумме 27 646, 22 руб.Рассмотрев встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АРУНА Телеком" о признании договора N96#11322/2 от 06.08.2009г. об оказании услуг связи незаключенным, суд считает их необоснованными и не подлещами удовлетворению.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-31066/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Таким образом, указанную в п. 7.1 Договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.Рассмотрев вопрос о взыскании неустойки, суд считает, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10.000 руб., поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2012 N А40-135174/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движения
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2012 N А51-15543/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2012 N А59-1854/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хлебороб» без даты, без номера по делу без движения
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012 N А72-18956/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2012 N А60-35244/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 126 руб. 05 коп. - пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2012 N А33-19243/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2012 N А53-23586/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 N А40-175/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 N А40-129231/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012 N А40-106739/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. долга, в том числе 100 000 руб. по договору возмездного оказания услуг, 100 000 руб. по договору возмездного оказания услуг, 100 000 руб. по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Как следует из материалов дела, 28.04.2011 между ОАО и ООО заключены договоры возмездного оказания услуг, 10, 11, по условиям которых заказчик поручил и обязался оплатить, а исполнитель принял на себя обязательства оказать комплекс услуг по проведению финансового анализа деятельности заказчика на основании бухгалтерской отчетности, аудит использования субсидий, использования полученных кредитов банка при совершении хозяйственных операций с организациями ЗАО, ЗАО, ООО и предоставить отчет по результатам оказания услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.01.2012 N А27-13853/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании себя банкротомПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеется
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А33-13027/2010к16д - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А33-13860/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр» без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А74-2630/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания » без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А33-17795/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А33-11305/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А33-11720/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Растро УСП" задолженности в размере 1 020 481 руб. 93 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А56-60491/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении из нежилого помещения площадью 36,50 кв.м., комнаты №№ 22, 2-а, 22-б, расположенного по адресу: Самарская область, г.Новокуйбышевск, пр. Победы, 12, кадастровый номер объекта 63:04:0202038:25:13/54, задолженности в сумме 77462,22 руб. и пени в сумме 99406,28 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что не обращение истца с данным иском в суд ранее способствовало увеличению просрочки кредитора, в связи с чем, суд считает чрезмерно высокий процент неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и уменьшает начисленную истцом неустойку до размера основной суммы задолженности -, отказывая во взыскании остальной её частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 N А55-22456/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 763 466, 44 руб. и неустойку в размере 288 589, 77 руб., всего - 1 052 056, 21 рубПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 N А40-76062/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании прекратившим свое действие договора на оказание услуг и выполнение работ по санитарному содержанию придомовых территорий и санитарно-гигиеническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов КомпанииПозиция суда: Подлежит применению абзац первый подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2012 N А21-2100/2011 - Производство по делу о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по уплате арендной платы в рамках договоров аренды и неустойки, в качестве нормативного основания истец указывает 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской ...
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 N А60-48232/2011 - Заявленные требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 N А60-355/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы и услуги удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 N А60-31820/2011 - Заявленные требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2012 N А60-226/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 348 245,82 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 N А65-20321/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 N А40-2674/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Луга-Телеком" задолженности по договору на размещение наружной рекламы N Д 560 в размере 53400 рублей и неустойки в размере 3420 рублейПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2012 N А56-52841/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 N А69-1675/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 323,23 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4. договора энергоснабжения за период с июля по сентябрь 2011 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.01.2012 N А26-10440/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Зайцевой Людмилы Михайловны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 N А33-11388/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 N А33-15196/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении Договора финансовой аренды, изъятия являющегося объектом аренды имущества, а также взыскании просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с марта 2009 года по март 2011г. вкл. в сумме, эквивалентной 1553495Евро, и начисленной на нее за период договорной неустойки по ставке 20% от просроченной оплаты в год, в сумме, эквивалентной 127440ЕвроПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о возвращении встречного иска является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 N А40-54587/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 N А46-15547/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 N А60-26518/2011 - Производство по делу о признании недействительным договора безвозмездного пользования (договор ссуды), прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 N А60-45448/2011 - Производство по делу о признании недействительным договора безвозмездного пользования (договор ссуды) имуществом городского округа, прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 N А60-45427/2011 - Производство по делу о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования (договор ссуды), прекратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2012 N А60-45376/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 N А40-1086/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ангара" задолженности по договору поставки, неустойки за просрочку платежа, а также дополнительной неустойки, всего 164 081,85 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 N А56-40435/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Бирюзова Александра Анатольевича задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 N А56-56578/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 577031 рубля 60 копеек и о взыскании с ответчика в числе своих судебных издержек 21240 рублей - расходы на оплату услуг представителя и об уменьшении размера исковых требований по взысканию долга до 25106 рублей 21 копейкиПозиция суда: Принимая во внимание то, что погашение ответчиком части своего долга имело место быть только после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 N А56-59178/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 N А12-17300/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 110 руб. 35 коп. пени, начисленных за просрочку оплаты потребленной в июле-сентябре 2011 года электрической энергии в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабженияПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2012 N А26-10384/2011 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части определения Третьего арбитражного апелляционного суда по делу, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 N А33-11139/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 N А33-11479/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 N А33-15440/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу ОАО без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 N А33-15445/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Олеховой Светланы Станиславовны 81 047 руб. 87 коп., в том числе: 39 819 руб. 11 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору за период, и 41 228 руб. 76 коп. пени за период, а также 200 руб. судебных издержек в связи с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика и 26 руб. почтовых расходов в связи с отправкой ответчику претензииПозиция суда: Суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.01.2012 N А05-10303/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств и о признании договора незаключенным возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2012 N А60-42411/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 544 000 руб. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2012 N А33-17944/2011 - Позиция суда: Принять кассационную жалобу к производству.Истец: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2012 N А05-5784/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16.917 руб. 90 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в соответствии с условиями договора за период с января по июль 2011 года, а также неустойку в размере 12.141 руб. 87 коп., начисленнуюПозиция суда: Учитывая разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, оценив представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений, суд считает, что истец доказал понесенные расходы по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 N А56-50227/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 632 189,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период вследствие несвоевременной оплаты электроэнергии, поставленной на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: В то же время суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить предъявленную к взысканию сумму процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2012 N А26-9003/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 N А33-11558/2011 - Позиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 N А79-4063/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 976 руб. 00 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Daewoo Nexia рег.знак Х 176 АН 177, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ВАЗ 21074 рег.знак Н 833 ХО 163, принадлежащего страхователю ответчикаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика - оставшейся части страховой выплаты, произведенной истцом в результате причинения вреда имуществу страхователя истца, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2012 N А55-23280/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 107 527 руб. 51 коп. штрафа за просрочку исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает взыскиваемую часть неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.01.2012 N А05-11688/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу акционерного общества "ALTA" оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 N А46-10231/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2012 N А60-37471/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 N А40-79983/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2012 N А40-126257/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
