Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 295 296 297 298 [299] 300 301 302 303 ... 489 »
- Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков с бывшего директора Тарасова Н.М. в размере 10 070 760 рубПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью о взыскании убытков с бывшего директора Тарасова Н.М. подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики БашкортостанИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А07-20310/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87739 руб. 40 коп., в том числе 42529 руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, 45210 руб. 40 коп. пени, а также 8709 руб. 59 коп. судебных издержек, в том числе 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. 00 коп. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛПозиция суда: При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или послеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.02.2012 N А52-4839/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114 690 руб. штрафа за перегруз вагонаПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2012 N А33-742/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 618 822 руб. 71 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Материалы дела, а также то, что обязательства по доставке выполнены, вагоны доставлены, кроме того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен, арбитражный суд, отклоняет доводы ответчика, и, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер пени приблизительно до 80 % от взыскиваемой истцом суммы и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2012 N А33-16628/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А12-18795/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А12-16122/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А12-17096/11 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 782 461руб. 14копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза до суммы 226 242руб. 68коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2012 N А55-20367/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 190 руб. 57 коп. пениПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии вины истца в просрочке исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем основания для применения к спорным правоотношениям сторон ст.404 ГК РФ отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2012 N А09-7734/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. долга и 10 000 руб. пениПозиция суда: Просрочка по оплате товара в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.02.2012 N А09-7354/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из них 30 000 руб. части задолженности по договорам подряда, 20 000 руб. части неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает взыскиваемую часть неустойки по договору до, по договору доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2012 N А05-15076/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 N А81-3723/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.Таким образом, принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает возможным снизить сумму пени до 120.000 руб., считая ее справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.Ответчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 N А40-11925/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2012 N А56-17951/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 393 045,21 руб., в том числе 1 417 756 руб. задолженности по арендной плате по договору в федеральный бюджет, 1 584 937,50 руб. задолженности по арендной плате по договору в краевой бюджет, 3 571 858,86 руб. пени в федеральный бюджет, 4 818 492,85 руб. пени в краевой бюджетПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 N А33-20279/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 334 руб. 99 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам, заключенным в рамках государственного контрактаПозиция суда: Учитывая. изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 N А33-21598/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 528 руб. 15 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Обстоятельства дела, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер пени приблизительно до 80 % от заявленной истцом суммы и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 N А33-20223/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 698 руб. 40 коп. пени за просрочку доставки цистернПозиция суда: Обстоятельства дела, суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижает размер пени приблизительно до 80 % от заявленной истцом суммы и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 N А33-20232/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 530 руб. задолженности по договору аренды, а также 1 623 373,99 руб. пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 N А33-19017/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Тэко-Строй" несостоятельнымПозиция суда: Определение суда подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А41-1500/12 - Позиция суда: Восстановить ООО срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А56-30887/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ладья" суммы основного долга в размере 139 876 руб. и пени в сумме 8 932 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца, из них задолженность в сумме 115 376руб. и пени в размере 11 637рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 N А55-25187/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании судебных расходов является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2012 N А55-20258/2011 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 194 292 руб. 35 коп., из которых 776 300 руб. основного долга и 417 992 руб. 35 коп. договорной неустойки по соглашению б/н, а также судебных расходов в размере 24 942 руб. 93 коп. уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А07-18195/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 N А07-18881/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 N А60-44102/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2012 N А53-23840/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Нижний Новгород, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А57-15315/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Вторресурсы-Балаково» на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А57-9409/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 282 рублей, из них: 161 165 рублей основного долга за поставленный товар и 10 780 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ответчику в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период и об уменьшении исковых требований до 10 780 рублей, в связи с оплатой ответчиком основного долга в сумме 161 165 рублей по платежному поручению и об уменьшении исковых требований до 3 878 рублей 76 копеек и об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что направленная истцом в адрес ответчика претензия была получена ООО 29.10.2011, следовательно, семидневный срок исполнения обязательств наступил 06.11.2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2012 N А51-20230/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А42-5535/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 79336 руб. 88 коп. задолженности по договору арендыПозиция суда: Факт неоплаты ответчиком арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества по состоянию на 01.09.2011г. истцом подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаиморасчетов, последним в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012 N А55-24034/2011 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Предоставить обществу с ограниченной ответственностью отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2012 N А57-12264/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной ответчику в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности), процентов за пользование чужими денежными средствами ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 N А60-56786/2011 - Исковое заявление о взыскании денежных средств, возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2012 N А60-56338/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Новокузнецк, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А12-17944/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Евразия» на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движения
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А44-5420/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 75059 руб. 76 коп., в том числе задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 59619 руб. 04 коп, и пени за просрочку платежа в сумме 15440 руб. 72 копПозиция суда: На основании вышеизложенного и учитывая, что ответчик не оплатил предоставленные ему услуги до настоящего времени, факт оказания услуг документально подтвержден, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 19844руб. 60 коп. и соответствующие пени обоснованными, а исковое заявление подлежащим в указанной части удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.02.2012 N А26-10886/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки на основании пункта 6.2 государственного контракта в размере 126 578,49 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что поставщик исполнил взятые на себя обязательства по второй поставке в установленный срок, что исключает применение к нему штрафной санкции на основании пункта 6.1 договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 N А56-48683/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 389 074руб. 30копПозиция суда: Учитывая, что истцом не верно определен размер взыскиваемых арендных платежей и период просрочки, сумма неустойки составит 9 577руб. 20коп, при этом в связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза до суммы 4 788руб. 60коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2012 N А55-29542/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2012 N А53-25545/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 783 802 руб. 11 коп., из которых 351 639 руб. 12 коп. - задолженность по договору аренды недвижимого имущества за период, 432 162 руб. 99 коп. - пениПозиция суда: Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 N А56-67720/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46.365 руб. 32 коп. долга по договору, 879 руб. 24 коп. пени, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд принимает результаты лабораторных исследований, представленных истцомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 N А56-47075/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А12-14187/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А56-43394/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО с приложенными документами возвратить заявителю
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А59-3201/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 756руб. 24копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза до суммы 3 733руб. 93коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 N А55-20537/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Производственно-коммерческого акционерного общества закрытого типа "Блик" с приложенными документами возвратить заявителю
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А51-3981/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 N А47-10194/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134811/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134820/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134822/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134815/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134827/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПозиция суда: И перечень застрахованного имущества. В указанном перечне определена страховая стоимость и страховая сумма каждой единицы застрахованного имуществаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2012 N А40-134818/2011 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2012 N А60-40472/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 618094 рублей 78 копеек, из которых 606830 рублей 49 копеек - задолженность по оплате по договору, 11264 рубля 29 копеек - процентыПозиция суда: Принимая во внимание то, что погашение ответчиком части своего долга имело место быть только после обращения истца с настоящим иском в суд и принятия его судом к производству и последующего изменения истцом периода задолженности, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по иску соразмерно его сумме в относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и в п.6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 N А56-36261/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 38.245 руб. 50 коп., а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2012 N А56-61110/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А12-17971/11 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении сведенийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А75-9901/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 101 935руб. 57копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в три раза до суммы 59 805руб. 53коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2012 N А55-35495/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 231 387руб. 76копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в три раза до суммы 79 592руб. 08коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2012 N А55-22998/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 312 023руб. 92копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза до суммы 114 403руб. 40коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2012 N А55-22832/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А28-8765/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 691 руб. 62 коп. долга, 41 023 руб. 25 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2012 N А27-1880/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Что сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 N А20-2505/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Представитель ответчика возражала против иска по мотивам, изложенным в представленных письменных возражениях.Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 N А40-120759/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 122 460,90 руб., в том числе 512 538,30 руб. задолженности по оплате стоимости лесных насаждений по договору, 609 922,60 руб. неустойки за несвоевременное внесение платежа по договоруПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов истца и ответчика, арбитражный суд считает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до, что составляет не менее суммы, исчисленной с применением двукратной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период нарушения обязательства ответчиком
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2012 N А33-21127/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2012 N А53-26382/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.835.772 руб. 71 коп., пени в размере 647.786 руб. 46 коп., пени в размере 647.768 руб. 46 коп., а также расходы по полает государственной пошлины в размере 35.417 руб. 80 копПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 N А56-57519/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Тепловые сети" неустойки по договору поставки нефтепродуктов в размере 22995 рублей 32 копеекПозиция суда: Учитывая период просрочки, в течение которого истец не обращался в суд за принудительным взысканием долга, чрезмерно высокий процент неустойки, а также те обстоятельства, что основная задолженность ответчиком уплачена, а ранее начислявшаяся неустойка по тем же основаниям снижалась арбитражным судом и подлежала выплате ответчиком, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить неустойку в три раза, до, то есть исходя из неустойки в размере 36,5 процента годовых, широко применяемой при заключении договоров лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 N А56-53221/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А52-2886/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 205 руб. штрафа за искажение сведений о весе груза и 327 205 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагонаПозиция суда: Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для его отмены или изменения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 N А28-6436/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 303530руб. 22 коп. по договору, том числе 223 020 руб. долга, 80 510 руб. 22 коп. пениПозиция суда: Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2012 N А27-1854/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 866 776 руб. 70 коп. авансовых платежей по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 05.07.2010 между ООО и ООО заключен договор подряда, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства рассортировывать давальческое сырье заказчика в количестве от 10 до 30 тысяч тонн ежемесячно по классам крупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2012 N А27-13360/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346805 руб. 23 коп. убытковПозиция суда: Суд полагает, что представленными в материалы дела сертификатами инспекционной компании, дополнением к контракту № EMR 2010.05.01, повагонной спецификацией за 03.02.2011, претензиями «RAFNOS LIMITED», ООО «ИНТЕКС», платежными поручениями, подтверждается, что в результате неисполнения ответчиком условий договора подряда в части недопущения смешивания угля истца с продукцией других производителей погрузки в вагоны угля, характеристика которого по низшей теплоте сгорания была иной, нежели у угля истца, приготовленного к погрузке, подтверждается возникновение у истца убытков в виде упущенной выгоды 23копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2012 N А27-13357/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ООО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 N А40-24813/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 366 руб. 38 коп. - пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2012 N А33-20556/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 122 руб. 25 коп. - пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2012 N А33-20224/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 N А12-22011/11 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 20 040 руб. 26 коп., в том числе 04 руб. 67 коп. пеней за просрочку внесения платежей по договору купли-продажи объекта нежилого фонда при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества с условием о залоге, 20 035 руб. 59 коп. штрафа за неоднократное нарушение сроков внесения платежей по договору, начисленного на основании пункта 5.3 договораПозиция суда: С ответчика на основании пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных постановлений Пленумов ВАС РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлиныОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 09.02.2012 N А52-4603/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.714 165 руб., проценты размере 1.347.335 руб. по договору подряда, а также 13.895 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда текущий ремонт кровли года на выполнение работ по текущему ремонту кровли жилого дома по адресу : Ленинградская область, г. Тосно, ул. Тотмина, мкр 7, д. 6., в соответствии с которым Истец обязан выполнить работы, а Ответчик обязан принять и оплатить выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 N А56-66232/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировской области и об отказе в государственной регистрации юридического лица при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения в отношении заявителя и об обязании внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза "Суна" при реорганизации в форме присоединенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что ответчик правомерно расценил заявление по форме как непредставленное, поскольку заявителем был нарушен порядок реорганизацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 N А28-8296/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 448 руб. 58 коп. по договору аренды, в том числе 109 632 руб. 38 коп. долга, 61 176 руб. 20коп. пени, 44 640 руб. штрафаПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2012 N А27-16748/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 247 229 руб. 83 коп., в том числе 222 992 руб. 90 коп. задолженности за услуги по вывозу твердых бытовых отходов для их последующей утилизации, оказанные по договору за период, 24 236 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: Исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.02.2012 N А27-15344/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 762 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 77 235 руб. 37 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Исходя из изложенного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2012 N А05-11193/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с п. 7.2.1 договора покупатель уплачивает поставщику по требованию поставщика за нарушение сроков оплаты - штрафную неустойку в размере 0, 5% от суммы подлежащей уплате за каждый просроченный день.Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 85 439 руб. 40 коп. Однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 25 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.Истец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 N А40-134506/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17).Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки (штрафа) до 842 651, 70 руб.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012 N А40-116360/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 595 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании муниципального контрактаПозиция суда: Вместе с тем, исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая завышенный размер неустойки и незначительность просрочки обязательств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 N А56-69930/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 148552 рублей, составляющих неосновательное обогащениеПозиция суда: Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 N А56-66542/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа в период по договору поставки газа в размере 368 495,88 руб., неустойки за период в размере 60 455,60 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал госпошлину, исчисленную из первоначальной цены исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 N А57-15172/11 - Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар по договору и пени, а также процентов, за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2012 N А60-44721/2011 - Исковое заявление о взыскании денежных средств, возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2012 N А60-55279/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору поставки основной задолженности в размере 479.096 руб. 71 коп, неустойки за просрочку платежа - 340.199 руб. 73 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 19.385 руб. 93 копПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2012 N А56-5506/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А33-12960/2010д24 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 452 руб. 50 коп., из которых: 732 000 руб. основного долга, 18 452 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по делу по делу в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А75-7094/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества "Кузнецов" задолженности по договору поставки в размере 283 918,56 руб. и пени в сумме 47 315,03 руб., задолженности по договору поставки в размере 586 291,86 руб. и пени в сумме 97 705,54 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о возмещении, затраченных истцом в связи с командированием юрисконсульта ОАО Кривова М.А., являющегося штатным работником организацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2012 N А55-24280/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.086.300 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды за период, 151.681,7 руб. неустойки, начисленной за просрочку внесения лизинговых платежей за период, расторжении указанного договора и изъятии предметов лизингаПозиция суда: Учитывая, что ООО надлежащим образом не исполнило перед истцом обязательства по полному и своевременному внесению лизинговых платежей, на ЗАО вместе с ответчиком следует возложить солидарную ответственность перед истцом по обязательствам, вытекающим из условий вышеуказанного договора лизинга, требование истца о солидарном взыскании сумм долга и неустойки с указанных ответчиков следует удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 N А40-102932/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 543 810 руб. 56 коп. задолженности по договорам теплоснабженияПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2012 N А27-21396/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3302158 руб. 55 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Поведение ответчика не может быть признано добросовестным, следовательно, его мера ответственности не может ограничиваться неустойкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2012 N А09-8925/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
