Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 294 295 296 297 [298] 299 300 301 302 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А33-3111/2009д1279 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2012 N А21-3455/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии в виде горячей воды и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 N А60-51630/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки, а также неустойки, начисленной на основании договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ...
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 N А60-3075/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А66-6434/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2012 N А40-120136/2011 - Предмет иска, заявления: о признании: нарушения порядка определения победителя конкурса, недействительным протокола, недействительным размещение заказа на основе протокола, обязании заключить договорПозиция суда: Оспариваемое определение подлежит отмене, а дело - передаче в первую инстанцию для решения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А80-2/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А32-29617/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А32-4550/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А53-15260/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу некоммерческой организации Волгодонского Фонда жилищного кредитования оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А53-19712/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А32-28280/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 911 140руб. 39копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в три раза до суммы 161 465руб. 35коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 N А55-28848/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 968 395руб. 70копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка на день предъявления иска 8,25% годовых, что составит сумму 54 742руб. 49коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 N А55-27324/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 741 706руб. 54копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка на день предъявления иска 8,25% годовых, что составит сумму 53 945руб. 75коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 N А55-27321/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с ЗАО Промышленно-финансовая корпорация "РАДАР", ООО "ДАР-ЛЕТ" 34 936 452 руб. 43 коп., в т.ч. 3 837 543 руб. 56 коп. - процентов за пользование кредитом по кредитному соглашению за период, 24 407 630 руб. 24 коп. - пени за нарушение срока возврата основного долга за период, 6 691 278 руб. 63 коп. - пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период, и процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по ставке 21 процент годовых за период до момента фактического исполнения обязательства по возврату кредита, а также просил удовлетворить заявленные требования за счет имущества ООО "ПРОМТЕХСНАБ", являющегося предметом договора залога недвижимостиПозиция суда: Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, 188, 110, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 N А55-26871/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 344 руб. 32 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Chevrolet рег.знак А 330 МО 93, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Chevrolet рег.знак Е 485 МА 93, принадлежащего страхователю ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца добровольно удовлетворены ответчиком в полном объеме, исковое заявление удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2012 N А55-1427/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование имуществом истца в период в размере 1 000 550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 260 199 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт соответствует нормам процессуального и материального права и не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 N А24-5804/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2012 N А26-8459/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО Мартыненко А.В. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А09-5701/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А53-18428/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А05-10195/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 N А76-5198/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Краснооктябрьского района города Волгограда без даты, без номера по делу без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2012 N А12-8280/2011 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возвращении кассационной жалобы по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2012 N А10-1839/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате нефтепродуктов и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 N А60-47771/2011 - Исковое заявление о взыскании денежных средств, возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 N А60-2719/2012 - Заявленные требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате тепловой энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 N А60-52222/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2012 N А53-26750/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А12-21278/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А12-21332/11 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 N А40-12588/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А53-12319/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 N А32-23029/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 613 руб. 01 коп. пенейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно возложили расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в арбитражный суд в полном объеме на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.02.2012 N А56-31574/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате поставленного газа и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2012 N А60-50020/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате товара удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2012 N А60-49918/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Шапорова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А12-2383/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-809/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-128356/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 511396 рублей 88 копеек, из которых 355937 рублей 50 копеек - задолженность по договору возмездного оказания услуг, 155459 рублей 38 копеек - пени и о взыскании с ответчика в числе своих судебных издержек 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом правовой природы возникших между сторонами правоотношений арбитражный суд пришел к выводу о том, что к правовому регулированию возникшего между ними обязательства, содержащего элементы договоров аренды транспортного средства с экипажем и перевозки, в соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ подлежат применению в соответствующих частях правила об указанных договорах, поскольку иное не вытекает из соглашения сторон и существа обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 N А56-62571/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 40 516 980 рубПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А32-45801/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А32-37166/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А32-35459/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А56-46374/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А56-47997/2011 - Позиция суда: Возвратить государственному бюджетному учреждению культуры Нижегородской области «Нижегородский государственный историко-архитектурный музей-заповедник» апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу и приложенные к ней документы, всего на 10 листахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А43-446/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Администрации Муниципального образования городского округа "Ухта", выразившегося в отказе в выкупе земельного участка под объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Ухта, ул. Тиманская, д.56, принадлежащего на праве собственности ООО "ДжЭм"Позиция суда: Следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у ООО исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 N А29-5715/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление ООО БАШСТРОЙСЕРВИС к ответчику ООО КОЛЛИЕРЗ ИНТЕРНЕШНЛ о взыскании и приложенные к нему документы возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-16841/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 N А40-7965/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 N А60-48945/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2012 N А60-43538/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 91 713 руб. 80 коп. - неустойки за несвоевременное внесение платежейПозиция суда: Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в части
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 N А33-1289/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 753 руб. 01 коп. неустойки за превышение потребления электроэнергии в период с января по март 2009 годаПозиция суда: Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, высокий размер неустойки, а также то, что истец не представил доказательств возникновения тяжелых последствий в связи с неуплатой неустойки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по условиям договора доИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 N А33-14883/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия Старовеличковского сельского поселения "Старовеличковский бытсервис" оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А32-5771/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А32-21050/2011 - Позиция суда: Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А32-11006/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А32-5923/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А32-22967/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 N А42-7073/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 16343150 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 4018845 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в суммеПозиция суда: Арбитражный кассационный суд полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2012 N А35-13768/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 37 195 руб. 94 коп и о взыскании 82 289 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая, что заявитель не обосновал ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, кроме того, не предоставил документы, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2012 N А49-2585/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 359 516,44 руб. пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2012 N А33-20226/2011 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А12-22578/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А12-18966/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А12-2057/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А32-2471/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А53-16418/2011 - Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А13-7700/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А56-55197/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N А56-48601/2005 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 130 руб. 75 коп. задолженности по договору на оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период, 315 734 руб. 73 коп. пениПозиция суда: Расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2012 N А27-21201/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 131 руб.91 коп. долга и 16 520 руб. 19 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2012 N А09-8988/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 246 298 руб. 21 коп. долга за тепловую энергию, поставленную по договору энергоснабженияПозиция суда: Учитывая, что истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса в рамках договора г., то есть ООО является лицом, виновным в доведении спора до арбитражного суда, и то обстоятельство, что после вынесения определения о принятии искового требования к производству обязательства исполнены ответчиком добровольно, а требования истца фактически удовлетворены, суд полагает, что судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате выписки из ЕГРЮЛ подлежат возмещению с ответчика в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2012 N А09-8612/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части задолженности за отпущенную тепловую энергию за период по счету-фактуреПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины подлежащей взысканию в федеральный бюджет удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2012 N А05-1100/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате электрической энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2012 N А60-43015/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 942 111 руб. штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузаПозиция суда: Учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание чрезмерно высокий размер начисленного штрафа, непредставление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.02.2012 N А33-1001/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А12--21911/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер», г. Волгоград, без даты, без номера, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А12-16965/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А32-23653/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Апелляционную жалобу года открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А32-34012/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Заветы Ильича" года оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А53-19192/2011 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А53-17890/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу года общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А32-12965/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А32-5771/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А32-23665/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2012 N А32-13051/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставкиПозиция суда: При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца, либо на ответчика, является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или послеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2012 N А55-25616/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по сбору, транспортировке и утилизации твердых бытовых отходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 N А60-46330/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, отпущенной в рамках договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2012 N А60-55272/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012 N А53-2444/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012 N А53-2439/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012 N А53-2433/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2012 N А53-2392/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Толмаческого городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области задолженности по соглашениям и на организацию теплоснабжения населения Толмачевского городского поселения муниципального района Ленинградской области и компенсацию выпадающих доходов организациями, предоставляющими населению услуги теплоснабжения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, в размере 4555823 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223741 рубля 53 копеекПозиция суда: Арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании основной задолженности являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 N А56-23225/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гран" задолженности по договору энергоснабжения в размере 1918200 рублей 63 копеек за период и пени в размере 2526921 рубля 50 копеекПозиция суда: Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 N А56-69082/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Объединение строителей малого и среднего бизнеса «КОВЧЕГ», г. Волгоград, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А12-18049/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО, г. Саратов, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А57-8614/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А32-17375/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного научного учреждения «Челябинский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 N А76-21019/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
