Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 293 294 295 296 [297] 298 299 300 301 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу «Красный Дон» (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А12-16698/11 - Позиция суда: Ходатайство ООО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А12-18202/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А12-22176/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 282 866 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной на основании п. 10.1 договораПозиция суда: Исходя из того, что основанием для частичного удовлетворения иска явилось применение судом права, предусмотренного ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, рассчитанной исходя из суммы искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А60-37224/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока удовлетворитьОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А53-21190/2010 - Позиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А32-30421/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А53-21415/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А53-23500/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 374 018 руб. 75 коп. задолженности и 100 000 руб. в счет компенсации морального вредаПозиция суда: На основании указанной нормы суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Смирновой О.Н
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А66-643/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А73-12485/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А73-14237/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ФНС России по наступлению страхового случая, установленного решением Арбитражного суда Воронежской области по делу, в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела ИП обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя - ФНС России по наступлению страхового случая, установленного решением Арбитражного суда Воронежской области по делу, одновременного заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А56-71296/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 061 710 руб. 12 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки и 18 576 907 руб. 06 коп. пени за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения дела, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебных расходов, понесенных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 N А56-53314/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПозиция суда: Продлить срок для устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления конкурсного управляющего ООО о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Игнатова А.Н. без движения, до 16.04.2012 года
Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 N А40-46476/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида » на решение Арбитражного суда Красноярского края по делу и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2012 N А33-17559/2011 - Предмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости и обязании внести запись в ЕГРП
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2012 N А58-5437/2011 - Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 N А60-5104/2012 - Заявленные требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2012 N А60-55269/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2012 N А53-27622/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2012 N А53-23920/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А57-17098/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А12-18386/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 896984 рублей 76 копеек, из которых 389566 рублей 49 копеек - задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, 507418 рублей 27 копеек - пениПозиция суда: Проверив представленный ответчиком расчет неустойки, суд установил, что полученная по расчетам ответчика сумма неустойки, которую ответчик полагал подлежащей взысканию, не является меньше той суммы неустойки, которая могла бы быть получена при расчете пени по двукратной ставке рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2012 N А56-63887/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 801 руб. 70 коп., в том числе 812 188 руб. 20 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, 1 288 613 руб. 50 коп. неустойки за просрочку платежа по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а также учитывая п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» с ответчика, виновного в доведении дела до арбитражного суда, надлежит взыскать государственную пошлину от всей суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2012 N А56-72531/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А32-23711/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А66-8296/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А13-8778/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А66-8299/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 593 492 руб. 02 коп., составляющих: 559 111 руб. 71 коп. - сумму основного долга, 34 380 руб. 31 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2012 N А72-10612/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 996 531руб. 15копПозиция суда: Учитывая, что истцом не верно определен размер взыскиваемых арендных платежей и период просрочки, сумма неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы долга, а в остальной части истцу в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 N А55-22844/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 901 281руб. 71копПозиция суда: Учитывая, что истцом не верно определен размер взыскиваемых арендных платежей, сумма неустойки согласно расчета истца составит 16 940руб. 85коп, при этом в связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза до суммы 8 470руб. 43коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 N А55-20990/2011 - Позиция суда: Ходатайство истца, Абатурова Олега Борисовича, об уменьшении размера государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края по делу отклонить
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А50-572/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 N А76-16317/2011 - В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору, отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 N А60-3077/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А12-17573/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А12-809/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А53-23115/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Теплокоммунэнерго" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А53-23115/2011 - Позиция суда: Восстановить некоммерческому партнерству «Балтийский строительный комплекс» срок подачи апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А05-10495/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате суммы основного долга от 27. 06.11г.) в размере 6.925.050,00 руб., пени за несвоевременную поставку товара в размере 200.128,90 руб., пени за несвоевременный возврат основного долга и о возврате суммы основного долга ) в размере 408.577,95 руб., в соответствии с договором поставки товараПозиция суда: Апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А40-98387/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 203 000 рублей и неустойки в размере 371 027 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, в судебном заседании 22.12.2011 ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании с истца задолженности по договору купли-продажи и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А40-112070/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 100 838, 50 руб. убытков в счет возмещения вреда, причиненного в результате схода с путей железнодорожного вагона, находившегося в аренде у истца, по вине ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2012 N А27-834/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 684 руб.11 коп., в том числе 21 231 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и 20 452 руб. 79 коп. пениПозиция суда: С учетом изложенных выше разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, суд, учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, частичную оплату долга, значительный размер предусмотренной договором пени, существенно превышающий действовавшую ставку рефинансирования ЦБ РФ, считает заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2012 N А09-8543/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 N А33-3111/2009к660д - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.03.2012 N А16-800/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 616 руб. 01 коп., в том числе 119 575 руб. 42 коп. - задолженности, 140 040 руб. 59 коп. - пениПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом при обращении с иском по платежному поручению уплачена государственная пошлина, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2012 N А33-17392/2011 - Дело N 33-2244
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.03.2012 N 33-2244 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2012 N А53-26642/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Надолинского Д.А. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А12-22106/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А12-21064/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А12-22084/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А12-22081/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А12-21068/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ярославцева Д.В. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А57-21675/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А12-20439/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Редженси Пропертиез" задолженности по договору на сервисное обслуживание систем кондиционирования в размере 1 696 400 руб. и пени за просрочку платежа в размере 1 649 400 руб., всего 3 392 800,66 руб., а также 35 000 руб. расходов на уплату услуг представителя и 25 164 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание характер дела, рассмотрение спора в нескольких судебных заседаниях, суд полагает заявленное в ходатайстве требование обоснованным, соразмерным, подтвержденнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2012 N А56-57024/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А53-11802/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа ЗАО "Византорг" от исполнения договора участия в долевом строительстве, зарегистрированного за, заключенного ЗАО "Византорг" и предпринимателем Мачульским Г.И. в связи с неоплатой по нему предпринимателем Мачульским Г.ИПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А13-9986/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Мясокомбинат "Балаковский" суммы основного долга в рамках договора поставки в сумме 440116,74 руб., пени за просрочку оплаты товара за период в сумме 30257,61 руб., расходы по оплате госпошлиныПозиция суда: Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга по договору и пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 N А55-4332/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 225 693 руб. 91 коп. за период, пеней в сумме 8 121 руб. 44 копПозиция суда: Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до, которую в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате, а в остальной части пени взысканию не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2012 N А55-21914/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 331 494 руб., из которых 632 850 руб. основного долга за фактическое пользование помещением за период, 53 220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 11 645 424 руб. неустойки за период по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Оренбурга и об обязании ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу г. Оренбург, ул. Калининградская, 37Позиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А47-8408/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 457 руб. 89 коп. суммы пени за просрочку платежейПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А07-17776/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 N А56-49113/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью без даты, без номера по делу без движения
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2012 N А65-5936/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 270 394 руб. 84 коп. по оплате стоимости лесных насаждений по договору и неустойки в размере 1 367 395руб. 46 копПозиция суда: Суд считает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2012 N А33-1713/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Чертова Дмитрия Алексеевича оставить без движения
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 N А27-2485/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2012 N А53-26922/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А12-810/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А12-16814/11 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-67248/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и об уменьшении размера исковых требований) неустойки в размере 1.664.216 руб. 85 коп., начисленной по государственным контрактам - КРД, - КРД, - КРДПозиция суда: Суд, оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по контрактам, значительный объем выполненных ответчиком работ, а также то, что по условиям контрактов неустойка должна начисляться на всю цену контракта, а не на стоимость работ, которые не были выполнены ответчиком к установленному сроку, и что истец не отрицает факт производства работ Мосгортрансом по ремонту трамвайных путей в период, когда ответчик должен был выполнить работ по государственным контрактам, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-118437/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 7 478 909,66 руб., составляющей: основной долг - 5 354 887,36 руб., пени - 2 124 022,30 рубПозиция суда: Судом установлено, что между истом и ответчиком был заключен договор аренды. №М - 01 - 513234 земельного участка площадью 1,0857 га, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Летниковская, вл.4, стр. 1 - 4, 12 - 14, вл. 6а, стр. 6,8,9, предоставленного для эксплуатации зданий под складские, административные цели и благоустройство территории
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 N А40-11241/2012 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50395 рублей 43 копеек - задолженность по оплате по техническому обслуживанию и коммунальным платежам и о взыскании с ответчика в числе своих судебных издержек 20000 рублей - расходы на оплату услуг представителяПозиция суда: Уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ иск обоснован по праву и по размеру относимыми и допустимыми с точки зрения закона доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ влечет отнесение на ответчика судебных расходов по уплате госпошлины по иску соразмерно его первоначальной цене и на оплату услуг представителя с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ, то есть с учетом того обстоятельства, что требования истца были фактически удовлетворены ответчиком только после обращения истца в суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 N А56-56027/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 21.03.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А53-18523/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А53-19425/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 765 руб. 83 коп. задолженности по генеральному договору, из них: 152 905 руб. 42 коп. долг, 73 860 руб. 41 коп. пени, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, правомерность заявленных истцом требований о взыскании неустойки и ее уменьшение судом по собственной инициативе согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании спорных судебных расходов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А40-101920/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 114 760 руб. 60 коп. долга за период 1,2,3 квартал 2011 года по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Как следует из материалов дела, 26.01.2011 между муниципальным унитарным предприятием «Ремонтное дорожно-эксплуатационное хозяйство» и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный комплекс» заключен договор возмездного оказания услугИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2012 N А27-2702/2012 - Тематика спора: Применение законодательства о рынке ценных бумагПредмет иска, заявления: об обязании предоставить информациюПозиция суда: Учитывая, что истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по предоставлению информации, то есть ЗАО является лицом, виновным в доведении спора до арбитражного суда, и то обстоятельство, что после вынесения определения о принятии искового требования к производству обязательства исполнены ответчиком добровольно, а требования истца фактически удовлетворены, суд полагает, что судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2012 N А09-5684/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу А07-16965/2011 оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А07-16965/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 905 606 руб. задолженности в виде стоимости неосновательного обогащения и 1 864 220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Более того, апелляционный суд отмечает, что целью судебной защиты, в том числе апелляционного обжалования, является восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов заявителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 N А56-69026/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Вишнякова Сергея Александровича оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2012 N А46-8545/2009 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2012 N А51-3244/2010 - Исковые требования об обязании передать документацию удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-40487/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности за поставленный газ и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-56629/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и процентов удовлетвореть
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-54910/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств за счет казны областного бюджета в порядке субсидиарной ответственности и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 N А60-52590/2011 - Позиция суда: Ходатайство закрытого акционерного общества, г. Астрахань удовлетворить, восстановить срок подачи апелляционной жалобы закрытого акционерного общества, г. Астрахань, на решение арбитражного суда Астраханской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А06-7798/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия тыла и транспорта имени генерала армии А.В.Хрулева" Министерства обороны Российской Федерации, а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ответчика в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 1/50 части от общей суммы задолженности по договору теплоснабжения в размере 17129 рублей за период по июнь 2011 года включительно и 1/50 части от общей суммы неустойки, начисленной за период, в размере 17661 рубля 87 копеекПозиция суда: Учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, суд считает, что взысканию с ответчика в составе судебных издержек подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 N А56-70633/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А32-16900/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 N А53-25723/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании 402 403 руб. 62 коп., в т.ч. 355 000 руб. 00 коп. - излишне уплаченной неустойки, 47 403 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку спор возник в результате нарушения обязательств со стороны истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 N А55-28335/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114111 руб. 35 коп., в том числе: 84900 руб. основного долга и 29211 руб. 35 коп. пениПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.03.2012 N А09-908/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 232 074 руб. 73 коп. долгаПозиция суда: Суд правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2012 N А42-3661/2011 - Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании 1039 руб. 20 копПозиция суда: Суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.03.2012 N А52-4571/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 N А53-26371/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2012 N А53-26367/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2853762 рублей 15 копеек, из которых 1276405 рублей 49 копеек - задолженность по оплате за поставленную электроэнергию и мощность, 1577356 рублей 66 копеек - пениПозиция суда: Проверив расчет ответчика по начислению неустойки, суд установил, что начисленный ответчиком размер неустойки не превышает тот, который мог быть получен при применении двукратной учетной ставки, установленной Центральным банком РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 N А56-57545/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А54-1953/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП на решение арбитражного суда Брянской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А09-8274/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного предприятия Ханты-Мансийского автономного округа «Исполнительная дирекция Фонда поколений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» возвратить заявителю
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 N А75-6914/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
