Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 292 293 294 295 [296] 297 298 299 300 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 100 руб. 68 коп., из которых 64 732 руб. 24 коп. - основной долг, 292 368 руб. 44 коп. - пениПозиция суда: Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в части
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2012 N А33-1292/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 N А53-28487/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2012 N А53-24308/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А57-8082/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А06-7025/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 248.794 руб. 20 коп., штрафной неустойки в размере 41.962 руб., а также 10.687 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2012 N А56-69486/2011 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А11-4506/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А53-14827/2011 - Позиция суда: Ходатайство ООО о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить; восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А42-7322/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 529 135,88 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 N А56-65843/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 N А40-17201/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2012 N А65-15878/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2012 N А53-27802/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г. Волгограда» на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А12-16980/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на определение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А06-6425/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на определение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 N А06-6425/2010 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 973 936,83 руб. и процентов в размере 26 558,11 рубПозиция суда: Иск следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 N А55-31916/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 373руб. 94копПозиция суда: Поскольку заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки в четыре раза до суммы 26 135руб. 00коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 N А55-28009/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности за поставленный товар в размере 1429632 руб. и пени в размере 356668 руб. 47 копПозиция суда: В силу ст.ст.309, 506, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки товара № МА 69 и пени за просрочку оплаты товара по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 N А55-251/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных на основании договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2012 N А60-2889/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 669 756 руб. 78 коп. пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 N А33-967/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости лесных насаждений по договору в размере 141 082 руб. 70 коп и о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежа по договору. за период в размере 718 107 руб. 38 коп и о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежа по договору за период в размере 58 руб. 34 копПозиция суда: Суд считает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2012 N А33-21601/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью по делу оставить без движения
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А65-24060/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А12-23474/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 559 094 руб. 30 копПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2012 N А56-5461/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 499 руб. 86 коп. в порядке суброгацииПозиция суда: При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части судебный акт следует оставить без изменения.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2012 N А60-35878/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А32-28893/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движения до 16.04.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А53-23370/2011 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А32-39450/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А13-7914/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 N А73-14131/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: При этом при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.Учитывая изложенное, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства и объяснения лиц, участвующих в деле, а также тот факт, что представленный расчет процентов исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая, выше чем действующая на момент вынесения решения, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 29.08.2011 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, действующей на момент вынесения решения.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 N А40-133752/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Совавто - С.Петербург", место нахождения: Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 3, 12 000 000 руб. неосновательного обогащения и 2 891 952 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Терминалом не представлены надлежащие доказательства невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2012 N А56-42143/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя «Глава КФХ Умбеткалиев Утешкалий Тулегонович»(ИНН 643200011688 ОГРН 305643216100021), оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А57-22107/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движения до 20 апреля 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А12-19211/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давность
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 N А40-19209/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2012 N А40-133594/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 136.739 руб. 08 коп., а также 5.102 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10.000 руб. расходы по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2012 N А56-1079/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 028 178 руб. 50 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А70-9384/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки, неустойкиПозиция суда: Определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.03.2012 N А70-10177/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли - продажи в сумме 544137,90 руб., пени в размере 663 492, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 410,06 руб., госпошлины в размере 25380,40 рубПозиция суда: В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года судебные расходы по рассмотрению дела в суде подлежат взысканию с ООО в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 N А55-31689/2011 - Предмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 517 581руб. 99коп., с Общества с ограниченной ответственностью, подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 26 060руб. 89коп., исходя из суммы земельного налога, рассчитанного на основе кадастровой стоимости и ставки налога (1,5%)
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2012 N А55-20037/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 8617059 руб. 81 коп., в том числе: 7489616 руб. 09 коп. основного долга, 116345 руб. 54 коп. процентов за пользование кредитом и 1011098 руб. 17 коп. неустойки за просроченную сумму основного долга, путем обращения взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: С учетом характера нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору, а также размера задолженности, суд полагает, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные нормами п. 2 ст. 348 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2012 N А09-812/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А07-13218/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственно-коммерческой фирмы «Зевс» оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А09-1323/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А32-40078/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 09.04.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А01-1673/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 64 984 рублей, неустойки в сумме 93 252 рублей 02 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 987 рублей 09 копеекПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему делу за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А32-9965/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А13-9802/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Тифанова Сергея Евгеньевича на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 N А05-14873/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Отделения по Светлогорскому городскому округу Управления Федерального казначейства по Калининградской области, место нахождения: 238560, Калининградская обл., г. Светлогорск, Калининградский пр., д. 52 и об отказе в принятии на исполнение исполнительного листа и в качестве мер, направленных на восстановление нарушенного права, считать исполнительный лист АС, выданный Обществу по делу, поданным в ОтделениеПозиция суда: Как видно из материалов дела, 29.12.2010 Общество предъявило в Отделение исполнительный лист серии АС, выданный 18.08.2010 Арбитражным судом Калининградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2012 N А21-2482/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2012 N А16-1341/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А12-20863/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А12-910/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2012 N А40-17388/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 514 руб. 39 коп., в том числе: задолженности по рассрочке платежа в размере 22 397 руб. 73 коп., пени в размере 26 116 руб. 66 копПозиция суда: Апелляционная жалоба КУИ подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А70-11130/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 90 810 руб. 98 коп., задолженности по оплате товара, поставленного в рамках разовых сделок купли-продажиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А60-53813/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А46-17164/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 980 руб. 80 коп. штрафных санкции по договору аренды вагонов-ресторановПозиция суда: Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание последствия неисполнения обязательства, а также то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, следовательно вывод суда первой инстанции о снижении размера ответственности до является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2012 N А40-15774/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 492 678 руб. 37 коп. задолженности по договору электроснабжения за период с ноября 2011 года по январь 2012 годаПозиция суда: Суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, составляющих расходы по уплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ()Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2012 N А27-7388/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 319 руб. 82 коп. задолженности по договору электроснабжения за период с августа по октябрь 2011 года, 2 322 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 539-544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.03.2012 N А27-2117/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А76-21131/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А32-35529/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движения до 09.04.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А32-46917/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А53-15963/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 16.04.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А53-8563/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А32-35540/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А32-9795/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А32-35252/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 11.04.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А32-26689/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А53-17439/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А53-17302/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А33-15861/2010д19 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 N А42-7090/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128582 руб. 71 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд за период, а также в возмещение расходов 15000 руб. по оплате услуг представителя, 4857 руб. 48 коп. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет казны муниципального образования расходы по государственной пошлине, по оплате услуг представителя в части требований о взыскании задолженности по муниципальному контракту, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 N А57-16880/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 673 449 рублей 75 копеек задолженности за бездоговорное энергопотребление в период с января по март 2011 года в жилых домах п. Горный Забайкальского краяПозиция суда: Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и учитывая, что заявителем к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены документы, подтверждающие невозможность уплаты государственной пошлины в установленном размере, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2012 N А78-5465/2011 - Исковое заявление о взыскании денежных средств, в том числе долга за товар, поставленный в рамках договора поставки ГСМ, а также неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2012 N А60-53796/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А06-8952/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А57-11152/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью г., без номера, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А57-17510/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А12-752/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 48320 рублей, из которых 40000 рублей - часть основного долга, 8320 рублей - проценты и об отказе от требований в части взыскания задолженности в связи с ее погашением ответчикомПозиция суда: В связи с тем, что истец при увеличении размера требований не представил суду доказательств соразмерной доплаты госпошлины, она с учетом оплаты истцом госпошлины в минимальном размере подлежит взысканию со сторон в доход бюджета в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 N А56-57457/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью б/н возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А75-8516/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 934,46 рублей пени за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору финансовой арендыПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А45-15265/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Маркиной Анастасии Иосифовны на определение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А76-22158/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ "Ленинский-2" оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А53-23019/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А32-30672/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО Производственная компания "РУсский СТандарт" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А32-38666/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А32-16847/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Государственного учреждения отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Приморско-Ахтарскому району об освобождении от уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 N А32-31020/2011 - Тематика спора: Споры по акцизам; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Прекратить производство по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью авансового платежа по Договору N 3751-11.11
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2012 N А40-20839/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о приостановлении до вступления в силу судебного акта описанных и недопущению иных действий государственных органов по незаконному посягательству на частную собственность гражданина путем внесудебного взыскания средств, обязанности по уплате которых у гражданина нет, в связи с отсутствием у документов, на основании которых эти действия незаконно совершаются, статуса "исполнительного" и об установлении надлежащего ответчика по факту допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина и об установлении основания, на которых государственными органами были совершены описанные незаконные действия и о признании незаконными действии государственных органов по невыплате полного объ?ма пенсии и об обязании ответчика не начинать внесудебное взыскание без надлежащего уведомления лица, в отношении которого решено проводить подобные мероприятия, а также на основании документов, не имеющих законной силы и статуса "исполнительного" и об обязании государственные органы, нарушившие законодательство о пенсионном обеспечении граждан устранить допущенные нарушения и об обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани вернуть незаконно невыплаченные денежные средства пенсии и сообщить в суд и заявителю об исполнении данного пункта решенияПозиция суда: Судебная коллегия считает, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено без учета всех обстоятельств дела, следовательно, возврат апелляционной жалобы также является необоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 N А65-15763/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2012 N А65-24124/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 N А60-48334/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга за товар, поставленный в рамках договора поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 N А60-54271/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 N А60-54171/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 N А60-54160/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 145 руб. штрафа за перегруз вагонаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на 50% - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2012 N А33-464/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 404 руб. 45 коп., в том числеПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу неустойки, с целью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличии у истца каких-либо негативных последствий, наступивших в результате нарушения ответчиком условий договора, суд считает возможным снизить сумму неустойки до, из которых - в федеральный бюджет, - в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2012 N А33-21672/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного суда
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2012 N А53-26416/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
