Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 291 292 293 294 [295] 296 297 298 299 ... 489 »
- Исковые требования о признании должника банкротом оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2012 N А60-7383/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2012 N А53-30/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2012 N А53-27/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2012 N А53-26/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без номера оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А57-10622/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А12-23291/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А12-23299/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (р.пОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А12-20444/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 675,11 руб. пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения, за период с июля по ноябрь 2011 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2012 N А26-2296/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 N А04-3302/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1963431 рубля 82 копеек, из которых 1937768 рублей 82 копейки - задолженность по оплате по договору, 25663 рубля - пениПозиция суда: Встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ в связи с несоблюдением ответчиком установленного законом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, возникшего при исполнении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2012 N А56-9800/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201690,32 руб., в том числе, 192765 руб. задолженности за отгруженную продукцию, 8925,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении судебной коллегии следует учесть отмеченные судом кассационной инстанции обстоятельства, проверить обоснованность доводов участников спора о правовой природе возникших между истцом и ответчиком хозяйственных отношений по поставке товаров, разрешить вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2012 N А68-5309/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 294 806 руб. 07 коп. пени за просрочку доставки грузовПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2012 N А33-1452/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 350 093 руб. 33 коп. пени за просрочку доставки грузовПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на 20% доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2012 N А33-1122/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А33-20395/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А12-23453/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А32-13598/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 125 000 руб. уплаченного аванса и расторжении договора на выполнение работ по техническому обследованиюПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае правовых оснований для отказа в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А66-1514/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 1.354.826 руб. 78 коп.., а также 26.548 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 N А56-67629/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 205.750 руб., пени в размере 279.259 руб. 76 коп., а также 12.700 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 45.000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 N А56-68603/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 513107 рублей 18 копеек - неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 N А56-62517/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433708 руб. 15 коп. задолженностиПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины до в связи с тяжелым материальным положением судом отклоняетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2012 N А55-22632/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 N А33-20842/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций по государственному контракту в размере 7607762 рублей 36 копеекПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2012 N А51-21533/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 699 037 рублей, составляющие 2 598 700 рублей основного долга и 1 100 337 рублей пени, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 41 495,18 рубПозиция суда: Принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ, выраженное в оказании услуг, так и компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения убытков истцу неисполнением обязательств, период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2012 N А51-1139/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движения до 28 апреля 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А12-18863/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г.Волгоград, ИНН 3448050056, ОГРН 1103461001610 на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А12-17306/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, г.Волгоград, ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028 на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А12-19707/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А12-19515/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А62-5285/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Супрядкина Юрия Степановича оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А01-1775/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2012 N А40-136021/2011 - Позиция суда: Отказать государственному предприятию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ ФОНДА ПОКОЛЕНИЙ ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА» в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 N А75-7466/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 824 559 руб. 26 коп. долга по оплате природного газа, поставленного в период на основании договора поставки газаПозиция суда: Кроме этого, суд считает необходимым указать в решении на то, что настоящий спор арбитражный суд рассмотрел без учета заявления Общества, текст которого поступил в материалы дела позже оглашения резолютивной части решения по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2012 N А05-1169/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А12-20419/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Светлоярского городского поселения «Светлоярский комплекс жилищно-коммунального хозяйства», Волгоградская область, р.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А12-665/12 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А57-354/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А12-18036/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А32-6519/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 2 024 251 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного истцом ходатайства, обжалуемое определение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А56-2845/2012 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью, г. Канаш Чувашской Республики, о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А79-9885/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 368 554руб. 67копПозиция суда: Сумма неустойки за заявленный истцом период, с учетом оплаты, составит 32 639руб. 98коп, при этом в связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 10 000руб. 00коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 N А55-7422/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 N А07-546/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 N А65-15877/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2012 N А65-15875/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А57-6132/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А12-12188/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А12-20019/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А12-22058/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Прихода Храма Петра и Павла Псковской епархии Русской Православной Церкви д. Спицино на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движения
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 N А52-3162/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 5 922 997 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2012 N А27-2262/2012 - Дело от 28.03.2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28.03.2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А12-22319/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А57-23919/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А57-15518/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Торосяна Меружана Мукучовича (г
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А06-3340/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А12-23510/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Астраханской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А06-6472/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А32-18355/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Маймакса» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А05-15021/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 216 853руб. 87копПозиция суда: Учитывая, что истцом не верно определен размер взыскиваемых арендных платежей, период начисления неустойки, так как исходя из буквального расчета представленного истцом, неустойка рассчитывалась на сумму задолженности, рассмотренную в рамках арбитражного дела, где также был указан период неустойки по 31.10.2010, с учетом статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе рассчитать штрафные санкции за ненадлежащее исполненение обязательства до момента его прекращения, при этом поскольку истцом не уточнен период начисления неустойки, суд считает возможным исходя из расчета истца рассчитать неустойку на сумму задолженности, предъявленную в рамках настоящего спора, что составит 4 294 079руб. 22коп., при этом в связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в пять раз до суммы 858 815руб. 84коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 N А55-28002/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 64 912 руб. 40 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Renault Scenic рег.знак В 340 МР 96, принадлежащего страхователю истца, и автомобиля Лада 211400 рег.знак С 806 МВ 96, принадлежащего страхователя ответчикаПозиция суда: Поскольку требования истца фактически удовлетворены ответчиком после предъявления иска, что применительно к ст.408 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательства, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 N А55-26786/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 64 912 руб. 40 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Renault Scenic рег.знак В 340 МР 96, принадлежащего страхователю истца, и автомобиля Лада 211400 рег.знак С 806 МВ 96, принадлежащего страхователя ответчикаПозиция суда: Поскольку требования истца фактически удовлетворены ответчиком после предъявления иска, что применительно к ст.408 ГК РФ свидетельствует о прекращении обязательства, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2012 N А55-1430/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Самарский» на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 N А47-12333/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (гОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А12-11454/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г.Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Пенсионный фонд
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А57-2672/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А57-22049/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А56-46632/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Северный» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 N А05-15026/2011 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 575 рубПозиция суда: Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2012 N А55-7171/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Савицких Ирины Валерьевны, Кемеровская область, г. Белово, ОГРНИП 304420217600028 долга в размере 44 549 руб. 10 коп. по договорам №, 269а/4403010210344Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2012 N А27-2079/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 420 руб. 72 коп. долга по договору "на оказание комплекса услуг по обеспечению выезда наряда милиции вневедомственной охраны и техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации"Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2012 N А27-1892/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными заключений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, место нахождения: г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, 2886, 2887Позиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, так как в справке Инспекции об имеющихся у Треста банковских счетах не указана дата ее составления, в то время как доказательства финансового положения организации, не позволяющего уплатить государственную пошлину, должны быть представлены на дату подачи соответствующей жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2012 N А42-4720/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479 825 руб. 91 коп. - пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчикуПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.03.2012 N А33-1462/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате поставленного газа по договору и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2012 N А60-7326/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 N А53-3796/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 N А53-2435/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 N А53-2430/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 N А53-2405/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 N А53-2383/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 N А53-2372/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2012 N А53-2361/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А12-21106/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А32-35442/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А53-12660/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А53-22772/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А53-18846/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Аношкиной М.В. оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А53-18167/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А32-37087/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Пенсионный фонд
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А13-14432/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А42-7655/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 186 395руб. 50копПозиция суда: И в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 826 013руб. 76коп
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2012 N А55-21184/2011 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А38-2749/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 000 руб. долга по договору на юридическое обслуживание, 276 840 руб. неустойки за просрочку оплаты за период согласно расчету, на основании статей 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании неустойки правомерным, суд счел необходимым, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ и учитывая ходатайство ответчика, снизить ее размер до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2012 N А27-4372/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А76-23247/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А76-19266/2011 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему ООО Далгановой А.В. пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области г. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А35-12147/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N А28-2721/2011 - Исковые требования о взыскании долга за оказание услуги возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2012 N А60-15601/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 962 руб. долга, 108 410 руб. 12 коп. неустойки, всего 395 372 руб. 12 копПозиция суда: Суд считает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2012 N А33-2262/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
