Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 290 291 292 293 [294] 295 296 297 298 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А12-22957/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А12-21980/11 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А12-644/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А32-33728/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А32-30039/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 23 198 760 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: С Учреждения надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 N А56-1146/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2219650 руб. 68 копПозиция суда: При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или послеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.04.2012 N А52-1587/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 31 000 руб. 00 коп. штрафаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2012 N А33-3668/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью б/н по делу без движения
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2012 N А12-12599/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2012 N А53-26019/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А72-5404/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества г. Волгоград оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А12-23335/11 - Позиция суда: Восстановить ЗАО процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А12-228/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А57-5041/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А06-8065/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А53-86/2012 - Позиция суда: Восстановить ЗАО процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 N А12-228/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 374 558, 76 руб. штрафной неустойкиПозиция суда: Истец представил доказательства уплаты государственной пошлинаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2012 N А33-17634/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», г.Волгоград года и-12 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А12-23425/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без номера оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А12-18361/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А57-7866/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А53-19321/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А01-2277/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 N А53-27922/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2012 N А73-11411/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу СНТ «Прибой», р.п
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А12-12105/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А12-22941/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Москва, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А57-21481/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО РУСЬ» в лице Саратовского филиала г. Саратов оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А57-23269/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение арбитражного суда Саратовской области по делу без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А57-16139/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей «Технико-экономический» муниципального образования город Новороссийск оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А32-16184/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, для погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и об определении способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и об определении суммы, подлежащей уплате банку, для погашения задолженности ЗАО "Тихорецкстрой" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 195. в том числе: кредит - 1 500 000 рубПозиция суда: Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, апелляционный суд пришел к выводу, что на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию с ЗАО в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А32-6449/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А21-8598/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности в размере 350605 руб., штрафа по статье 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение сведений о грузе в размере 350605 руб., убытков в размере 1287 рубПозиция суда: Поскольку уменьшение неустойки является правом суда и наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить штраф в два разаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2012 N А27-16180/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 974 113 руб. 23 коп. руб. 92 коп., пени, предусмотренной договором, в размере 984 512 руб. 12 копПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу Шелюто Ю.А. должен был уплатить государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2012 N А07-12456/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 N А57-25888/11 - Позиция суда: Ходатайство Корчагина Дениса Владимировича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 N А57-23082/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ТСЖ оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 N А53-21485/2011 - Позиция суда: Отказать ЗАО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2012 N А40-7140/2012 - Позиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Чертова Дмитрия Алексеевича о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование удовлетворить
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.04.2012 N А27-2485/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2012 N А53-4288/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А12-13381/11 - Предмет иска, заявления: о взыскании 86045 руб. 16 коп. - задолженности по договорам поставки тепловой энергии и за период с октября 2010 года по январь 2011 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком дополнительное решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 N А72-937/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 63343715руб. 60коп., из которых 55000000руб. основного долга и 8343715руб. 60коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 N А56-1872/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: При этом заявленная к возмещению неустойка в связи с нарушением срока поставки товара на срок от 3 до 32 дней более, чем в 1, 42 раза превышает стоимость товара, а заявленная к возмещению неустойка за недопоставку товара превышает стоимость непоставленного товара более, чем в 36 раз.В связи с чем, учитывая компенсационный характер меры гражданской ответственности в гражданско-правовых отношениях, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени заявленной ко взысканию, в связи с чем, неустойка за просрочку исполнения денежных обязательств подлежит к взысканию в размере 500 000 руб. 00 коп. При этом суд соизмеряет размер пени с размером долга, а также учитывает размер ответственности, предусмотренной за нарушение обязательства ответчиком по контракту и сроки возникновения у истца права на судебную защиту в связи с неисполнением обязательств Должником в обусловленный договором срок.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 N А40-3908/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2012 N А12-12332/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А66-7352/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А57-8519/11 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 161 346 448 руб. 08 коп., взысканных открытым акционерным обществом Банк "Открытие"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление ОАО возвращено правомерно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А56-58491/2011 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Сигма" 1 500 000 рублей стоимости работ по устранению отклонений от проектаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление ТСЖ «Альпийский, 32 возвращено без нарушения норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А56-2567/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о привлечении к субсидиарной ответственности Климушина Владимира Петровича, зарегистрированного по адресу Санкт-Петербург, ул. Софьи Ковалевской, дом 1, к.1, кв.160, Ремезова Виталия Геннадьевича, зарегистрированного по адресу Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 3, к.1, кв. 292, ООО "Сатурн" солидарно в размере 126 669 247,30 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А56-23053/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 443 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17 418 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 N А56-8201/2012 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 717 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и вернул исковое заявление истцуОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А70-1185/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей по договору уступки правПозиция суда: В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО было отказано, суд первой инстанции правомерно отнес на истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А67-6643/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 526,80 руб. убытков в виде уплаченного по договору аванса и 250 001,53 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А24-3950/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор Управления федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» на решение Арбитражного суда Курганской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 N А34-8290/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать ОАО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2012 N А40-48214/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012 N А53-24097/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 747 480 руб. задолженности по договору на прием сточных вод с января по июнь 2011 годаПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А66-7391/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А12-12463/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А57-19265/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А12-881/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ВЗ ЖБИ », г. Волгоград,., оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А12-207/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А12-23350/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движения до 10 мая 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А12-18876/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А12-19800/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А12-1895/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Автомобилист-2» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А12-22730/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 590 руб. 49 коп и об уменьшении размера исковых требований), в том числе: 135 289 руб. 43 коп. - основной долг по договору за поставку газа в ноябре 2011 года, 2 301 руб. 06 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в силу положений ст.49 АПК РФ.Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.04.2012 N А72-891/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 81 666 руб. 00 коп. долга, 7 511 руб. 80 коп. пениПозиция суда: Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А60-46033/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию, с ответчика - государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 N А46-5245/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движения
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.04.2012 N А51-16669/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 76 731 руб. 89 коп. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2012 N А33-1961/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 388 руб. 09 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Арбитражный суд, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, принимая во внимание сложность и продолжительность заседаний, время, которое мог затратить квалифицированный юрист для подготовки документов по настоящему иску, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2012 N А33-21198/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2012 N А53-26364/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движения до 10 мая 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А12-18790/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А12-22695/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А12-20412/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 N А32-23864/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 425 631,24 руб. пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения, за период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 N А26-2512/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 726 757,66 руб. пени за просрочку платежей по договору энергоснабжения, за период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 N А26-2510/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.04.2012 N А45-13294/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 54 414 руб. 69 коп., из которых 45 375 руб. 99 коп. сумма долга по оплате стоимости лесных насаждений по договору и 9 038 руб. 70 коп. сумма неустойкиПозиция суда: Учитывая. изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2012 N А33-1709/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО «УК «Ренессанс» оставить без движения.Истец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А12-20570/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движения до 27.04.2012Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 N А53-22256/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 16 179 руб. 00 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Kia Rio рег.знак М 543 УЕ 163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Hyundai Getz рег.знак О 491 КМ 163, принадлежащего страхователю ответчикаПозиция суда: Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на обстоятельства возмещения вреда истцу по платежному поручению от 26.12.2011 № 2548.Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 N А55-31150/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 95 564 руб. 12 коп. задолженности по договору электроснабжения за ноябрь 2011 годаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2012 N А27-2121/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 062 213 руб. 34 коп., в том числе 1 020 704 руб. 61 коп. долга за электрическую энергию, отпущенную по договору в ноябре и декабре 2011 года, а также 41 508 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: У суда отсутствует возможность оценить действительное имущественное положение ответчика на дату принятия решения, в связи с чем оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2012 N А05-1842/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2012 N А21-5380/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385 на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А57-11592/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А32-32975/2011 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Апелляционную жалобу Маслова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Вологодской области оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А13-16730/2011 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака ОАО "РОТ ФРОНТ" "ПТИЧЬЕ МОЛОКО" по свидетельству, к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственной фирме "Внедрение" и о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака ОАО "РОТ ФРОНТ" "ПТИЧЬЕ МОЛОКО" по свидетельствуПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А46-12078/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 156 руб. 25 коп., в том числе: 9 375 руб. задолженности по договору на выполнение работ по сопровождению программного продукта "1С: предприятие" и 7 781 руб. 25 коп. пени и о взыскании с ответчика 250 руб. расходов, связанных с предоставлением сведений из ЕГРЮЛ на ответчикаПозиция суда: Принимая во внимание ходатайство ответчика, полагающего, что оказанные услуги не подлежат оплате в связи с предъявлением им претензий в адрес истца и, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленная неустойка подлежит уменьшению по правилам статьи 333 ГК РФ и удовлетворил требование о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 N А46-10564/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу - ФГУ "ЦКБ ГА", направить копию настоящего определения
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 N А40-9392/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Заявление и приложенные к нему документы возвратить заявителю
Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2012 N А40-48133/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику в размере 223 142 руб. 85 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2012 N А33-1078/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки порожних цистерн, не принадлежащих перевозчику в размере 376 280 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2012 N А33-1076/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки порожних цистерн в размере 6 644 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2012 N А33-1077/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 8 139 руб. 60 коп. пени за просрочку доставки порожних цистернПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2012 N А33-964/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
