Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 289 290 291 292 [293] 294 295 296 297 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Курганской области по делу оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А34-9267/2011 - Позиция суда: Предоставить крестьянскому хозяйству Магомадова Хасана ЗубайровичаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А12-1493/2009 - Поскольку суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 07.07.2011 и об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то возвратил
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2012 N А18-596/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 3 310 640 руб. 46 коп., включающей в себя задолженность по договору финансовой субаренды в сумме 2 253 762 руб. и пени за несвоевременное внесение лизинговых платежей в сумме 1 056 878 руб. 46 коп., начисленные в соответствии пунктом 3.2. указанного договораПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что в обжалуемой ответчиком части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А49-2538/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Козлова Андрея Владимировича (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А12-14557/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А32-39891/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А53-14557/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А32-41937/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А32-47188/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 625 045,10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 833,39 рубПозиция суда: Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает требование истца о взыскании процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 N А55-3779/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 796 429 руб. 07 коп., в том числе долг в сумме 1 409 811 руб., неустойка за просрочку исполнения - 386 618 руб. 07 коп. по договору поставкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А43-27189/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 N А07-22675/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-7049/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить исковое заявление ЗАО. о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 N А40-32408/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2012 N А53-29394/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А12-22462/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А57-23960/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А57-18324/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А32-3341/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 N А32-9503/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы залога в размере 93 312 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 433 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 N А55-4455/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 90 317 руб. 35 коп. и неустойки в размере 1 306 руб. 51 коп. Так же истец просит взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины - 4 804 руб. 12 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности - 530 руб. 00 коп., юридических услуг - 20 000 руб. 00 копПозиция суда: В силу принципов разумности и обоснованности, а так же с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что размер судебных издержек связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, реально понесенный заявителем, следует определить 00 копеекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2012 N А55-3739/2012 - Позиция суда: Производство по делу о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью ИНН 6027068889, ОГРН 1026000982402 прекратитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Псковской области от 26.04.2012 N А52-2711/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 012 руб. 11 коп. неустойки по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая компенсационную природу неустойки, непредставление истцом доказательств наступления каких-либо негативных последствий от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, учитывая что период просрочки выполнения работ по актам от 28.05.20008 и выходит за пределы срока исковой давности, а также, то что неустойка начислена на сумму оплаты по договору в целом, но фактически начисляется в связи с несвоевременным выполнением работ, суд считает, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем заявленное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2012 N А33-3359/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2012 N А53-27875/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 523481 руб. 83 коп., в том числе основного долга в сумме 408141 руб. 56 коп. и неустойки в сумме 115340 руб. 27 копПозиция суда: Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 488 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ООО в пользу ООО основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А49-9381/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А12-23455/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А12-574/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А57-3667/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А12-22344/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А12-22345/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А57-9896/09 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 678 760 рублей задолженности и об уменьшении суммы взыскания до 224 140 руб., которое было принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по “разовым поставкам”, подтвержденные достаточным количеством письменных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А32-25542/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А53-4906/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А32-43372/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А53-15687/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А32-44959/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А53-18141/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А53-22892/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А32-33323/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 776 руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты электрической энергии с января 2010 года по март 2011 года по договоруПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2012 N А26-2448/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 N А40-96582/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в счет оплаты товара по договору поставки а размере 6 857 000 руб., а также неустойку за недопоставку товара в размере 13 000 000 рубПозиция суда: ООО в одностороннем порядке прекратил отгрузку металла, тем самым, лишив Поставщика возможности надлежащего исполнения условий Договора поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 N А40-19121/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКО » возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А46-18116/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 N А12-23455/2011 - Исковые требования о взыскании суммы основного долга, штрафной неустойки, а также расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2012 N А60-8152/2012 - Позиция суда: Восстановить ОАО процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А12-17974/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А32-40063/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 14.05.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А32-42768/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 34 057,34 руб. возникшего в результате ДТП, право требования которого, перешло к истцу в порядке суброгацииПозиция суда: Как следует из материалов дела, 05.07.2011г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки, государственный регистрационный знак Т 890 МЕ 199, застрахованному в ОАО «Страховая группа «ПАРИ» по полисуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 N А40-25113/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ДСК-4 Невское" - задолженности по договору цессии в размере 141 474,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 079,35 руб., всего 174 554,12 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Требования истца в части основной задолженности не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 N А56-5130/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп. в счет частичного погашения задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению и 2000 руб. 00 коп. в счет частичного погашения процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента 8% годовыхПозиция суда: На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2012 N А09-9693/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 N А46-11735/2011 - Позиция суда: Прекратить производство по делу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012 N А40-32418/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А12-14413/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью, г. Волгоград оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А12-537/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А12-21373/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Краснооктябрьского района г. Волгограда» Минина А.Н. на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А12-3607/07-С22 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А53-4423/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А32-32457/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А32-30325/2011 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью » на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А53-20627/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить Логинову Алексею Анатольевичу
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 N А50-19553/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 174 668 руб. 75 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки на 20% - доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2012 N А33-714/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 672 руб. 18 коп. основного долга, 52 063 руб. 76 коп. пени, всего 88 735 руб. 94 копПозиция суда: Суд считает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.04.2012 N А33-19817/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 N А53-27409/2011 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2012 N А53-26303/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А55-30345/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А12-21258/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А12-21059/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Центрального района г. Волгограда оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А12-21260/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Центрального района города Волгограда оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А12-21060/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А12-1454/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А12-18353/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 N А40-6757/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 794 561, 18 рублей пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Оводы ответчика о том, что истец неправомерно включил в расчет пени при определении суммы провозной платы иные платежи, причитающиеся перевозчику, не нашли своего документального подтверждения, поскольку при сопоставлении уточненного расчета суммы иска и перечня транспортных накладных апелляционным судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом только на основании суммы провозной платы без включения дополнительных расходов (на охрану, перевалку и т.д.)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А59-5051/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно -Коммерческая Фирма "Галс" и Обществом с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Самара-Продукт", взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Торговая Фирма "Самара-Продукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно Коммерческая Фирма "Галс" суммы основной задолженности по арендной плате в размере 121 940 руб. за период с ноября 2010 по октябрь 2011 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 121 940 руб. с учетом ставки рефинансирования по день фактического исполнения решения суда, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубПозиция суда: В соответствии с вышеуказанной нормой права суд, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение требований, суд считает, что с ответчика следует взыскать судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2012 N А55-28097/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО с приложенными документами возвратить заявителю
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А51-14108/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 301 193 руб. 24 коп. задолженностиПозиция суда: Апелляционная жалоба ЗАО подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области по делу - отмене, вопрос о принятии искового заявления к производству - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А46-9447/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 067 руб. 22 коп. долга по договору "об экстренном вызове нарядов милиции вневедомственной охраны средствами тревожной сигнализации"Истец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2012 N А27-7046/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 500 руб. 13 коп. долга по договору на охрану объекта ОАО "ВЦ "Новые технологии"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.04.2012 N А27-6223/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А47-7504/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 N А76-24521/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление ЗАО о взыскании с ФГБОУ ВПО "МАТИ - Российский государственный университет имени К
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 N А40-59075/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство ООО о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отклонить
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012 N А40-57202/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 102 497 руб. 22 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2012 N А33-4040/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью г. Саратов оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А57-15302/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А57-12928/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А12-9190/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А57-5948/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А32-878/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А53-21752/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 N А32-34079/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2012 N А73-5550/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2012 N А53-4677/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2012 N А53-4495/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2012 N А53-3627/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2012 N А53-26813/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью г. Волгоград оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А12-876/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью г. Саратов оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 N А57-23156/11
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
