Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 288 289 290 291 [292] 293 294 295 296 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, Волгоград, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N А12-675/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Митрованова Андрея Семеновича, Митрофановой Аллы Геннадьевны, на решение арбитражного суда Саратовской области по делу на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 N А57-5594/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 373.000 руб. 00 коп. штрафа за неочистку вагонов от остатков ранее перевозимого грузаПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 N А56-13955/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27.408 руб. 87 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Требование о взыскании пени обосновано, однако, суд считает возможным снизить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 N А56-13247/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 317.177 руб. 38 коп. пени за просрочку доставки порожних вагоновПозиция суда: Требование о взыскании пени обосновано, однако, суд считает возможным снизить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2012 N А56-13244/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2012 N А51-9965/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества, без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А12-1034/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движения до 09 июня 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А12-1815/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А12-904/12 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части долга за поставленную в феврале 2012 года электрическую энергию на основании договора, 1 000 руб. части неустойки за просрочку оплаты поставленной энергииПозиция суда: А также то, что ответчик находится в процедуре банкротства, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины до суммы, уплаченной истцом при предъявлении иска, то есть доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2012 N А05-4613/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 N А76-24552/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 237 руб. 02 коп. пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭЬ156053, ЭЭ836376, ЭЭ999274, ЭЭ892565, ЭЯ463703, ЭЯ315555, ЭБ421195, ЭБ566073, ЭБ566043, ЭБ566068, ЭБ566079, ЭБ555019, ЭБ554361, ЭБ683418, ЭБ683428, ЭБ683401, ЭБ658364, ЭБ658368, ЭБ658327, ЭБ658374, ЭБ687959, ЭБ687114, ЭВ577998, ЭВ577076, ЭВ465745Позиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражный суд признает размер начисленной истцом неустойки несоразмерно высоким и не соответствующим последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию пени за просрочку доставки груза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2012 N А33-3931/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2012 N А53-8454/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г.Астрахань - оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А06-7562/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Ворошиловского района на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А12-1302/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А32-35248/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А53-11182/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А32-43567/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 716 826,56 руб. долга и 10 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовала возможность объективно оценить реальное финансовое и имущественное положение общества, в результате чего заявленное ответчиком ходатайство обоснованно отклоненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А29-10975/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ИнКом» на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 N А47-13079/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Минсельхозом России обязательства по государственному контракту исполнены в полном объеме. Оснований для удовлетворения требований ООО "ТверьИнформПродукт", предъявленных к Минсельхозу России, не имеется.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2012 N А40-316/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу ОАО возвратить заявителюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2012 N А40-61765/2011 - Позиция суда: Ходатайство Михеевой Анны Андреевны (гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А12-22933/11 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А06-7374/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального предприятия «Ерзовское», Волгоградская область, Городищенский район, р.пИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А12-2840/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя. без номера оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А12-23534/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Хоккейный клуб Брянск» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А09-970/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А53-20779/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А53-24900/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А53-23969/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточный Специализированный Трест "Дальтрансстрой" задолженности по договору подряда в сумме 290 850 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого судебного акта, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А73-385/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 43.046руб. 50 коп., пени в размере 363.919 руб. 97 коп., а также 11.139 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 N А56-64878/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойки в размере 3 938 299 руб. 45 копПозиция суда: Поскольку долг погашен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, суд первой инстанции правомерно отнес на ОАО всю сумму расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А75-9894/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 7 670 006,90 руб. - стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь-декабрь 2011 года и 2 563 766,36 руб. - штрафная неустойкаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец в рамках указанного договора оказал ответчику услуги, которые оплачены последним со значительной просрочкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2012 N А55-3303/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А46-8976/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 531 005 рублей 66 копеек за период, и пени в сумме 273 942 рублей 42 копеек за период, задолженности за фактическое пользование помещением в период в размере 195 373 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 605 рублей 09 копеекПозиция суда: В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о тяжелом финансовом положении ответчика, следовательно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для уменьшения размера государственной пошлины, взысканной с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 N А28-9322/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отказать Отказать ОАО в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-63240/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательстваОднако, суд считает, что заявленная истцом пени несоразмерна последствиям понесенных убытков.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2012 N А40-128889/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движения
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2012 N А51-13356/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 205 руб. 66 коп. штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузаПозиция суда: Учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание чрезмерно высокий размер начисленного штрафа, непредставление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2012 N А33-4822/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2012 N А53-938/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2012 N А53-4284/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2012 N А53-27213/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г.Челябинск, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А12-1926/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728, г. гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А57-122/12 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства об отсрочке по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А12-297/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя, Саратов, года оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А57-10452/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (400121, г. Волгоград, ул. НИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А12-23396/11 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А32-3674/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 N А53-4973/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустйоки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.Таким образом требование о взыскании неустойки в размере 39 258 руб. 43 коп. подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить ко взысканию сумму пени до 18 000 руб. 00 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, а также по указанным выше доводам, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-27551/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.Таким образом требование о взыскании пени в размере 6 958 217 руб. 93 коп. подлежит частичному удовлетворению, так как суд считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить ко взысканию сумму пени до 4 253 165 руб. 45 коп., поскольку подлежащая ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств с учетом имеющихся в деле доказательств, а также по указанным выше доводам, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и считает такую сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что пени служат средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет должника.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-24031/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-37912/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения своих обязательств.Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 23.09.2009 г. по 21.05.2010 г. составила 366.946 руб. 26 коп. Суд, проверив представленный расчет, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки до 28.710 руб. 11 коп.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2012 N А40-26631/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2012 N А53-29196/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Идеальный дом» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А06-5810/2011 - Позиция суда: Восстановить Колхозу «Волна» процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Саратовской областиИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А57-1245/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья Фрунзенского района города Саратова оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А57-13553/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А06-6980/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А12-508/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ВЕРА» на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А12-4396/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А32-35706/2011 - Позиция суда: Ходатайство индивидуального предпринимателя о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А32-26606/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А53-25193/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора теплоснабжения основного долга в размере 84 601 244,8 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 647 653,65 руб. с указанием на их начисление до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25% годовыхПозиция суда: При установленном арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А80-419/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Межрайонного отдела вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гайский» на решение Арбитражного Суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Органы внутренних дел РФ
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А47-11919/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Банка ВТБ без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 N А33-17620/2008 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А32-37396/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО ТД «Юджин» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А53-27771/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А32-37396/2010 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А32-40003/2011 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А32-41070/2011 - Позиция суда: Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А32-29931/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А32-12939/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А32-42999/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Брус" неустойки в сумме 11 999 242 рублейПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы в данной части, в связи с изложенным, признаются обоснованнымиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 N А73-11824/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2012 N А40-23706/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1198411 руб. 43 коп., составляющих: 1159565 руб. 97 коп. задолженности по договору РП/11 и 38845 руб. 46 коп. пениПозиция суда: Представленные истцом материалы с учетом акта сверки, содержащим подписи сторон, которым установлена задолженность ответчика перед истцом, позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований в части основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 N А56-7864/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 329 751 руб. по договору аренды нежилого помещения, в том числе 109 917 руб. долга за период, 219 834 руб. пениПозиция суда: Расчет пени индивидуальным предпринимателем не оспорен, ходатайство об уменьшении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательства уплаты пени в материалах дела отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.05.2012 N А27-7471/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей части долга за поставленную электрическую энергию на основании договора за январь 2012 года, 1000 рублей части неустойки за просрочку оплаты поставленной энергииПозиция суда: А также то, что ответчик находится в процедуре банкротства, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины в связи с его имущественным положениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.05.2012 N А05-3315/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2012 N А53-8959/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.05.2012 N А53-6017/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А57-24130/11 - Позиция суда: Предоставить крестьянскому хозяйству Магомадова Хасана Зубайровича
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А12-1493/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу филиала открытого акционерного общества Приволжская железная дорога оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А12-1302/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А12-2879/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А33-18946/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А53-25931/2011 - Позиция суда: Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А32-41989/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А32-21290/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А53-24004/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 739 669 руб. и пени в размере 196 500 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины и возвратил исковое заявление ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А53-9179/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А32-20205/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.403.648 руб. 68 коп., пеней в размере 7.420 руб. 95 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 N А56-11679/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 341.726 руб. 94 коп. пени за просрочку доставки грузаПозиция суда: Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 сроки доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами.Суд считает ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по уменьшению размера подлежащей взысканию неустойки удовлетворить по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 N А56-13245/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 321 руб. 11 коп., из которых: 35 000 руб. неосновательного обогащения, 10 321 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2012 N А56-5125/2012 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 N А79-14414/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 195 176,20 руб. и пени в размере 558,20 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 N А55-3478/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 646313,94 руб. и пени в размере 13472,08 рубПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 N А55-2635/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 579 руб. 36 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 N А55-11606/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
