Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 287 288 289 290 [291] 292 293 294 295 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Волкова Олега Валерьевича без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А33-13959/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А53-21257/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А32-46319/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А29-9848/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4156 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара, переданного по накладным и на основании договоров купли-продажиПозиция суда: Судом установлено, что истец понес судебные издержки, связанные с получением выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащих сведения о месте нахождения ответчика и месте жительства истца, в соответствии с требованиями пункта 9 части 2 статьи 126 АПК РФ, что подтверждается копиями квитанций и от22.02.2012Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.05.2012 N А05-4246/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А07-21118/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Стратан Анастасии Владимировны оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А81-3293/2010 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины отклонить
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 N А40-76660/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 N А40-37564/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012 N А40-62572/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в сумме 37 455 148,56 рубПозиция суда: Судом признан в качестве обоснованного требование истца о взыскании пениИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А32-37217/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 859 493руб. 89копПозиция суда: Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 5 000руб. 00копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2012 N А55-5693/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 170 200руб. 49копПозиция суда: Учитывая, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера государственной пошлины мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика до 10 000руб. 00копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2012 N А55-5691/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 427 640руб. 00копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в три раза до суммы 40 847руб. 16коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2012 N А55-29144/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества, г. Саратов оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А57-21956/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А12-4747/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика штрафа в размере 233 760 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что сумма судебных издержек является не соразмерной сложности дела, фактическому участию представителя истца в судебных заседаниях, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А32-31074/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Хабайлова Льва Михайловича оставить без движенияОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А32-24802/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А32-37099/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А32-36850/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Карьероуправление "Венцы-Заря" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А32-30624/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего ООО Меняйло В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края по делу и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить, предоставить конкурсному управляющему ООО Меняйло В.В. отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до вынесения судебного акта по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 N А03-17602/2010 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, информация о котором была представлена в суд апелляционной инстанции при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2012 N А58-4873/11 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате потребленной тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2012 N А60-16839/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: О несостоятельности " конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, информация о котором была представлена в суд апелляционной инстанции при подаче ходатайства о предоставлении отсрочки государственной пошлины
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.05.2012 N А58-4873/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2012 N А41-20296/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661076 руб. 12 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка, из расчета двух двойных ставок рефинансирования ЦБ РФ взятой на день принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.05.2012 N А09-3053/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, г. Димитровград, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А72-590/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью.г.Волгоград года, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А12-1383/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью.г.Волгоград, БЕЗ НОМЕРА, БЕЗ ДАТЫ, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А12-5900/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А53-21161/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 N А32-16733/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 2.229.812 руб. 91 коп., по государственному контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела Исполнитель приступил к работам 01.06.2011 года, о чем свидетельствует Акт передачи объекта в работуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2012 N А56-56655/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 533 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период по договору аренды нежилого помещения, относящегося к муниципальной собственности, и 681 336 руб. 88 коп. пени, начисленных в связи с просрочкой внесения арендных платежейПозиция суда: Исходя из изложенного, а также, учитывая отсутствие доказательств наступления негативных последствий для истца в связи с просрочкой уплаты платежей, суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.05.2012 N А05-5400/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2012 N А53-5918/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Главы крестьянского хозяйства Аникеева Сергея Александровича, Волгоградская область, Кумылженский район, стИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А12-1116/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А12-2688/12 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А12-1435/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Ларисы Владимировны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А57-8588/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А12-4272/12 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 N А12-1436/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.000.000 руб. и пени в размере 1.175.000 рубПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2012 N А56-14838/2012 - Позиция суда: Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью и Землянского Александра Викторовича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2012 N А32-44881/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Стройкомплекс-А" задолженности в сумме 200 182 рублей 93 копеек неустойки в сумме 182 817 рублей 26 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12 660 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А32-47956/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ППП «Горняк», г. Саратов, без номера, без даты оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А57-25229/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А53-28953/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 N А53-28482/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.615.981 рубПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 N А56-8538/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8.292.721 руб. 12 коп., пени в размере 829.272 руб. 11 коп., а также 68.609 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 N А56-7794/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору в размере 568 140 руб. 62 копПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2012 N А56-7983/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А12-6234/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А53-8184/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 400 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на приобретение эндоскопической стойки с наборами инструментов для лапароскопии и герниопластикиПозиция суда: Факт нарушения ответчиком обязательств по договору. в части несвоевременной поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной гИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2012 N А09-4458/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 N А46-337/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2012 N А53-8624/2012 - Позиция суда: апелляционную жалобу Открытого акционерного общества ТСЖ «Квартал 122», оставить без движения.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А12-7857/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Дубачева О.В. определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А12-6779/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А12-1707/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А57-14752/11 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 526 рублей 33 копейки неустойки за превышение потребления электроэнергии в ноябре и декабре 2008 годаПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, уплаченных за предоставление сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А33-17877/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А33-8305/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А57-4694/12 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 022 057 руб. 88 коп., пеней в сумме 544 830 руб. 12 копПозиция суда: Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2012 N А55-10212/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Дубачева О.В. определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 N А12-6779/2011 - Позиция суда: Восстановить ИП процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 N А12-12346/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 N А12-2819/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211950 рублей, из которых 135000 рублей - задолженность по оплате по договору, 76950 рублей - пениПозиция суда: Вместе с тем с учетом заявления ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2012 N А56-71539/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 497 руб. штрафа за невыполнение заявок на перевозку груза и о возврате 9 021 руб. 33 коп. излишне уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание чрезмерно высокий размер начисленного штрафа, непредставление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2012 N А33-5459/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100845.98 руб., из них - 96000 руб. 98 коп. задолженности, 4845 руб. процентовПозиция суда: При распределении расходов по уплате государственной пошлины по иску при добровольном удовлетворении исковых требований, критерием для отнесения государственной пошлины на истца, либо на ответчика, является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или послеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 N А65-31137/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Хейлунцзянской корпорации по строительству международных объектов и техническому сотрудничеству (EILONGJIANG INTERNATIONAL ENGINEERING AND TECHNICAL COOPERATION GROUP CO., LTDИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 N А57-24188/08 - Позиция суда: Восстановить конкурсного управляющего ЗАО ВЗТМ Кагитина С.А. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 N А12-228/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г.Астрахань, на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 N А06-7083/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 N А12-23647/11 - Позиция суда: Муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети Суровикинские" восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 N А12-584/12 - Позиция суда: Восстановить конкурсного управляющего ЗАО ВЗТМ Кагитина С.А. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 N А12-228/2009 - Поскольку подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты фондом не был представлен, суд в силу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2012 N А53-19712/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А57-11351/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А12-2468/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А57-331/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение арбитражного суда Волгоградской области, по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А12-16352/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без номера, без даты оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А57-15072/11 - Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о возврате суммы излишне взысканных налоговых платежей в размере 3 335,60 рублей и о взыскании судебных расходовПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 N А47-12036/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2012 N А40-38305/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Военторг 1148 управления торговли Приволжского военного округа, г.Саратов Синяева И.В., на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А57-11634/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным физкультурно-оздоровительным направлением «Тополек» г. Михайловки, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А12-1559/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, Волгоградская область, г. Волжский - оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А12-3030/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, на определение арбитражного суда Волгоградской области о процессуальном правопреемстве, по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А12-12999/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А12-5311/11 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Курганской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 N А34-6701/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-14220/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2012 N А40-25260/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2012 N А51-10003/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2012 N А51-9971/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2012 N А51-10002/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2012 N А51-9980/2011 - Предмет иска, заявления: о признании результатов публичных торгов, проведенных обществом по реализации имущества предпринимателя недействительнымиПозиция суда: Определение суда о возвращении апелляционной жалобы принято в соответствии с действующими нормами процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2012 N А46-8542/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519930 руб. - штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузаПозиция суда: Учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание чрезмерно высокий размер начисленного штрафа, непредставление арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2012 N А33-4823/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10.698.279 руб. 03 коп. по оплате тепловой энергии по договору, указав при этом, что просит взыскать с ответчиков NN 1 и 2 солидарно задолженность по оплате тепловой энергии в размере 9716160 рублей 86 копеек за период января - марта 2011 года и солидарно со всех ответчиков 982118 рублей 17 копеек за период июня, ноября, декабря 2010 годаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 N А56-35711/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженность по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2012 N А60-54770/2011 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2012 N А53-25830/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
