Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 286 287 288 289 [290] 291 292 293 294 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО, оставить без движения до 17 июля 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А12-9191/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО, оставить без движения до 17 июля 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А57-5727/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Маковского Е.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А12-4561/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А53-11278/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 903 128 руб. 79 коп., в том числе 8 767 709 руб. 16 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, 1 135 419 руб. 63 коп. пеней за просрочу платежаПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой с Ответчика надлежит взыскать всю сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 N А56-8272/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 629.081 руб. 75 коп. неосновательного обогащения,12.140 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 N А56-24341/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865 494 руб. 98 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании государственного контрактаПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая завышенный размер неустойки и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2012 N А56-22247/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Маковского Е.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 N А12-4561/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 N А53-26303/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5104 руб. 77 копПозиция суда: Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, Управление оплатило задолженность после предъявления иска в суд и принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.06.2012 N А52-2431/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2012 N А60-9057/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 303 389,83 руб. задолженности по договору займаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ходатайство и в соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ определением возвратил исковое заявление ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2012 N А70-804/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движения до 16 июля 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 N А12-7477/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 N А32-7078/2012 - Позиция суда: Ходатайство Громозова Анатолия Анатольевича удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 N А53-20356/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 09.07.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 N А32-100/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движения 09.07.2012Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 N А32-1180/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Дирекция энергосбережения и ЖКХ" оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А06-632/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А57-7183/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Таратихина Дмитрия Николаевича оставить без движения до 02.07.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А53-6236/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу негосударственного учреждения здравоохранения открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без движения до 02.07.2012
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А53-2535/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Новочеркасска оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А53-11954/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 180000 руб. неосновательного обогащения и 8934,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ООО не заявило отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости вынесения решение об отказе в иске в соответствующей частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 N А53-20350/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 737,48 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с октября по декабрь 2011 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.06.2012 N А26-3729/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 N А53-14462/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Таранова Е.Ф. 1 088 670,83 руб. неосновательного обогащения и 189 470,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Макарова Н.Б. 155 523,84 руб. неосновательного обогащения и 26 984,83 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, в пользу Мехонцевой С.В. 155 523,81 руб. неосновательного обогащения и 26 998,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Таранова И.Е. 155 523,82 руб. неосновательного обогащения и 26 984,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С индивидуальных предпринимателей надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2012 N А56-23426/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 8 431 255 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 1 696 438 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2012 N А56-50184/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А12-6763/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда» на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А12-2045/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 N А33-15295/2011 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 65 000 руб. 00 копПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 N А55-13672/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 1 000 000 руб. 00 копПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 N А55-13669/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 15 000 руб. 00 копПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 N А55-13550/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 160 000 руб. 00 копПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 N А55-13549/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 250 000 руб. 00 копПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 N А55-13548/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору займа в сумме 325 000 руб. 00 копПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 N А55-13547/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по трем договорам подряда, пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по ним, неосновательного обогащения и начисленных на сумму такого обогащения процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 N А55-14353/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за январь 2012 года в размере 488 300 руб. 14 коп., штрафной неустойки в размере 18 067 руб. 10 копПозиция суда: Поскольку арбитражным судом установлено нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012 N А55-13280/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь" оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А12-2653/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имуществоПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А32-21733/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 N А32-43862/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП на праве хозяйственного ведения "Райжилкомбытгазстрой" оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Фонд социального страхования
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А12-2612/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Перспектива-инвест», на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А12-5231/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда»., оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А12-2929/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А32-49248/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 603 171 руб. 89 коп. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 N А56-5525/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 94.800 руб. 37 коп. страхового возмещения ущерба и 5.702 руб. 28 коп. пенейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 N А56-18569/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "Магистраль" неустойки по договору субподряда в размере 505 397,33 руб., 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15 107,95 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание характер дела, суд полагает заявленное в ходатайстве требование обоснованным, соразмерным, подтвержденнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2012 N А56-15865/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ИП Сахарова А.В. несостоятельнымПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Налоговые органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 N А60-15088/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора на разработку дизайн-макетов сайта и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 N А60-13367/2012 - В удовлетворении заявленных требований о признании предписания незаконным отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2012 N А60-6939/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу ООО возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2012 N А40-88944/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 120 257 руб. 15 коп. - пени за просрочку оплаты электрической энергии с октября по декабрь 2011 года по договору энергоснабженияПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.06.2012 N А26-3755/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 652 000 руб. задолженности и 100 874 руб. 41 коп. процентов по договору арендыПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 615 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 N А56-22053/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 746 руб. 67 коп., в том числе 40 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 4 476 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленные истцом к взысканию судебные расходы, связаны с рассмотрением дела, однако с учетом всех обстоятельств дела, категории спора, продолжительности судебного разбирательства в целом и каждого из судебных заседаний, незначительности объема и сложности выполненной работы, суд считает возможным уменьшить размер заявленных требований о взыскании судебных расходов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 N А56-25019/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 393 807 руб. 79 коп. по договору СН, в том числе суммы основного долга в размере 380 613 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 194 руб. 59 копПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 516 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 N А56-8791/2012 - Поскольку задолженность погашена обществом в добровольном порядке после подачи истцом иска в Арбитражный суд Ростовской области и принятия его к производству, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2012 N А53-13836/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 805 999 руб. 12 коп., в том числе 1 472 947 руб. задолженности по договору уступки права требования, и 333 052 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Поскольку сумма долга подтверждается материалами дела и признана ответчиком, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.06.2012 N А09-3051/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по трем договорам подряда, пени за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по ним, неосновательного обогащения и начисленных на сумму такого обогащения процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.06.2012 N А55-14356/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А12-4305/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО УК «Астрахань-Жилой Квартал» оставить без движения.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А06-876/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью и индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А12-952/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А12-6309/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А57-25054/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Советского района г. Волгограда» на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А12-3394/07 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Волга» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А57-7167/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общество оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А32-24709/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока удовлетворить
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А53-1040/2010 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 173.460 руб. долга по договору, 12.786 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2012 N А56-23849/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Холдинговая компания «Экогидрострой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 N А07-7556/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 250 440 рублей 70 копеек, штрафной неустойки в размере 445 646 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 687 рублей 56 копеекПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что расходы истца, связанные со списанием ОАО штрафных санкций, возникли по вине ответчика, и подлежат взысканию с последнего на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2012 N А19-10265/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 365 245 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Конкретные обстоятельства дела, в том числе, замену заказчика по государственному контракту, выполнение ответчиком дополнительных работ, заслушав пояснения сторон, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до и удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.06.2012 N А33-3616/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения - Войсковая часть 25969 возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2012 N А40-36113/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А12-4746/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А12-4113/12 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Налобинский» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А33-21017/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А32-22639/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1958,83 рублей долгаПозиция суда: Ссылка ответчика на несопоставимость государственной пошлины с суммой иска, апелляционным судом отклоняется в силу следующегоИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А27-856/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации, изложенного в сообщении и об отказе исхПозиция суда: С учетом наличия в материалах дела доверенности на представление Симоновой Т.В. интересов общества «Рубин» в арбитражных судах и чека-ордера в подтверждение оплаты государственной пошлины
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А76-5617/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего колхоза «Россия» Мишенина С.А. по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А47-6428/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 N А76-3115/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление ООО б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Псковской области от 04.06.2012 N А52-2721/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностьюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А12-6662/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «ВЗ ЖБИ », г. Волгоград, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А12-20263/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А12-1909/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя, г. Волгоград оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А12-1953/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, г. Астрахань, годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А06-8857/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А57-25880/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А12-2748/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью Липского Николая Ивановича без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А33-14933/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А12-2749/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А53-6582/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А53-1678/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А53-5387/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А53-19350/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А53-4646/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 N А32-39672/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 279248,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, превышающий ставку рефинансирования Банка России, и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения исполнения обязательства, арбитражный суд считает возможным применить в данном случае статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 50000,00рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2012 N А56-1938/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности в рамках договора поставки и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2012 N А60-13905/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26881 руб. 25 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 N А65-854/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
