Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 285 286 287 288 [289] 290 291 292 293 ... 489 »
- Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А33-4924/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без номера, года оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А57-25350/11 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 397 763 руб. 60 коп. - основной задолженности, 693 280 руб. 71 коп. - пениПозиция суда: Суд, оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения контракта, пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2012 N А40-11947/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Горизонталь» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А76-3369/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А47-3179/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате работ и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 N А60-22787/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате электроэнергии удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 N А60-20693/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 582 788,21 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ, так и компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения убытков истцу неисполнением обязательств, период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)Истец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 N А51-5899/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 500 674,53 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения работ по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ, так и компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения убытков истцу неисполнением обязательств, период просрочки, а также учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)Истец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012 N А51-8192/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 426 335руб. 14коп., расторжении договора и освобождении земельного участкаПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 30 000руб. 00коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.07.2012 N А55-15462/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А12-2385/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Краснооктябрьского района г. Волгограда оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А12-7147/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А33-2807/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А53-6407/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А32-2688/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А32-6682/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А32-44884/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 573.950 руб. и пени в размере 240.000 рубПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 N А56-17967/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 663 745 руб. 00 коп. задолженности по возмещению выпадающих доходов от разницы в тарифах и 62 097 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 N А56-27246/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 446 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 8419 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 N А56-28195/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 224 руб. 80 коп., из них: 364 480 руб. 80 коп. предварительной оплаты и 66 744 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2012 N А56-28718/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 N А76-2388/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 9 404 661 руб. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2012 N А56-65844/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по энергосервисному договору и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2012 N А60-20251/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А12-3871/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А33-1404/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А33-1519/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А33-14340/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А32-19071/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А32-46874/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А53-17601/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 N А32-3805/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов в сумме 185 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов подлежит частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность за 11 месяцев членства ответчика в Партнерстве в 2011 году, за 3,4 кварталы 2010 г., целевого взносаИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 N А56-24877/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Учитывая презумпцию добросовестности поведения участников гражданского оборота, суд полагает невозможным удовлетворить заявленные требования исключительно на основании представления истцом доказательств исполнения им условий Договора по оплате продукции со своей стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 N А56-13845/2012 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2012 N А78-6318/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2012 N А60-16515/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 386 080 руб. 37 коп. - задолженности за полученный газ в январе, феврале, марте 2012 по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 853 руб. 71 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 N А72-4994/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 353 руб. 88 коп. - задолженности по договору за потребленный газ в январе 2012 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 065 руб. 41 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа в установленный договором срок не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2012 N А72-2631/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А12-8326/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А57-7412/12 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Астраханской области по делу отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А06-9002/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А53-8189/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А32-41117/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А53-9353/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А32-3902/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 936264 рублей, из которых 319735 рублей 27 копеек - задолженность по оплате по договору, 616528 рублей 73 копейки - пениПозиция суда: Не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований об уплате пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 N А56-72191/2011 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2190115 руб., составляющих 162318 руб. - основной долг за период, 1587 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2026210 руб. - неустойка за несвоевременное освобождение помещения и о выселении ответчика из занимаемого им нежилого помещения по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 156Позиция суда: Обжалуемое решение отмене, а апелляционная жалоба общества «Тутти» - удовлетворению, не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 N А47-11210/2011 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибТоргГрупп" 235341,17 руб., составляющих стоимость поставленного товараПозиция суда: С заявителя кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2012 N А46-5836/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А12-4835/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» без номера, без даты оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А12-5893/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А53-9077/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А32-47735/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А32-13958/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО СК "Цюрих" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А53-23814/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Переверзевой Татьяны Дмитриевны оставить без движения до 19.07.2012Ответчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 N А32-36511/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 5 909 584,61 руб., составляющей: основной долг - 4 863 188,54 руб., пени - 1 046 396,07 рубПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды. площадью 284 000 кв.м. по адресу: г. Москва, 25-26 км МКАД сроком до 10.11.2054гОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2012 N А40-52012/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 825 руб. задолженности в федеральный бюджет, 2 936 руб. задолженности в краевой бюджет по договору, 911 613 руб. 15 коп. пени в федеральный бюджет, 17 194 руб. 28 коп. пени в краевой бюджетПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований частично, взыскании с ответчика из них: пени в федеральный бюджет, пени в краевой бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2012 N А33-6370/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "АТП-5" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" 185 392 руб. 92 коп., из них: 166 227 руб. 16 коп. - сумма основного долга за потребленную в январе и феврале 2012 года электроэнергию и 19 165 руб. 76 коп. - сумма пениПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд в соответствии со ст.ст. 307-309, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания"АТП-5" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" подлежит взысканию сумма пени в размере 19 165 руб. 76 коп.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 N А55-13647/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1317784 руб. 40 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2012 N А09-5673/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Топаз" 152 280 руб., в том числе 36 000 руб. задолженности за оказанные по договору услуги, 116 280 руб. неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: Принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договорам, по отношению к размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, отсутствие каких-либо доказательств наступления негативных последствий у истца, суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки исходя из расчета судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2012 N А05-5311/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя (гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А12-1837/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А57-4636/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движения до 27 июля 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А12-23673/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А33-1385/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 16.07.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А53-29436/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А53-6452/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А32-38064/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 N А53-2802/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки в сумме 1 319 340,51 рубПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 N А40-31929/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2012 N А13-10353/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 540 491 руб. 06 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии за период с 01 январяПозиция суда: При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд апелляционной инстанции исходит из того, что на ответчика подлежит отнесению госпошлина пропорционально требованиям, удовлетворенным в результате рассмотрения дела требованиям, и пропорционально требованиям, удовлетворенным ответчиком после подачи истцом иска в арбитражный суд и принятия его к производству ()Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А32-31268/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 60 041 руб. 67 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2012 N А55-12803/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 076 603 руб. 78 коп., в том числе 929 483 руб. 18 коп. задолженности за типографические услуги, оказанные по договорам и, 147 120 руб. 60 коп. задолженности за услуги по содержанию нежилых помещений, оказанные по договоруПозиция суда: У суда отсутствует возможность оценить действительное имущественное положение ответчика на дату принятия решения, в связи с чем оснований для уменьшения размера государственной пошлины не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2012 N А05-5012/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с июля по октябрь 2011г. в размере 48978,99 рубПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 N А53-29500/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61.788 руб. 89 коп. страхового возмещения ущербаПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 N А56-22107/2012 - Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 14.280 руб. 98 коп. долга за поставленный в период в рамках договора поставки товар, а так же 143 руб. 60 коп. пениПозиция суда: Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и полагает возможным принять признание ответчиком иска, а исковые требования удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2012 N А56-26036/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349 806 руб. 67 коп.- пени, начисленные за нарушение условий договора купли-продажиПозиция суда: Решая вопрос о возможности уменьшения пени, суд с учетом материалов дела и фактических обстоятельств оценивает его соразмерность последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2012 N А52-2515/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2012 N А60-12372/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 63 руб. 96 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Kia рег.знак Н 125 КК 163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля ВАЗ 21144 рег.знак К 303 УР 163, принадлежащего страхователю ответчикаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика -разницы между произведенной истцом страховой выплатой ( -, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-14858/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации 666 руб. 18 коп. - страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобиля Toyota Camri рег.знак О 678 НН 163, принадлежащего страхователю истца и автомобиля Honda Accord рег.знак К 101 СМ 163, принадлежащего страхователю ответчикаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика -разницы между произведенной истцом страховой выплатой, в пределах страховой суммы и выплаченного страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства, и возмещенным ответчиком вредом, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2012 N А55-14854/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 210,99 руб., составляющих 256 579,20 руб. основного долга и 219 631,79 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, так и компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения убытков истцу неисполнением обязательств, период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2012 N А51-6042/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества (гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А57-9001/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А12-4194/12 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 4 118 161 рубль 68 копеек, составляющих сумму задолженности по договору на поставку и отпуск питьевой воды и прием сточных вод за декабрь 2011 года, январь 2012 годаПозиция суда: Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью о снижении размера государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для снижения государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А74-882/2012 - Позиция суда: Предоставить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Дубачеву О.В. отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 N А12-6779/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 N А60-17728/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2012 N А60-17330/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 677 305 руб. 11 коп. Истец поддержал исковые требования, мотивируя их ссылками на положения ст.ст. 309,310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.4. договора и неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по очистке сточных водПозиция суда: Учитывая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением, суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 N А55-15507/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 151 502 руб. 86 коп., составляющей неосновательное обогащение, выкупная стоимость предмета лизинга, выплаченная ООО "ТрансГордей" к моменту прекращения договора лизингаПозиция суда: Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 271, ст. 272 ч. 4 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А40-25657/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального района "Печора" задолженности по оплате за выполненные работы по муниципальному контракту в сумме 1 190 000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд Республики Коми определением обоснованно возвратил ООО исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А29-4044/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью промышленно-строительная фирма «Наш» без номера, без даты оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А57-25784/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. б/д. оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 N А53-26905/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. стоимости работ по устранению отклонений от проектаПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2012 N А56-2567/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате товара и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2012 N А60-20406/2012 - Позиция суда: Восстановить срок обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба «Микрорайон » подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А12-3751/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N А53-28207/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 055 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 11 974 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2012 N А56-26347/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 129991 руб. 49 копПозиция суда: Если истец в ходе рассмотрения дела получил от ответчика в добровольном порядке удовлетворение заявленных им требований, но при этом не отказался от иска, что в результате его процессуальных действий привело к рассмотрению дела по существу с вынесением итогового решения, то вопрос о распределении расходов по государственной пошлине следует разрешать исходя из общего правила, предусмотренного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - судебные расходы возлагаются на то лицо, не в пользу которого принят судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.06.2012 N А52-1714/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 139 857 руб. 06 коп. - задолженности за поставленную продукцию и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 837 руб. 46 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2012 N А72-3499/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 029 руб. 91 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения на приобретение светильника универсального потолочного хирургического бестеневого светодиодного с одним головным источником светаПозиция суда: Факт нарушения ответчиком обязательств по договору. в части несвоевременной поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе товарной накладной гИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2012 N А09-4459/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
