Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 284 285 286 287 [288] 289 290 291 292 ... 489 »
- Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 N А60-26390/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Логинова Сергея Леонидовича на определение Арбитражного суда Свердловской области по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без движения
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2012 N А60-37155/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскания пени в размере 3 445 500 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части взыскания неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А70-12441/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья "Азина, 34" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А28-8639/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А19-2892/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А12-4314/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А12-6539/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Торгово-промышленной палаты Республики Тыва без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А69-396/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А33-2911/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А33-4551/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 N А33-2006/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 N А60-25283/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате электроэнергии и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 N А60-16642/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору купли-продажи электрической энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2012 N А60-16569/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 528 415 руб., в том числе 1 520 401 руб. - основной долг, 8 014 руб. - процентыПозиция суда: Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А60-7835/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 18 203,97 рублей, пени в сумме 87 379,05 рублей, расходов на уплату услуг представителя в сумме 15 000 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2012 N А27-10135/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А12-5349/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А12-5352/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А12-5351/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу филиала открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А06-1952/2012 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А12-6306/12 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А12-6308/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу филиала открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А06-1951/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А12-8719/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А33-5571/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А33-13221/2010д12 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А41-1409/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 046 676 руб. 34 коп. пени по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, двукратную учетную ставку Банка России, которая в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может использоваться судом для оценки соразмерности неустойки, суд полагает, что имеются предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки доОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2012 N А56-4372/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А76-23890/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н возвратить ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А32-1259/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 N А33-13221/2010 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Кассационную жалобу Мельникова Сергея Васильевича на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2012 N А60-12955/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А60-12546/2012 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А46-17510/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движения до 10 августа 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А12-7739/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А33-393/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А33-5602/2010д37 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А74-845/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 735 135 руб. - задолженности по оплате товара, поставленного по договору, 597 524,15 руб. - пени, начисленных на основании п.5.2 договора и о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Оснований для изменения решения суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А76-195/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 N А33-5602/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2012 N А60-22428/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 129 833,04 руб. и пени в сумме 2856 рубПозиция суда: Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2012 N А55-16017/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 23 468 руб. 18 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А43-10545/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А12-2028/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет», на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А57-8490/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ярославцева Дениса Валентиновича года оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А57-2811/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А12-3799/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А74-772/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А33-3647/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия общественного питания «Школьник» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 N А69-2434/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3159510 руб. 91 копПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» своего тяжелого финансового состояния при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должно быть отказано.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А79-5953/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 157363 руб. 57 копПозиция суда: При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности обществом с ограниченной ответственностью «СУОР» своего тяжелого финансового состояния при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины должно быть отказано.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А79-4498/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 задолженности по арендной плате и неустойки в размере 1 395 155 рублейПозиция суда: Суд считает необходимым обратить внимание, что согласно пункту 9 Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.07.2012 N А43-14083/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Дубачева О.В. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А12-6779/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Алексеева П.К. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А12-16179/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А12-5762/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Виноградовой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А12-23539/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А06-7080/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу. без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А12-12093/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «РИФ» без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А74-1571/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 767 руб. 90 коп. части задолженности по счету-фактуре за отпущенную электрическую энергию и 323 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Указанная выше сумма правомерно взыскана с Администрации в пользу ОбществаИстец: Налоговые органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А05-4820/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 14 052 руб. 90 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгацииПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что требования истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 N А40-60177/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 45.000 руб. неосновательного обогащения, 5.000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 N А56-4863/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А07-20924/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Дубачева О.В. оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А12-6779/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Виноградовой Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 N А12-23539/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате работ и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2012 N А60-20963/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 776 руб. 37 копПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст. 307-309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Общества с ограниченной ответственностью, из них: - сумма основной задолженности; - сумма пени, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 N А55-17703/2012 - Предмет иска, заявления: об уменьшении размера государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А43-26918/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 53500715 руб. 40 копПозиция суда: У суда отсутствовали основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А29-1578/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Ивченкова Сергея Владимировича, г. Волгоград, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А12-6427/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Наш дом» без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А33-2263/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А33-2795/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе «Агата» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 N А33-1633/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору и неустойки в сумме 16 226,44 рубПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки в три раза доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2012 N А40-64975/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 387358 рублей 09 копеек, из которых 257806 рублей 25 копеек - задолженность по оплате по договору, 129551 рубль 84 копейки - пениПозиция суда: Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, размер неустойки в будет являться адекватным и соразмерным последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по оплате в установленный условиями договора срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2012 N А56-26298/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из них 49 000 руб. части задолженности по договору, 1 000 руб. пениПозиция суда: Суд считает, что предъявленная к взысканию договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие ее высокого размера, в связи с чем суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2012 N А05-7362/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А33-5911/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А74-674/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А33-5602/2010д37 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 573 руб. 11 коп. по договоруПозиция суда: Судом установлено, что спорные отношения сторон возникли из договора аренды земельного участка г. с кадастровым номером 77:02:21006:036 площадью 1244 кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, Складочная ул., вл.1, стр.9, предоставленного ответчику для эксплуатации административно-производственного зданияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 N А40-71341/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 27 344,49 руб., состоящей из: основного долга по договору аренды земельного участка по арендным платежам за период с 1-го кв. 2008 по 2-ой кв. 2012 г. в размере 10.964 руб. 30 коп. и пени по состоянию в размере 16.380 руб. 19 копПозиция суда: Судом установлено, что между спорные отношения возникли в связи с исполнением договора аренды. по адресу: г. Москва, ул. Милашенкова (остОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 N А40-71334/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в сумме 30 991 руб. 81 копПозиция суда: Судом установлено, что между спорные отношения возникли в связи с исполнением договора аренды. по адресу: г. Москва, проспект Мира (ост «улОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2012 N А40-58431/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А75-5427/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 N А33-5602/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, об истребовании имущества возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 N А60-24441/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 409 798,88 руб., составляющие 331 000 руб. основного долга, 2 034 140 руб. штрафа и 44 658,88 руб. процентов за пользовании чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 35 049 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая среднюю степень сложности рассматриваемого дела, поскольку по делам данной категории имеется судебная практика, участие представителей истца в трех судебных заседаниях, суд пришел к выводу, что расходы на участие представителя по настоящему делу не являются в достаточной степени разумными и соразмерными с заявленными требованиями, в связи с чем находит их обоснованными только и относит указанные расходы на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2012 N А51-6285/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества, на решение арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А57-24498/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Хоккейный клуб «Брянск» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А09-2195/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А33-20816/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А33-3360/2009д247 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность в размере 114 404 руб. по договору, в том числе основного долга в размере 53 079,18 руб. и пени - 61 324, 91 рубПозиция суда: Суд считает возможным снизить сумму неустойки до размера основного долга -, считая ее справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 N А40-46881/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 735 413 руб. 91 коп., в том числе: по арендной плате - 2 324 748,32 руб. за период с 1 квартала 2011г. по 4 квартал 2011г. и пени - 1 410 665,59 руб. за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Удом установлено, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка. площадью 40981 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, МКАД, 51 км., вл.2, сроком на 49 лет, заключенному между ООО и ДЗР г. Москвы для эксплуатации оптово-розничного предприятия (торгового комплекса с пунктом общественного питания «Русское бистро»)Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 N А40-34995/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об определении действительной стоимости доли наследодателя истицы в размере 23,47 % уставного капитала общества, взыскании действительной стоимости доли в размере 35 960 264 рублей 06 копеек и процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 1 765 049 рублей 65 копеек и об определении действительной стоимости доли наследодателя истицы в размере 16,32 % уставного капитала общества, взыскании действительной стоимости доли в размере 12 405 076 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 668 741 рублей 21 копеекПозиция суда: Требования истцов в части удовлетворены правомерно, оснований для отмены в указанной части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А76-20937/2010 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А07-2376/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 N А47-8331/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, переданной на основании договора купли-продажи электрической энергии оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.07.2012 N А60-24187/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 850 руб. штрафа за превышение грузоподъемностиПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2012 N А33-6604/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 045 руб. 57 коп. - задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 670 руб. 48 копПозиция суда: Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного газа в установленный договором срок не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 % годовых является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.07.2012 N А72-4992/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 N А12-6270/12
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
