Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 283 284 285 286 [287] 288 289 290 291 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" по всем вопросам повестки дняИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А40-10895/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А57-15313/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Тер-Оганезова Мелика Суреновича на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу. без номера оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А12-2755/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО ЧОО «Бриг» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А06-638/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества, на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А57-13081/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А06-8314/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А32-8534/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 68480 руб. 27 коп. страхового возмещенияПозиция суда: На основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца в размере разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа и частичной оплатой подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 N А56-32854/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 102861 рублей 40 копеек по договору субаренды земельного участка, пени за неисполнение обязанности по внесению в срок арендной платы в размере 137682 рубля 56 копеек, расторжении договора субаренды земельного участка, обязании ответчика передать участок истцу по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в силуПозиция суда: В связи с оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения не подлежат возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 N А56-25026/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 338,61 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения работ по контрактуПозиция суда: Как следует из материалов дела, после возобновления аукциона контракт подписан истцом 11.07.2011, следовательно, задержки сроков подписания контракта не произошлоИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2012 N А51-8196/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А57-8486/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А06-2020/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А12-8206/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А57-9609/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А12-8112/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А12-8111/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А32-45381/2009 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А32-3005/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А04-2197/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы поставленных и неоплаченных партий товара в размере 7 000 рубПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что размер требуемой суммы превышает разные разумные пределы, следовательно, требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2012 N А40-78764/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А76-5550/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 N А12-8206/2009 - Исковые требования о взыскании денежных средств и пени оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2012 N А60-27390/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в сумме 326005 руб. 09 коп., а так же и об обязании - ООО "ПБ "ВЕЛЕВ" выполнить обязательство по договору -передать ФГУП "СНПО "Элерон" откорректированную проектную документациюПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А40-14351/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А19-5042/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А57-8312/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, Волгоградская область, г.Калач-на-Дону,(ИНН 3409013149 ОГРН 1093455001309), без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А12-4035/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А12-3775/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу филиала открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А12-9732/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу филиала открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А06-1749/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 82 292 руб. 32 коп., в том числе задолженности по договору аренды за период с 2008 года по 2011 год в размере 55 547 руб. 03 коп. и пени за период в сумме 26 745 руб. 29 копПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А23-497/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А53-5278/2012 - Позиция суда: Ходатайство Шипулина А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А32-18414/2011 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 5 213 371 руб. 78 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате отпущенной тепловой энергииПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А41-3966/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А33-17826/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 N А33-21336/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 288 186 руб. 71 коп., из них: задолженность по договору поставки в размере 108 213 руб. 34 коп., пени за просрочку оплаты товара в размере 179 973 руб. 37 копПозиция суда: Учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору каких-либо негативных последствий для истца, а также незначительный период просрочки ответчиком исполнения обязательств, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки до, то есть из расчета 21 % годовых, которые применяются для предоставления потребительских кредитов Сбербанком Российской Федерации в Красноярском краеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2012 N А33-8269/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мраморные технологии" в пользу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" 224 986 руб. 97 коп., из них: 220 952 руб. 69 коп. - сумма основной задолженности и 4 034 руб. 28 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд в соответствии со ст.ст. 307-309, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Закрытого акционерного общества сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 N А55-18967/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 852 427руб. 52копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки в два раза до суммы 66 593руб. 99коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2012 N А55-13813/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4621 руб. 50 коп. долга по договоруИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012 N А27-11385/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 166 000 рубПозиция суда: В ходе производства по делу ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию пени.Суд, исследовав все приложенные в обоснование данного ходатайства документы, а также при рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принял во внимание то обстоятельство, что убытки истцу, кроме отвлечения денежных средств, причинены ответчиком не были. Учитывая сумму основного долга, период просрочки исполнения договорных обязательств и предусмотренную спорным договором ставку пени за просрочку оплаты товара, значительно превышающую учетную ставку ЦБ РФ, суд считает заявленную к уплате неустойку (пеню) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до ставки рефинансирования 29 333 руб. 33 коп. В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2012 N А09-4679/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества в лице Южного филиала, г. Волгоград, без номера, без даты оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А12-17520/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП главы КФХ оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А57-4842/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ Татарский филиал ОАО Банк ВТБ в г. Казани оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А12-16559/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, Балаковское отделение оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А57-4059/09 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А12-10779/11 - Позиция суда: Восстановить Сельскохозяйственного производственного кооператива «Лиманный» в лице конкурсного управляющего Шевченко Д.В. срок подачи апелляционной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А12-5468/12 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Альфа" 2 220 880 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Определение подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины с учетом представленных им документов и решения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А56-30477/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А32-4373/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу повторно оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А66-741/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО принять к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 N А40-113404/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ладья 51» по делу без движения
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2012 N А55-16981/2011 - Поскольку суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, то возвратил апелляционную жалобу согласно положениям статьи 264 Арбитражного процессуального
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2012 N А25-1679/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате тепловой энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2012 N А60-22014/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО Научно-производственного объединения "Индукция" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края отказать
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А50-6398/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А29-3654/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А57-3180/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А57-9478/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А12-23107/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А57-10288/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 N А37-1931/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 961933 руб. 03 коп. пени за просрочку доставки грузовПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 N А56-10093/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 145 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки, 224 160 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Арбитражный суд, оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, принимая во внимание сложность дела, время, которое мог затратить квалифицированный юрист для подготовки документов по настоящему иску, приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2012 N А33-3666/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2012 N А40-56437/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А53-3513/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мир"оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А53-43/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного кооператива колхоз «КОЛОС» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А53-9672/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А32-4046/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 406 705 рублей 47 копеек задолженности за оказанные услуги таможенного оформления и экспедиторские услуги, 406 рублей 71 копейки неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А41-43241/11 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Каскад» без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А33-2744/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А33-1934/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А33-5983/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А33-2531/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движения
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А74-1741/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Красноярская железная дорога»» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А74-1255/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Дрябловой Светланы Николаевны оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 N А75-3192/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2012 N А60-29707/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 208 533 рублей 32 копеек пени по муниципальным контрактам NN 1, 2Позиция суда: Ссылка ответчика о необходимости исчисления размера неустойки от фактического объема выполненных работ, судом не принимается, поскольку из буквального толкования положений пункта 15.1 контрактов, следует, что пеня начисляется от цены, установленной контрактамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 N А51-10657/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А74-1704/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений, требования и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежейПозиция суда: Суд со ссылкой на постановление Пленума указал, что документом, подтверждающим тяжелое материальное положение истца, являются сведения о наличии такой задолженности и при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания оценить материальное положение истца как не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А53-18699/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А53-7979/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А04-2662/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А01-520/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Донинвест» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А53-26118/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А32-5838/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 N А53-25556/2011 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 27 600 рубПозиция суда: Как видно из материалов дела, предъявленная истцом к взысканию договорная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств определена в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, соответственно, за 2, 84, 114, 64 и 6 днейИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А70-2526/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 156 366,43 рублей, пени в сумме 78 238,01 рублейПозиция суда: Снизив размер пени, суд полагает, что в данном случае, права истца не ущемлены, а установлен баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2012 N А27-10357/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А12-4067/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А57-4445/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Хоккейный клуб «Брянск» на решение Арбитражного суда Брянской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А09-3444/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А33-16186/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3 предписаний и пункта 3 предписания в редакцииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А13-9/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по Государственному контракту в сумме 334 500 руб., а также неустойку в размере 13 082 руб. 67 копПозиция суда: Арбитражный суд, рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя, учитывая непредставление Истцом доказательств, подтверждающих разумность размера заявленных расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств и совершенных процессуальных действий, считает разумным взыскание с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 N А56-6343/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6.974.521 руб. 10 коп. долга по договору, 10.665.972 руб. 25 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании пени обосновано, однако, суд считает возможным снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 N А56-30139/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.358.997 руб., неустойку в размере 747.923 руб. 37 коп., а также 38.534 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2012 N А56-20833/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Синеговского Константина Владимировича оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 N А46-1009/2011 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2012 N А51-15824/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 N А60-8901/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2012 N А60-26448/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
