Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 282 283 284 285 [286] 287 288 289 290 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства истца, Общества с ограниченной ответственностью, об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А50-7482/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А33-2014/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства об освобождении уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Войсковой части 3642 отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А12-12256/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница Ольховского муниципального района" оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А12-5835/12 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 524355руб. пени, 911421руб. неустойки, 211090руб. аванса и материаловПозиция суда: Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, что повлекло возврат иска на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 N А56-34543/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ремстройкомплект" 787 873 руб. 90 коп. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ на основании государственного контрактаПозиция суда: Ответчиком заявлены возражения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ.Исходя из анализа обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, на которые ссылается ответчик в обоснование возражений по иску, учитывая завышенный размер неустойки, незначительный период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, в связи с чем приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ до 50 000 руб.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 N А56-24692/2012 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки работ по ремонту кровли, выполненных по муниципальному контракту, а именно: открыть вентиляционные проемы в карнизных свесахПозиция суда: Довод ответчика о том, что просрочка произошла по вине истца, судом отклоняется, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком не представленоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2012 N А51-11347/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Служба судебных приставов
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012 N А53-24813/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2012 N А53-19833/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Новокуйбышевскмолоко" задолженность в сумме 400000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22963 руб. 89 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО в пользу ООО расходы по уплате государственной пошлины, а непосредственно в доход федерального бюджета - государственную пошлину, то есть государственную пошлину исходя из суммы процентов, на которую были увеличены исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А55-11040/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СОФИД без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А33-5930/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Энгельс, на определение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А57-18325/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А12-7787/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Альфа-БЭЛ», на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А57-9745/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А12-9416/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А06-3451/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом ГПЗ-3» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А57-9492/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А57-9545/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А12-7688/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Финансово-промышленная группа «Н.Б.А.» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А57-22983/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Возрождение» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А12-5342/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А12-8389/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью года б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N А53-18533/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 4 792 400 руб., пени в размере 1 861 134 руб. 80 копПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 N А56-27673/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью, г.Н.Новгород, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.08.2012 N А43-20910/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору электроснабжения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2012 N А60-21550/2012 - Позиция суда: Ходатайство ООО о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А60-20546/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. 00 коп. - основного долга по договору займаПозиция суда: В иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2012 N А55-13557/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А33-4242/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А33-8655/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А33-20716/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Мансурова Тимура Рафаэлевича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А33-4316/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А74-1595/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А33-4959/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А12-3693/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А12-9106/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А12-3691/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А57-5668/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А57-7997/12 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А32-3839/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А32-1769/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А32-7263/2012 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 N А74-2291/2010 - Исковые требования о взыскании задолженности за услуги по транспортировке тепловой энергии на нужды отопления, горячего водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 N А60-19104/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А27-12169/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 292 010 руб. задолженности по договору поставкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2012 N А27-10620/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 048 415 руб. 60 копПозиция суда: Требование о взыскании основного долга подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.08.2012 N А09-5131/2012 - Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по преддоговорному спору и принятии пункта 2.1. договора купли-продажи недвижимого имущества помещений общей площадью 42,8 кв.м., условный номер 73-73-01/134/2010-22/31, расположенных по адресу: г.Ульяновск, Ленинский район, ул. Карла Маркса, д.22/31 в следующей редакции: стоимость имущества: 618 644 рубля, и графика с рассрочкой на 5 лет, а также взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере 22 035 руб., в том числе, 5 150 руб. 00 коп. - экспертные услуги, 3 090 руб. 00 коп. - услуги по оценке помещения, 425 руб. 00 коп. - госпошлина за предоставление выписки из единого реестра, 4 000 руб. 00 коп. - госпошлина, 100 руб. 00 коп. - госпошлина, 9 270 руб. 00 коп. - плата за судебную экспертизуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А72-2372/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А33-3752/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А33-12656/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А12-9822/12 - Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Отказать в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества об исправлении опечатки в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А41-30100/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 N А76-1981/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.08.2012 N А41-20296/11 N ВАС-9850/12 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 685 484 руб. задолженности и 648 549 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Исходя из анализа представленных истцом документов об уплате арендной платы за пользование башенным краном, прочих обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до того размера понесенных истцом расходов по уплате арендной платы за пользование башенным краном, который подтвержден представленными истцом платежными поручениями, а именно, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 N А55-17082/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А33-14778/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А12-4375/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2272 руб. 42 коп., в том числе 2136 руб. 80 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по технической инвентаризации, 135 руб. 62 коп. штрафных санкций на основании пункта 6.4 договора на выполнение работ по технической инвентаризацииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил истцу за счет ответчика расходы по государственной пошлине, при чем, возмещение расходов производится независимо от того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А12-6450/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 N А12-9402/12 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 23 566 069 руб. 30 коп. из которых: 9 970 000 руб. сумма основного долга, 6 868 130 руб. сумма процентов, 5 155 420 руб. сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа, 1 572 519 руб. 30 коп. сумма неустойки за просрочку выплаты процентов, начисленных на сумму займаПозиция суда: Суд считает, что при определении такого размера неустойка в полной мере выполнит как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушит баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное правоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2012 N А33-8788/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 67 497 руб. 11 копПозиция суда: Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.08.2012 N А55-20355/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 611 руб. 15 коп. неустойки в связи с нарушением условий договораПозиция суда: Суд взыскивает с ответчика неустойкиИстец: РосреестрОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2012 N А05-8808/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А74-1920/2012 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Харланову А.Л. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А12-6215/11 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Харланову А.Л. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А12-6215/11 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Харланову А.Л. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А12-6215/11 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Харланову А.Л. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А12-6215/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 N А32-1116/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2012 N А60-17753/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 364 283 руб. 50 коп. пени за просрочку доставки грузовПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая, что стоимость арендной платы за вагоны в период просрочки доставки груза составляет, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31.07.2012 N А33-8506/2012 - Дело N 33-7440
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31.07.2012 N 33-7440 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой цистерн по договору на оказание транспортных услуг в размере 2 150 200 руб. 00 копПозиция суда: Оценивая обстоятельства дела, отношения сторон по исполнению договора, суд пришел к выводу о том, что начисление штрафа за цистерну в сутки является способом обогащения кредитора
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 N А55-13182/2012 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Харланову А.Л. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А12-6215/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А12-5325/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Файрайзен Кристины Давидовны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А12-8768/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А32-5716/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 N А73-3173/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-11613/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании за собой права собственности на земельный пай в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 24 976 га, включающий в себя несколько земельных участков, расположенных по адресу: Омская область, Таврический муниципальный район, территория Любомировского сельского поселения, в том числе с кадастровыми номерами 55:26:270512:248, 55:26:270512:249Позиция суда: Судом первой инстанции обоснованно взыскана государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А46-15566/2011 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать ООО"Нортэкс" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А40-57566/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А12-9607/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества. оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А06-3436/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А32-35889/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 N А53-13102/2012 - Поскольку учреждение не приложило к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2012 N А25-1894/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств в качестве стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 N А60-24356/2012 - Исковые требования о признании должника несостоятельным (банкротом)оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 N А60-21940/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 N А60-17012/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 056руб. 86копПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 9 238руб. 59коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2012 N А55-15430/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А12-8353/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А57-7521/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А09-4346/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А53-17361/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А53-3532/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора теплоснабжения основного долга за период в сумме 33 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 474 526,86 руб. с начислением и взысканием процентов до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долгаПозиция суда: Судом установлено, что начисленные истцом проценты на подлежащие оплате суммы задолженности рассчитаны Обществом в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А80-74/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А76-5092/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Кузьменко Владимира Алексеевича оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 N А70-8759/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 937 263 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 79 608 руб. 91 коп. процентовПозиция суда: Судебная коллегия считает обжалуемое определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда незаконным и подлежащим отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2012 N А65-17147/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2012 N А60-15539/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК", "КИС-КИС", "ПЕТУШОК ЗОЛОТОЙ ГРЕБЕШОК" - по 2 500 000 руб. за каждый нарушенный знак и о взыскании 7 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков "ЗОЛОТОЙ КЛЮЧИК", "КИС-КИС", "ПЕТУШОК ЗОЛОТОЙ ГРЕБЕШОК" - по 2 500 000руб. за каждый нарушенный знакПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 N А46-11/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
