Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 280 281 282 283 [284] 285 286 287 288 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ, основного долга - 2 301 810 руб., а также неустойки - 14 711 682,75 руб. по договору поставкиПозиция суда: Суд полагает, что взысканная судом неустойка компенсирует потери поставщика в связи с несвоевременным исполнением покупателем своих обязательств, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2012 N А40-85379/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на поставку кабельной продукции в размере 46 810 436 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 402,33 руб. в день по день вынесения решенияПозиция суда: Суд полагает уклонение ответчика от приемки товара доказаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2012 N А56-36257/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании права собственности закрытого акционерного общества "Торговый дом "Юбилейный" на часть здания - магазин общей площадью 6 140,40 кв. м с кадастровым номером 03:23:000000:07/1998-000211, земельный участок общей площадью 7 249 кв. м с кадастровым номером 03:24:023104:0006, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Гагарина, 24 и об обязании передать указанное спорное недвижимое имущество закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Юбилейный"Позиция суда: Обжалуемое определение об оставлении жалобы без движения, правовым последствием отмены судом кассационной инстанции которого являлось бы направление дела в апелляционный суд для принятия жалобы к производству, не имеет правового значения и не нарушает права обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.09.2012 N А10-4969/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2012 N А60-35681/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А33-645/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Сараевой Оксаны Викторовны без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А33-3111/2009д1280 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 N А53-16823/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2012 N А53-11544/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44446 руб. 75 коп. задолженности, 2064 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2012 N А27-14856/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А12-13766/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А66-1075/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Дизельмаш-Строй" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А53-17469/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А53-10081/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А53-17668/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А53-17022/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Пензенский хлебозавод " неосновательного обогащения в размере 130 349 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 554 руб. 85 коп., а всего 132 904 руб. 22 копПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что в связи с тем, что оригиналы искового заявления и прилагавшиеся к нему документы, не были получены истцом после возвращения их судом первой инстанции, указанные документы направлены в копияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А56-28150/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Предоставить ЗАО отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 N А56-50209/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 62 000 000 руб. по простому векселюПозиция суда: Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2012 N А56-31244/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2012 N А56-60497/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164521 руб. 80 коп., в том числе 46287 руб. 40 коп. - задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения энергоустановок заявителей с присоединенной мощностью до 100 кВт включительно и 118034 руб. 40 коп. - пени за просрочку платежейПозиция суда: Исходя из изложенного заявление истца о компенсации судебных издержек, составляющих расходы истца, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на ответчика, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.08.2012 N А26-6155/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А33-5497/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2012 N А53-24831/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 371 903 руб. 61 коп. задолженности и 46 882 руб. 05 коп. неустойки по договору на оказание автотранспортных услугПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А75-4500/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А10-2055/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А09-4533/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 N А53-628/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Общество с ограниченной ответственностью "ТПМ" 427 руб. 55 коп. неустойки, 30.000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание объем и сложность выполненных услуг, оплата которых не подтверждена материалами дела, и учитывая наличие доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, суд пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 N А56-28770/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Исковое заявление ООО без номера и даты оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2012 N А43-22868/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Продлить срок оставления заявления общества с ограниченной ответственностью, г.Н.Новгород, без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2012 N А43-20910/2012 - Тематика спора: Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке суммы вексельного долга в сумме 79 185 250 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А57-9728/10 - Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления 1663Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А65-14575/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан убытков в сумме 19590000 руб., причиненных незаконными действиями и бездействием должностных лиц этой инспекцииПозиция суда: Следовательно, суд первой инстанции правомерно возвратил предпринимателю исковое заявлениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А65-15308/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 199 009руб. 64копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы 19 482руб. 50коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 N А55-16580/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А53-13275/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании на основании договора поставки неустойки за период в сумме 155 616 руб. и обязании ответчика устранить неисправности поставленного оборудования, а в случае невозможности устранения, заменить неисправное оборудование на оборудование надлежащего качестваПозиция суда: Исходя из положений статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в полном объеме, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску, относятся на ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А73-4306/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 164 557 085 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 784 882 руб. 70 копПозиция суда: Оснований для изменения решения суда первой инстанции, как принятого при правильном применении норм материального и процессуального права, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А42-455/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 N А47-1857/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2012 N А53-22567/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2012 N А53-22565/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городские бани" муниципального образования "Город Архангельск" 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2012 N А05-10104/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 398 руб. 91 коп. неустойки, начисленной на основании п. 7.2 договора поставки за период, а также 50 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержекПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2012 N А60-45600/2011 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании закрытого акционерного общества "Юнитекс строй"Позиция суда: Апелляционная жалоба Должника удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А13-137/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А53-1120/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 685 003 руб. 63 коп. по встречному исковому заявлению: истец: индивидуальный предприниматель Беспалов Артем Игоревич ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клинический онкологический диспансер " департамента здравоохранения Краснодарского края и о взыскании 256 226 рубПозиция суда: Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, апелляционный суд пришел к выводу о том, что из буквального его содержания следует вывод о том, что экспертом установлена стоимость фактически выполненных работ в соответствии с государственным контрактом гИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А32-3823/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А42-8513/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Павлюченко Татьяны Владимировны оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2012 N А04-3918/2011 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 922 678 руб. 71 коп. неосновательного обогащения и 884 704 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С Предприятия надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 N А56-24148/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе лизинговых платежей по договору лизинга и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2012 N А60-29185/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2012 N А53-20654/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу НОУ "Центр дополнительного и профессионального образования" оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А32-2917/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А53-22093/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А32-1713/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А13-6132/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительнойПозиция суда: Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление конкурсного управляющего ООО Сидоренко Е.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля - направлению в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии искового заявления к производствуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 N А41-27425/10 - Исковые требования о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 N А60-19935/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А33-6193/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А33-9181/2012 - Исковые требования о взыскании суммы долга по оплате работ, выполненных в рамках договора субподряда оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 N А60-24793/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2012 N А53-24236/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А71-3507/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - ООО
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А50-8894/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - ООО
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А50-7057/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить Каримову Миннихану Гафиятовичу
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А50-24574/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А53-16402/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А32-9625/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А32-5942/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А32-18459/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Пегас" 8 253 450 руб. неосновательного обогащения, 1 834 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО обратилось с иском о взыскании с ООО неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 N А56-29043/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 2.476.670 руб. 93 коп., 23.957 руб. 10 коп. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2012 N А56-34783/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8814260 рублей 47 копеек - задолженность по оплате по договору, 52051 рубль 12 копеек - пениПозиция суда: Ознакомившись с ними, суд установил, что истец не учел положения названного пункта договора, согласно которому ответчик за нарушение обязательства по оплате обязан уплатить пени из расчета 1/365, а не 1/300 как применил истец в расчетах, действующей ставки рефинансированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2012 N А56-4117/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Жигулевск Самарской области и по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2012 N А55-979/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору подряда и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2012 N А60-23712/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 706 996 руб. 53 коп. пениПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А65-11175/2012 - Позиция суда: Ходатайство ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 N А50П-441/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Кассационная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2012 N А24-2299/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А74-2004/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью Мулланурову Азату Завдатовичу
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А71-12664/2010 - Позиция суда: Ходатайство заявителя отклонить
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А29-5445/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 737 605 руб. 49 коп., в т.ч. основной долг 519473 руб. 52 коп., неустойка 218 131 руб. 97 коп., а так же 17 752 руб. 11 коп. расходов по уплате госпошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.08.2012 N А09-6137/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А01-706/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18300 рублей 87 копеек, из которых 9887 рублей 83 копейки - задолженность по оплате по договору, 8413 рублей 04 копейки - пени и об отказе от иска в части долга в размере 3230 рублей 18 копеекПозиция суда: Учитывая, что обязанность ответчика оплатить переданный ему товар установлена пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца установленную судом задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 N А56-32241/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 N А76-6220/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Детская больница г. Ак-Довурака Республики Тыва без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А69-852/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А74-3314/2005 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Ещина Виктора Семеновича без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А74-3314/2005 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 34 628 507,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 руб., признании нежилых помещений общей площадью 226,4 кв. м., расположенных на 1 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 22, кадастровый номер 66-66-01/925/2009-207, находящимися в залоге у истца, обращении взыскания на вышеназванное заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере 34 628 507,40 руб., на основании статей 12, 170, 309, 348, 448, 488 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Следовательно, с учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствовали основания для отклонения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с не представлением доказательств тяжелого имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину по иску в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А60-25038/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 741 948,67 руб., расторжении договора купли-продажи оборудования, возврате комбайна "Дон-1500Б", №двигателя 50253202, 2005 года выпускаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А27-5018/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 кВа в сумме 47 839 457 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 104 руб. 98 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А19-8456/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 383 187 руб. 18 коп. задолженности по договору теплоснабженияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2012 N А27-12697/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А32-22605/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице Красноярского городского отделения без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А33-15793/2010д20 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 N А07-8218/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2012 N А60-34164/2012 - Позиция суда: Ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области года отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А60-20579/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 605 650,10 руб., из которых 1 310 200 руб. задолженности сублизинговых платежей по договору финансовой субаренды за период и 295 450,10 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон регулируются заключенным договором финансовой субарендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А19-5012/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО Промышленно-коммерческая фирма "Элегант" оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А53-7008/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А53-3216/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу N оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А32-33421/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А32-7832/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 N А32-11313/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
