Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 279 280 281 282 [283] 284 285 286 287 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Фонд социального страхованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А32-14687/2012 - Позиция суда: Восстановить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества Кагитину С.А. процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А12-228/2009 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Чарыковой Ирины Алексеевны без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А33-1163/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А57-4281/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А12-2569/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А12-23449/10 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной теплоэнергии за период в сумме 145 741 рубль 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 9 752 рубля 07 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А53-8770/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А53-11988/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А53-20370/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А32-2346/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Апелляционную жалобу и ходатайство о принятии обеспечительных мер оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А32-1635/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А32-47732/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А32-42957/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А53-18887/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А32-48151/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А53-19833/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 887 395 руб. 34 коп., в том числе задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с ноября 2011 года по февраль 2012 года в сумме 874 932 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 463 руб. 24 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А13-3455/2012 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 156 619,02 руб., из которых 153 682,02 руб.- основной долг, 2 937 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 5 699 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А04-2089/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А42-3828/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А12-23449/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 N А12-2569/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N А32-5581/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N А32-14686/2011 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа о возвращении кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 N А71-9103/2011 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 563 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате, 523 руб. неустойки по договору арендыПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2012 N А56-42008/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Курганской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 N А34-1943/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Оставить кассационную жалобу финансового потребительского кооператива «Взаимопомощь»Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 N А56-57215/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А12-11069/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А12-15550/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А52-3157/2011 - Позиция суда: Восстановить индивидуальному предпринимателю срок подачи апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А44-3799/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А73-7919/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконными ненормативных актов и бездействия Межрайонной инспекции ФНС России по Воронежской области и Управления ФНС России по Воронежской области и о возврате налогов, пени, штрафов с процентами и об обязании инспекции выдать заверенную копию карточки "расчеты с бюджетом местного уровня по налогу по всем налогам" возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.129 АПК РФПозиция суда: Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по Воронежской области и Управлению ФНС России по Воронежской области о признании незаконными решений.,., 0,.,.,., ;. ;. о зачете пени в размере - 15руб.95коп. в счет переплаты НДС;. и обязании инспекции возвратить Познахириной С.А. излишне уплаченные суммы налогов, штрафов, пени в общей сумме 13534руб.38коп., в том числе, 8725руб. по налогу на доходы; 989руб. по НДС, 3820руб.38коп. по НДС пени, штраф; признании незаконными решений руководителя Управления ФНС России по Воронежской области.,,.,, ; взыскании расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2012 N А14-10230/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО СМО "Госмедстрах" оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А51-5774/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО СМО "Госмедстрах" оставить без движения
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 N А51-13727/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А12-6262/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 N А32-14026/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья Дом-41" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тепловые системы" суммы задолженности по договору на поставку тепловой энергии за период в размере 1 919 894 руб. 15 копПозиция суда: В связи с оплатой ответчиком задолженности после предъявления исковых требований в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из суммы первоначально заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2012 N А55-21455/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 333 832,64 рублей, пени в сумме 477 638 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что Управление по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2012 N А27-13057/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 157 982 руб. 53 коп., в том числе 718 797 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 367 305 руб. 44 коп. пени за просрочку платежа, 71 879 руб. 74 коп. штрафа за нарушение сроков оплаты свыше 10 днейПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неустойки по договору существенно превышает учетную ставку банковского процента и не соизмерим размеру взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения, негативные последствия вследствие просрочки обязательств у истца не наступили, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным реализовать право и уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, размер которых согласно контррасчету ответчика исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, составилИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 N А56-28993/2012 - Позиция суда: Восстановить срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А12-2937/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Виноходова В.Д. на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А12-9918/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Шевченко Д.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А12-9877/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 221,94 руб. пени за просрочку обязательств по договору подрядаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.09.2012 N А26-7011/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А01-1079/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 11 570 348 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 781 рублей 98 копейки за период по договору энергоснабженияПозиция суда: Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания ответчиком населению, проживающему в спорных домах, коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А53-5918/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А53-11686/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамараНефтеОргСинтез" штрафа за сверхнормативный простой цистерн в сумме 1 955 100 рубПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине 00 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2012 N А55-21336/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору дарения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделок недействительными и взыскании с Цивилевой Е.А. 1 166 948, 72 руб. по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Пламя"Позиция суда: Апелляционный суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины доИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А10-196/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительно-монтажное Управление-13" 592 202 руб. 10 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Вместе с тем, исходя из анализа обстоятельств дела, учитывая завышенный размер неустойки и незначительность просрочки обязательств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств, а потому приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 N А56-33656/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО СМО "Госмедстрах" оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А51-6441/2012 - Позиция суда: Восстановить ООО процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 N А57-2127/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г.Волгограда» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А12-9642/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А53-26698/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ИП оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А53-20142/2011 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в пользу Ярцева Н.В. 1 984 500 руб. и в пользу Шатайло В.И. 1 984 785 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции, суд правильно применил нормы процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А32-47422/2011 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А05-6401/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А04-2526/2011 - Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 N А53-22297/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 219 097 руб. 22 коп., в том числе: 3 000 000 руб. сумму займа по договору, 793 750 руб. - проценты за пользование займом, 201 333 руб. 33 коп. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 201 333 руб. 33 коп., 224 013 руб. 89 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, мотивируя свои требования ст.ст. 309,310,807,809, 810 ГК РФПозиция суда: Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся ответчика, т.к. иск последним удовлетворен после подачи иска в суд с учетом заявленной истцом претензии г. - л.д. 12), которая оставлена ответчиком без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2012 N А55-18448/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 068 093 руб. 94 коп. за поставленный газПозиция суда: Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.Выслушав доводы представителей, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2012 N А09-7642/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 N А21-4977/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2012 N А60-29998/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А12-9700/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А57-11282/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А12-12297/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А06-3076/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «МЕТАБИ», г. Харабали, Астраханская область, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А06-1740/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «МЕТАБИ», г. Харабали, Астраханская область, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А06-1739/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Саратов, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А57-935/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А53-16997/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А33-7662/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2012 N А53-25314/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО СМО "Госмедстрах" оставить без движения
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2012 N А51-5711/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 609 211 руб. 02 коп. задолженности за поставленное по договору медицинское оборудование, 182 763 руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты оборудования, 1840 руб. 20 коп. расходов по дополнительной перевозке при замене оборудования и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку апелляционный суд правомерно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО в пользу ООО судебных расходов на оплату услуг представителя, оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 N А56-46464/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А12-11837/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное объединение "Урожайное" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А53-9541/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственный пожарный надзор
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А74-2080/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А32-7129/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДСК" задолженности в размере 31 688 руб. 19 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2012 N А56-36975/2012 - Предмет иска, заявления: о возврате суммы излишне взысканных налоговых платежей в сумме 3 335 руб. 60 коп и о взыскании судебных расходов в сумме 51 113 руб. 91 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2012 N А47-12036/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в 693.142 руб. 68 коп., неустойку в размере 300.783 руб. 30 коп., а также 22.858 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2012 N А56-37501/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012 N А56-72247/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2012 N А66-3692/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А74-2595/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А74-396/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А33-6397/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012 N А53-22951/2012 - Предмет иска, заявления: о возврате суммы излишне взысканных налоговых платежей в сумме 3 335 руб. 60 коп и о взыскании судебных расходов в сумме 51 113 руб. 91 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.09.2012 N А47-12036/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21141 руб. 77 коп. неустойки по договору поставки 29/0321/11Позиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.09.2012 N А09-7432/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А12-14342/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградский государственный социально-педагогический университет» оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А12-11870/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 N А26-3212/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А33-20719/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А74-2916/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 36.722руб.19коп. задолженности за выполненные работы, а также 4.000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При данных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 23.05.2012Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А82-2506/2012 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании субсидиарно убытков в сумме 18 049 710 рублей и в сумме 7 500 00 рублей, причиненных в связи с исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Производственно-коммерческая фирма "Юнал" в рамках дела о банкротствеПозиция суда: Поскольку ходатайство об уменьшении размера уплаты государственной пошлины, а также документы в обоснование заинтересованной стороной имущественного положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, в материалах дела отсутствовали, суд первой инстанции правомерно взыскал госпошлину в сумме, установленной статьей 333.21 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А27-3805/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А57-12111/12 - Предмет иска, заявления: о взыскании 934647 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления субсидийПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно возместил ответчику за счет истца расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, при чем возмещение расходов производится независимо от того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 N А12-11189/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 289 923,26 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с октября 2011 года по март 2012 года, по договору энергоснабженияПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.09.2012 N А26-5648/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
