Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 278 279 280 281 [282] 283 284 285 286 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить лицу, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, Патрушеву Игорю Сикритовичу
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А60-34530/2010 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 96 819,60 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2012 N А53-24446/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Энергетик" 2 337 756,48 руб., в том числе 2 309 021,98 руб. задолженности за оказанные услуги, 28 734,50 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А03-7918/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4498885 рублей 78 копеек - задолженность по оплате по договору и об отказе от части требований на сумму 507610 рублей 66 копеек в связи с ее погашением ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 N А56-34252/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 740 517 руб. 96 коп., из которых: 1 713 459 руб. 22 коп. задолженности и 27 058 руб. 74 коп. неустойки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2012 N А56-33687/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Иркутский» без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А74-3175/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу кредиторов - Суйфэньхэской импортно-экспортной компании и общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А33-20842/2009д32 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А55-25083/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А12-9987/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищного кооператива «ЖБК-3» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А57-9776/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А32-17487/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А73-7996/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А73-6478/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А73-8744/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А73-8231/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 902 руб. 39 коп. - задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 653 руб. 03 коп., государственной пошлины в размере 8 131 руб. 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.10.2012 N А72-5313/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 455 руб. 34 коп. - по договору подрядаПозиция суда: Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2012 N А33-12175/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате работ и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2012 N А60-25421/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества “БазэлЦемент-Пикалево” 1 908 100 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 N А56-26737/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 5 695 200 руб. по договору арендыПозиция суда: Факт заключения Договора и передачи Оборудования в пользование Ответчику подтверждается материалами дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу на основании ч.2 ст.69 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 N А56-30868/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Кудиновой Людмилы Николаевны оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А46-5821/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу кредиторов - Суйфэньхэской импортно-экспортной компании и общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А33-20842/2009 - Позиция суда: Ходатайство Лазорина А.С. об уменьшении размера госпошлины, подлежащей оплате при подаче апелляционной жалобы, удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 N А03-13186/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 135 395 рублей 55 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию и 6 515 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное письмо не может быть признано доказательством наличия вышеперечисленных счетов у заявителя на момент обращения ОАО с настоящей жалобой в июле 2012 года, поскольку содержит сведения по состоянию на август 2011 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2012 N А69-680/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период в размере 34 219 089 руб. 63 копПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истец не обосновал свои требования, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А55-6427/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А12-12451/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью «Траст-Билдинг» оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А12-15230/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А12-11262/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, Новосибирская область, пИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А06-2848/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 276 866,97 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с октября 2011 года по февраль 2012 годаПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении размера госпошлины судом отклоняется, как заявленное без соответствующих правовых основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2012 N А26-7600/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 156 840,56 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с апреля по сентябрь 2011 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2012 N А26-6821/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А53-14635/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А13-2757/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 187 317,10 руб. задоженности по оплате стоимости газа по договору, 2 451 178,60 руб. задолженности по оплате стоимости транспортировки по договору, а также 200 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению в уточенном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А82-3438/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании утраченной возможности взыскания задолженности, и при этом заявило ходатайство и об отсрочке уплаты государственной пошлины, в обоснование которого указало на отсутствие у ЗАО "ЛУАМА" денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлиныПозиция суда: И правильно применив нормы права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом своего неудовлетворительного имущественного положения и невозможности в связи с этим при подаче искового заявления уплатить государственную пошлину в установленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 N А75-4145/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 47.642 руб. 25 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2012 N А53-26083/2012 - Исковые требования о взыскании долга по оплате товаров, поставленных на основании товарных накладных удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2012 N А60-32609/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А57-3960/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А12-11017/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А12-14343/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А12-9509/12 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение Арбитражного суда Ростовской области отменить в части взыскания с РСА в пользу ОСАО «Ингосстрах», в удовлетворении иска в данной части отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А53-17406/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 236 054 руб. 28 коп. - задолженности по основному долгу, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 809 руб. 37 копПозиция суда: Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 N А72-5757/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженности по договору денежного займа, 122 078 руб. 14 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 438 491 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Привлечение ответчика к ответственности за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом не соответствует условиям заключенного истцом и ответчиком договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А70-3705/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 218 938 руб. 27 коп. задолженности по договору на предоставление коммунальных услуг, 95 457 руб. 09 коп. неустойки за период и до полного погашения задолженности, 5 303 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и до полного погашения задолженностиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку взыскание на будущее время предусмотрено только статей 395 ГК РФ в отношении процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 N А70-3529/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова» без даты, без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А57-9642/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А66-2612/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А73-799/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 423 456 руб.47 коп., пени в размере 121 909 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 726 руб. 83 коп., а также судебных издержек в размере 200 руб. за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчикаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 N А75-2723/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога пени за просрочку доставки груза в сумме 122 993,35 рубПозиция суда: Истец не представил суду сведений о наступивших для него отрицательных последствиях в связи с нарушением ответчиком срока, поэтому суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до 62 000рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2012 N А53-24441/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 154238055 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2012 N А56-17957/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу кредиторов - Суйфэньхэской импортно-экспортной компании и общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Ангаралеспром» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А33-20842/2009д34 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А23-1253/201 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А78-3692/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 155 851,80 руб., неустойки в размере 185 837,84 рубПозиция суда: Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2012 N А53-20653/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1401425 рублей 82 копеек, из которых 1399867 рублей 79 копеек - задолженность по оплате по договору, 1558 рублей 03 копейки - пениПозиция суда: Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 N А56-30997/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А03-5622/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу кредиторов - Суйфэньхэской импортно-экспортной компании и общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленная компания "Ангаралеспром" без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012 N А33-20842/2009 - Предмет иска, заявления: о взыскании 639 224,11 руб., составляющих 615 296,35 руб. основного долга и 23 927,78 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ, выраженное в оказании услуг, так и компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения убытков истцу неисполнением обязательств, период просрочки, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до, исходя из 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центробанком России, существовавшей в период нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 N А51-16082/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А33-7533/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Саратов, без номера, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А57-11622/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Октябрьскому району г. Саратова» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А57-15751/12 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А12-16345/12 - Позиция суда: Восстановить открытому акционерному обществу срок подачи апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А12-13799/12 - Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 N А79-7841/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по оплате электрической энергии и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2012 N А60-25737/2012 - Исковые требования об оспаривании решения о государственной регистрации возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2012 N А60-38948/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу участника закрытого акционерного общества Керн Любови Николаевны без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А74-1376/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А33-8425/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А74-3061/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А74-2057/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движения до 22 октября 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А12-10453/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А73-5720/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "АльфаСтрахование": 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, строение "Б", 98 233,91 руб. страхового возмещения в порядке суброгацииПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А56-15347/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 362 рубля 89 копеек - пениПозиция суда: На основании вышеизложенного, заявленный иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 N А55-23305/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 045 руб. 82 копПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторон
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2012 N А55-17380/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в размере 273 800 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на подачу и уборку вагонов на ж.д путь необщего пользованияПозиция суда: Суд по причине несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 50%, до, так как в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.09.2012 N А53-23931/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 199 500 руб. по договору поставки, пени в размере 17 752, 12 рубПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что необходимо взыскать с Закрытого акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Еврокейсинг» расходов по госпошлине по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А40-55975/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 4 528 000 рублей 59 копеек за декабрь 2011 года и январь 2012 года на основании договора поставки тепловой энергии в сетевой воде и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 899 рублей 21 копейки ввиду просрочки в оплате за период, а также расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и признавая иск подлежащим удовлетворению, не допустил нарушения процессуальных норм ни при рассмотрении Ходатайства, ни при распределении государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 N А31-2331/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 100 000 руб. задолженности по муниципальному контракту на поставку лаповых снегопогрузчиков и 63 466 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и о взыскании с Общества 657 900 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке техникиПозиция суда: Как видно из материалов дела, между Обществом и адвокатом адвокатской конторы Свердловской областной коллегии адвокатов Уфимцевой Наталией Александровной заключен договор поручения на оказание юридической помощи по гражданскому делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2012 N А66-4631/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 920 857,75 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с апреля по июль 2011 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2012 N А26-7362/2012 - Позиция суда: Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2012 N А46-14687/2009 - Позиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2012 N А14-5146/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 N А60-37824/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным соглашения об отступном, заключенного между должником и ЗАО "Булгар банк"Позиция суда: У суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А32-29540/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А56-15957/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 N А29-4825/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12656166 руб. 75 коп. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка, из расчета двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ взятой на день принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2012 N А09-7509/2012 - Дело N 33-9027
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.09.2012 N 33-9027 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору поставки коммунальных ресурсов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2012 N А60-24887/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке суброгации с ОСАО "Россия" убытков в сумме 120.000 руб., с ОАО "Мостотрест" - в сумме 38.794 рубПозиция суда: Суд относит расходы истца по государственной пошлине как 1-го ответчика, так и на 2-го ответчика, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 N А40-803/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Краснооктябрьского района г. Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А12-9122/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Губанова Сергея Валерьевича, Волгоградская область, г. Новоаннинский, без номера, оставить без движенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А12-7716/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А12-6597/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 371,34 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с апреля по август 2011 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2012 N А26-5750/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 768,88 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с января 2010 года по март 2012 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2012 N А26-5755/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 178,43 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с октября 2011 года по январь 2012 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.09.2012 N А26-5756/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А09-7700/2010 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство подателя жалобы о восстановлении пропущенного срока удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А53-19404/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 N А32-18713/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
