Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 277 278 279 280 [281] 282 283 284 285 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 805 900 руб., составляющих сумму предоплаты, перечисленной в рамках договора поставки, и 259 729 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и просило взыскать с общества "Группа "СвердловЭлектро" проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Отнесение судами расходов по оплате государственной пошлины на общество АК «Якутскэнерго» не соответствует действующим нормам процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.10.2012 N А60-54352/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 836 руб. 94 коп., в том числе 7 478 руб. задолженности, 358 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что истцом заявлены требования вследствие нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору, то есть ответчик является лицом, виновным в доведении спора до арбитражного суда, и то обстоятельство, что после вынесения определения о принятии искового требования к производству обязательства исполнены ответчиком добровольно, а требования истца фактически удовлетворены, суд полагает, что судебные расходы по оплате госпошлины, и расходы на оплату услуг лица, оказывающего юридическую помощь, подлежат возмещению в пользу истца с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.10.2012 N А09-7392/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3 457 299,64 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А03-6464/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201690,32 руб., в том числе, 192765 руб. задолженности за отгруженную продукцию, 8925,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, на момент подачи иска признано судом обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2012 N А68-5309/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А12-12872/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Новый" оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А12-13533/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А12-10450/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А12-10450/12 - Позиция суда: Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», г. Волгоград, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А12-12875/12 - Позиция суда: Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», г. Волгоград, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А12-12927/12 - Позиция суда: Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», г. Волгоград, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А12-12876/12 - Позиция суда: Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», г. Волгоград, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А12-12879/12 - Позиция суда: Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда», г. Волгоград, без даты, без номера, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А12-12885/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Войсковой части 3642 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А12-19209/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Толстошеева Владимира Дмитриевича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 41000 рублейПозиция суда: С учетом установленного размера гонорара представителя доверителя, в период рассмотрения настоящего дела, а также с учетом характера спора и количества проделанной представителем предпринимателя работы, суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанции сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А53-21579/2011 - Позиция суда: Отказать Гасановой Татьяне Николаевне в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 N А38-2316/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 25 839 руб. 92 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2012 N А09-7026/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2012 N А60-29712/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А33-8497/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А33-15861/2010д31 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А33-9035/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А12-18450/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А12-22254/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А12-12912/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А12-10374/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А12-3245/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на определение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А44-4944/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 039 руб. 52 коп. пени по договору на отпуск водыПозиция суда: Требования МУП о взыскании с КТОС Вертолётка пени подлежали удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А75-2790/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А29-2803/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 943 670 руб. 47 коп. задолженности с Муниципального учреждения городского хозяйства "Исакогорка", а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города за счет казны, а также истец просит взыскать с муниципального образования "Город Архангельск" в лице мэрии города за счет казны 2 344 635 руб. 83 коп. задолженностиПозиция суда: Государственная пошлина, подлежащая уплате ответчиком, уменьшается доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.10.2012 N А05-1950/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, без номера оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 N А12-3245/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании в его пользу с федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 10 811 рублей 83 копеек задолженности и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2012 N А33-2561/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании в его пользу с федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации 196 165 рублей 80 копеек долга и 6 884 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2012 N А33-2154/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 N А60-29509/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А06-4803/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А06-3646/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 31.10.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А32-40933/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А73-6939/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А73-7323/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А73-1419/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПредмет иска, заявления: о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 109 384 руб.00 коп., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии 74772,00 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии в размере 16674,00 рублей, недоимку в ФФОМС в размере 10902,00 рублей, недоимку ТФОМС в размере 7036,00 рублей., пени на страховую часть трудовой пенсии 4216,13 рублей, пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере 894,43 рублей, пени в ФФОМС в размере 609,40 рублей, пени ТФОМС в размере 393,14 рублей, штраф на страховую часть трудовой пенсии в размере 14954,40 рублей, штраф на накопительную часть трудовой пенсии в размере 3334,80 рублей, штраф в ФФОМС в размере 2180,60 рублей, в ТФОМС в размере 1407,00 рублейПозиция суда: При данных обстоятельствах, суд не находит оснований для уменьшения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку ответчиком не представлены доказательства тяжелого финансового положенияИстец: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2012 N А72-9000/2012 - Позиция суда: Ходатайство Некоммерческого партнерства содействия развитию будущих аудиторов "Школа Аудита" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Пенсионный фонд
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2012 N А45-12934/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012 N А60-34506/2012 - Позиция суда: Отказать областному государственному казенному учреждению здравоохранения "Противотуберкулезный диспансер" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Белгородской области по делуИстец: Некоммерческая организация
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 N А08-2784/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, г. Казань, по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2012 N А65-23166/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора и неустойки оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 N А60-33007/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение действующих правил, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2012 N А60-26211/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Шаврина В.С. на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-4120/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью Шаврина В.С. на определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-4120/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-7969/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-17104/12 - Позиция суда: Апелляционную открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А12-15074/12 - Предмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 27 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 2 913 руб. 59 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А09-3875/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Возвращение заявленияПозиция суда: Принять отказ общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области о возвращении встречного иска по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А53-11859/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 811 304 руб., в том числе 627 525 руб. задолженности по договору поставки СХТ, 183 779 руб. неустойку за просрочку оплаты товара, а так же 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности по оплате товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 N А44-2421/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 691 464,54 руб., в том числе: основной долг по Договору об оказании услуг в размере 345 266, 25 руб., пени в размере 1 346 198,29 рубПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 N А40-104651/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А12-12901/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А12-12905/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А12-12913/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А12-12914/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А12-12915/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А12-12917/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А12-12899/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 N А12-14353/12 - Исковые требования о взыскании основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2012 N А60-34215/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271105 рублей 75 копеек - задолженность по оплате по договору и 12543 рублей 79 копеек - пениПозиция суда: Уточненный истцом в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску соразмерно его сумме в целиком относятся на ответчика с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума ВАС РФ, то есть с учетом того обстоятельства, что требования истца в части основного долга были удовлетворены ответчиком путем перечисления истцу средств согласно платежных поручений NN 152 и 153 только после предъявления иска в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2012 N А56-14780/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Святодух Н.В. б/д, б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А32-1800/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движения до 22.10.2012Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 N А53-19838/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О взысканииПозиция суда: Как видно из материалов дела, ООО является собственником нежилого помещения площадью 719,40 кв.м. 1 этаж, комнаты №№8,9,10,11,20, расположенного по адресу: Самара, ул. Партизанская, д.56а, а также на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение 1 этаж комната площадью 15,30 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2012 N А55-18369/2012 - Поскольку задолженность погашена обществом в добровольном порядке после подачи банком иска в Арбитражный суд Краснодарского края и принятия его к производству, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2012 N А32-5070/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Костюк Тамары Николаевны без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А74-3018/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Костюк Тамары Николаевны без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А74-3018/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А57-12848/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения 19.10.2012Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А53-19742/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 22.10.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А53-19256/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А53-8549/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А53-4064/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. - компенсацииПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2012 N А33-10557/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 40 977 107 рублей 80 копеек задолженности за поставленный с октября по ноябрь 2011 года газ на основании договора поставки газаПозиция суда: Все судебные расходы по уплате государственных пошлин должны быть возложены на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.10.2012 N А82-17930/2011 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 511 415 руб. 16 коп. задолженности по договору оказания услуг, из которых 997 517 руб. 24 коп.- основной долг, 513 897 руб. 92 коп.- пениПозиция суда: При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору, суд, в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца, из которых - основной долг, - пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 N А40-81257/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 242 886 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 N А56-45361/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Заявление временного управляющего СКПК "Заволжский" Евтушенко А.М. о принятии обеспечительных мер по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 N А12-6169/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2012 N А37-142/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу участника строительства Могильной Елены Ивановны без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А33-15388/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (125009, г. Москва, ул. БИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А57-25124/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А04-3536/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 638 093, 63 рублейПозиция суда: Учитывая, что по большинству транспортных накладных имеется незначительная просрочка в сроке доставке груза, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2012 N А53-25379/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 232 620 руб. 58 копПозиция суда: Поскольку в удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки государственной пошлины отказано, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 N А27-5379/2012 - Позиция суда: Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью отсрочку уплаты государственной пошлины до момента окончания производства в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2012 N А40-20791/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств по договору электроснабжения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2012 N А60-25828/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. неустойки по договору поставкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходовИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 N А76-5501/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Резепова Виталия Алексеевича без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А33-6307/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А33-8782/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А33-19415/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А57-10895/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А12-11436/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А06-3240/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А16-630/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А26-6707/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 12618300 руб. и неустойки в размере 1448568,16 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебный акт в обжалуемой части отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2012 N А56-16492/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
