Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 276 277 278 279 [280] 281 282 283 284 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 110 159 руб. 19 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до двукратной учетной ставки Банка России, что с учетом уменьшения, размер взыскиваемой пени, начисленной, составляетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2012 N А53-23089/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 N А60-34837/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 N А60-24402/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора подряда и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 N А60-27415/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан убытков в сумме 19 590 000 руб., причиненных незаконными действиями и бездействием должностных лиц инспекции, возвращено заявителюПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, предпринимателю было разъяснено, что к ходатайству о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины должны быть представлены документы об имеющихся открытых счетах и отсутствии денежных средств у истца в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по состоянию на дату обращения с исковым заявлением в судИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 N А65-15308/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу конкурсного управляющего производственного сельскохозяйственного кооператива «Восток» Николаевой Оксаны Владимировны, г. Самара по делу без движения
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 N А55-30814/2011 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2012 N А12-3846/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движения до 20 ноября 2012 годаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А12-11091/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А12-16583/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А12-18777/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А12-18780/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А12-18779/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Таловский» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А12-18778/12 - Предмет иска, заявления: о взыскании 7 215 778 руб. 95 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с ноября 2011 года по январь 2012 годаПозиция суда: Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностьюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А13-3292/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А65-14687/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу снабженческо-сбытовой торговли сельскохозяйственного потребительского кооператива «Ермаковский» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А69-1079/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А33-6747/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Окунь Галины Васильевны без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А69-1979/2010 - Позиция суда: Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А53-3077/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу РОКА "Партнерство" оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А53-14037/2012 - Позиция суда: Ходатайство Муниципального учреждения "Управление капительного строительства" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области отклонить
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А60-26218/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 18.574.578 руб. 24 копПозиция суда: Судом установлено, что истцом, при подаче иска, государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2012 N А53-18959/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2012 N А60-42626/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1.097.098 руб. 18 коп., неустойки в сумме 872.264 руб. 81 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70.000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 N А40-52762/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 524999 рублей 29 копеек задолженности по оплатеПозиция суда: Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Биржевой пер., д.1/10, литИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2012 N А56-9668/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 N А76-5468/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе 23 312 руб. 25 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период и 26 687 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что частично доводы апелляционной жалобы сводились к несогласию её подателя с взысканием с него той части сумм долга и процентов, от которой Предприятие отказалось в апелляционной инстанции, уплаченная заявителем за рассмотрение жалобы государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит ему возврату из федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А66-5381/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, г Волгоград, г. Волгоград, г. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А12-16524/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Минина А.Н. без даты, без номера оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А12-23274/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А53-18537/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2012 года в сумме 147 519 руб. 60 коп., в том числе: 141 921 руб. 54 коп. на финансирование страховой части трудовой пенсииПозиция суда: Поскольку Учреждение в нарушение вышеуказанной нормы права, не представило доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом порядке, суд считает необходимым в удовлетворении заявления о снижении размера государственной пошлины до отказать в полном объемеИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2012 N А51-22865/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 30.000.000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об отклонении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возврате искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А41-33625/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А41-28204/12 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А46-23551/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 420 рублей неустойки за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая данную Позицию ВАС РФ, а также то, что судебные издержки относятся к судебным расходам и имеют одинаковую правовую природу, суд правомерно указал, что уменьшение размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ не может рассматриваться как частичное удовлетворение и не предполагает возложение на добросовестного истца обязанности по возмещению судебных расходов стороне, допустившей ненадлежащее исполнение обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А45-15219/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 860 599 руб. 58 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 N А43-21452/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2012 N А60-21551/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство ООО о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда г. по делу удовлетворить, срок на подачу кассационной жалобы на вышеназванный судебный акт восстановитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 N А40-142095/2010 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 852118 рублей 33 копеек задолженности по оплате и 44460 рублей 03 копеек пениПозиция суда: К тому же суд учитывает, что вопреки статье 65 АПК РФ доказательств в обоснование приведенных в ходатайстве доводов о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду также не представил, в то время как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Вас РФ соразмерность взыскиваемой неустойки предполагаетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2012 N А56-36334/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31 478,10 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с апреля по сентябрь 2011 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2012 N А26-7286/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу СПК «Тепличный» оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А12-20084/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А12-16868/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А57-14433/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А12-12305/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Волгоград, на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А12-19076/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленного в мае 2012 г. природного газа в размере 1 039 075,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 372,74 рубПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении суммы расходов по оплате государственной пошлины до минимального подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 N А53-28215/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 4 611 529, 03 рубПозиция суда: Учитывая заявление ответчика о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 N А53-26326/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Омской области по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 N А46-24778/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179896 руб. 91 коп. неустойки по договору поставки 29/0321/11Позиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.10.2012 N А09-8431/2012 - Поскольку в обоснование ходатайства об отсрочки уплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением доказательства не представлены, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что основания для удовлетворения названного ходатайства, принятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2012 N А53-17171/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакасводоканал» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А74-3189/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А33-7751/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А33-10919/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А33-10910/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А33-4738/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А33-6486/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью кафе «Агата» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А74-3717/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А33-6008/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А33-7489/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А33-9027/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А74-3476/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Крепость» без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А33-7663/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А33-6083/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А74-2322/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А33-10246/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 102,83 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с января по май 2012 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2012 N А26-8084/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А09-6693/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А57-12077/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без даты, без номера оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А12-7019/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония » Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А57-14712/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А04-1853/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А04-4745/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А73-9302/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А73-9304/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стахановская" основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде в марте 2012 года по договору в сумме 9 748 607 руб. 19 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А36-3450/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стахановская" основного долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде в декабре 2011 г. - феврале 2012 г. по договору в сумме 12 712 791 руб. 60 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А36-2943/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 76 755 руб. 76 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 N А56-44263/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 N А70-486/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/д и б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 N А01-1807/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 N А53-12229/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 N А56-28987/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 15 422 руб. 16 коп. долга за оказанные по договору с января по май 2010 года услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества и отпущенную в указанный период тепловую энергию по договору на оказание коммунальных услуг, 3106 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму долга до момента его фактической уплатыПозиция суда: Поскольку задолженность погашена ответчиком в добровольном порядке после подачи истцом иска в Арбитражный суд Архангельской области и принятия его к производству данным судом, то на основании статьи 110 АПК РФ с учётом позиции Постановления суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из фактически удовлетворённых требований, то есть, уплаченных истцом при подаче искаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А05-4575/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 675 648 руб., в том числе 1 480 000 руб. задолженности по договору поставки и 195 648 руб. пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2012 N А26-7175/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А68-5205/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А12-17386/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Пенсионный фонд
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А53-22756/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/д и б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А01-1807/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А01-1170/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А32-8515/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 35 066, 97 рублейПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа, чрезмерно высокий размер штрафа, предусмотренный статьей 97 УЖТ РФ, а также тот факт, что истцом не представлены арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2012 N А53-26077/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 415 640 руб. 56 коп. штрафной неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате товараПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в связи с чем приходит к заключению об оставлении решения по делу в силе, жалобы ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А76-8534/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Ходатайство Деревянкиной Р.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 N А03-13186/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании стоимости услуг по использованию и транспортировке средств пакетирования в размере 159 866,60 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, принял отказ ОАО от иска и прекратил производство по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А55-1423/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управление механизации » оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А57-12010/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А12-16738/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А12-16230/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества в лице филиала «Славянский», г. Волгоград,, оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А12-16664/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А12-11408/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А73-9568/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 N А73-6326/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
