Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 275 276 277 278 [279] 280 281 282 283 ... 489 »
- Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А12-21016/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А12-10284/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А53-23923/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида» д. Чечулино на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А44-4670/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и в соответствии со статьей 129 АПК РФ возвратил заявление и приложенные к нему документы заявителюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А65-16672/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А69-2408/2010 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 098 407руб. 97копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи, с чем суд считает возможным снизить размер неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска 8%годовых, что составит сумму 27 640руб. 45коп., а в остальной части взыскания с ответчика неустойки истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 N А55-20777/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А28-3741/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2012 N А19-15041/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Коллегия не находит оснований для отмены судебных актовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2012 N А65-14575/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу войсковой части 3642 оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А12-12243/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу войсковой части 3642 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А12-18948/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу войсковой части 3642 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А12-18947/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «улИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А12-15577/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А57-9930/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А12-14649/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общественной организации охотников и рыболовов «Стрелец» Маловишерского района на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А44-4208/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А53-24573/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 263,03 руб., в том числе 235 037,59 руб. задолженности по договору энергоснабжения, 66 225,44 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по договоруПозиция суда: Исходя из изложенного суд удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.2012 N А26-7811/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А73-8047/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 3 336 076 руб. 66 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 088 руб. 53 коп., проценты на сумму основного долга 3 336 076 руб. 66 коп., из расчета 8% годовых, начиная истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства и о взыскании с ответчика 29 579 руб. 85 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционная жалоба ОАО подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 N А70-2263/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 253 862 рублей 94 копеек, из которых по договору об охране объектов : основной долг - 966 240 рублей, пени - 3 686 205 рублей 60 копеекПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, в остальной части начисленных пени следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 N А55-27155/2012 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 860 538 руб. 47 коп. за период, неустойку за период по договору аренды лесного участка в размере 645 272 руб. 95 копПозиция суда: В связи с отсутствием неблагоприятных последствий невнесением в срок арендной платы за арендуемое ответчиком имущество, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды лесного участка, суд считает возможным снизить размер неустойки до суммы, а в остальной части взыскании неустойки истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2012 N А55-21555/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 41 459 руб. 03 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С Общества надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 N А56-52652/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 237 536 руб. 25 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С Общества надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 N А56-51266/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений 1 340 767 руб. 41 коп. задолженности, 465 508 руб. 08 коп. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 N А56-49339/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.453.075 руб. 72 коп. долга по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде по состоянию, 42.003 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2012 N А56-48333/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А32-3398/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А53-20146/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А32-23259/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А01-893/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А53-18685/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А32-13688/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 N А01-1357/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Удовлетворить ходатайство ООО о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы, предоставить ООО отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 N А40-20815/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 N А60-33543/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки по договору подряда оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 N А60-32910/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга по договору и возмещении расходов на оплату экспертизы оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 N А60-30418/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 269 420 руб. 32 коп. пени за нарушение срока окончания выполнения работ на основании муниципального контрактаПозиция суда: Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку направлено на затягивание судебного разбирательства и не влияет на рассмотрение настоящего дела с учетом представленных документовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2012 N А56-45727/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N А53-23865/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N А32-8398/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 488 298 руб. 13 копПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N А32-3146/2011 - Исковые требования о взыскании пени и возмещении расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 N А60-29666/2012 - Исковые требования о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию по договору поставки тепловой энергии оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2012 N А60-29143/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 400 руб. основного долга, 29 700 руб. неустойкиПозиция суда: Факт заключения Договора и передачи Истцом ДЭС в пользование Ответчику подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 N А56-48529/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 246.757 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7.935 руб. 14 копПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 N А56-33760/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Буровая Компания" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 617 695 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2012 N А56-52440/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N А47-10985/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 N А70-4957/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., в том числе задолженности по договору финансового сублизинга в размере 49 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 500 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, между предприятием и обществом заключен договор финансовой субаренды, согласно которому сублизингодатель обязуется передать сублизингополучателю в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями настоящего договора и заявкой сублизингополучателя оборудование, полученное от лизингодателя - ОАО по договору финансовой аренды и составляющее предмет лизинга, а лизингополучатель обязуется принять оборудование и своевременно уплачивать сублизинговые платежи по договору в соответствии с графикомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А09-5165/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО "Агронефтесервис"оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А32-47808/2011 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 528 руб. 49 коп., в том числе 56 936 руб. 18 коп. задолженности по договору подряда и 1 592 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в дела платежные документы, апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемое ответчиком решение, поскольку истец не сообщил Арбитражному суду Ростовской области все обстоятельства, связанные с исполнением ответчиком обязанности по оплате спорной задолженности в части основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А53-23784/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании компенсационной выплаты в сумме 92 442 руб. 06 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, при предъявлении иска ЗАО уплатило государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А56-18665/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании компенсационной выплаты в сумме 68 672 руб. 72 копПозиция суда: Как видно из материалов дела, при предъявлении иска ЗАО уплатило 4 600руб. государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А56-18666/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате потребленной в июне 2012 г. электроэнергии в размере 379 812,79 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 675,22 рубПозиция суда: Ходатайство ответчика об уменьшении суммы расходов по оплате государственной пошлины до минимального подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2012 N А53-26299/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки по договору поставки товара, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2012 N А60-35257/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 740 977 руб. 53 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Требования Истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 1, 307, 421, 309, 310 ГК РФ, правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2012 N А56-32585/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 N А76-9474/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 178 095,16 руб., в том числе 57 137 руб. - задолженность по договору подряда, 38 853,16 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 10.2 договора подряда за период, 49 821 руб. - задолженность по договору подряда, 32 284 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 10.2 договора подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование о взыскании затрат на оплату услуг представителя может быть удовлетворено частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2012 N А26-7703/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А12-11816/12 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 215 687,46 руб., в том числе 150 258,72 руб. - задолженность по договору подряда в редакции дополнительных соглашений и, 65 428,74 руб. - пени, начисленные в соответствии с п. 10.2 договора подрядаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.10.2012 N А26-7704/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А32-2885/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А53-19706/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А53-22478/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО УК "Независимая коммунальная компания" оставить без движения.Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А53-22335/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО Санаторий "Глобус"оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 N А32-9835/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по контракту в сумме 2 603, 20 руб., штрафа в размере 400 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 N А53-25667/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по агентскому договору удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2012 N А60-35293/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Открытого акционерного общества "Славянка" части задолженности по состоянию по платежным документам, выставленным в размере 28.780 руб. 51 коп. по соглашению к договору и 1.845 руб. 91 коп. пени за период, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Суд принимает результаты лабораторных исследований, представленных истцомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 N А56-44010/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части в размере 21.486 руб. 85 коп. долга по договору за период, части в размере 280 руб. 86 коп. неустойки и 2.000 возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Суд принимает результаты лабораторных исследований, представленных истцомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2012 N А56-31903/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 455,94 руб. пени, начисленные в соответствии с пунктом 6.4 договоров энергоснабжения и за период с января 2011 года по май 2012 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2012 N А26-7597/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А12-11172/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А33-7561/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А53-24574/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Архиповой Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Псковской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А52-3031/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А73-8895/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А04-4827/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору денежного займа в сумме 464 000 руб., процентов по договору в размере 60 104,93 руб., неустойки в размере 13 143,70 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по займу соответствует условиям договора, задолженность по займу не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2012 N А53-25489/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 80 786. 34 рубПозиция суда: Принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера штрафа, чрезмерно высокий размер штрафа, предусмотренный статьей 97 УЖТ РФ, а также тот факт, что истцом не представлены арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору каких-либо негативных имущественных последствий, арбитражный суд считает возможным снизить размер штрафа до, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2012 N А53-24438/2012 - Позиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю (ИНН 121521689468, ОГРН 309121526600012, Республика Марий Эл, Медведевский район, пИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А38-2316/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 N А29-6392/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Кофнова В.Н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 N А41-18912/2009 - Позиция суда: Кассационную жалобу представителя собрания кредиторов открытого акционерного общества Павлова М.В. оставить без движения
Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2012 N А41-18912/2009 - Исковые требования о взыскании задолженности за услуги по горячему водоснабжению и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2012 N А60-24502/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 71 420 003 руб. 00 коп. задолженностиПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2012 N А56-44479/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2012 N А56-6698/2010 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2012 N А24-926/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А57-25120/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Камышинский технический колледж» (улИстец: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А12-18177/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А06-3128/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А57-15948/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А57-14001/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Палассовская центральная районная больница» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А12-16560/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А33-5837/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А33-4875/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А74-2737/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ЗАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А68-4839/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А53-21563/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 N А70-7173/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рубПозиция суда: При распределении расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца, либо на ответчика, является установление факта исполнения обязательства до подачи иска в суд или послеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2012 N А55-22578/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
