Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 274 275 276 277 [278] 279 280 281 282 ... 489 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 5989394 руб., перечисленных ответчику в качестве аванса по государственному контрактуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N А49-5546/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N А73-11045/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Зейтуняна Зарика Амбарцумовича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N А32-7875/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 108 руб. 46 копПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку до, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 N А55-24214/2012 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 39 545 руб. 61 копПозиция суда: Пени подлежат взысканию согласно контрасчёта истца с учётом поступления платежей по платёжным поручениям
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2012 N А55-22844/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 98 000 руб.неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2012 N А56-23802/2012 - Позиция суда: Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 N А11-3092/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества, г. Волгоград б/н по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2012 N А12-6375/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А04-5584/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Таловский" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А32-19141/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А32-3132/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А32-15722/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кормановского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без движенияИстец: Налоговые органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А13-5056/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Сырковская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А44-4673/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А26-8692/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 035 450 руб. 89 коп., в том числе 46 647 755 руб. 89 коп. неустойки за нарушение промежуточного срока выполнения работ по договору субподряда на выполнение комплекса строительных работ, а также 1 387 695 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшает взыскиваемую часть неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2012 N А05-9608/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 9 142 328руб. 38копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до суммы 500 000руб. 00коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 N А55-8900/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 3 324 013 руб. 59 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии, а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 N А55-27783/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционная жалоба предпринимателя подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Пермского края о возвращении искового заявления - отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 N А50-16850/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 147 248 рублей 28 копеек, 2 351 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2012 N А43-25332/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электрической энергии удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2012 N А60-29597/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Эталон» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А23-2542/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А12-1133/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А06-4761/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А06-3854/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А12-9470/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А12-4138/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждению высшего профессионального образования «Волгоградский государственный аграрный университет» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А12-20375/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А57-13452/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А12-15449/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А12-22007/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А33-9373/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Борец» Михайлова Виктора Васильевича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А74-1555/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А74-3480/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А53-20047/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А32-11273/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества Племптицезавод "Русь" оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А32-9657/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Филатова Анатолия Анатольевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А32-8127/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А04-5649/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А56-36001/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А56-48817/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 50 000 руб., в том числе: 49 500 руб. части долга по оплате электрической энергии, поставленной за период, и 500 руб. части неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2012 N А05-11490/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 14 688 758руб. 09копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи с этим суд находит возможным снизить размер в три раза до суммы 945 201руб. 05коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2012 N А55-19401/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 342 095 руб. 94 копПозиция суда: И, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом частично только в связи с уменьшением арбитражным судом размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2012 N А53-30143/2012 - Исковые требования о взыскании страхового возмещения в счет возмещения вреда в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012 N А60-35700/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012 N А60-30220/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2012 N А60-40723/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2088598 рублей 96 копеек задолженности по оплате за поставленную теплоэнергию по договору за период с декабря 2010 - марта 2011 и об уменьшении взыскиваемой им с ответчика суммы долга до 195274 рублей 72 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО и об обоснованности требований ГУП «ТЭК СПб», уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ, что согласно статье 110 АПК РФ влечет оставление за истцом понесенных им расходов по госпошлине и отнесение на ответчика расходов по госпошлине, понесенных ГУП «ТЭК СПб», с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума ВАС РФ, то есть с учетом того обстоятельства, что требования третьего лица в части частично были удовлетворены ответчиком только после обращения ГУП «ТЭК СПб» в суд с материально-правовыми требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 N А56-37512/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1095908 рублей 52 копеек - задолженность по оплате по договору за период января-февраля 2012, 1018603 рублей 05 копеек пениПозиция суда: Следуя рекомендациям Пленума ВАС РФ, изложенным в указанном постановлении, суд установил, что подлежит взысканию неустойка согласно следующим расчетамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2012 N А56-45275/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в размере 61482 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по арендной плате - 29000 руб., неустойка - 29000 руб., проценты - 1047 руб. 82 копПозиция суда: С учётом изложенного, встречное исковое заявление возвращено судом первой инстанции правомерно, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А34-1833/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Ольги Владимировны Паршиной об уменьшении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 N А03-13186/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А12-11504/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Тельмана-26» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А57-16552/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества - филиал открытое акционерное общество - «Астраханьэнерго» г. Астрахань оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А06-3755/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Строительная Компания "Промстрой" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А53-24478/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А32-139/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А32-5790/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А05-6639/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А05-9676/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А60-28063/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 826611 руб. 64 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период в сумме 576 631руб. 02коп. и неустойка за просрочку платежей за период в сумме 249 980руб. 62коп., на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования на день подачи иска, что составит сумму 58 744руб. 03коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2012 N А55-19612/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 250 480,35 рублейПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующее
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 N А53-28877/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 48 082,05 руб., неустойки в размере 10 722,29 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставкиПозиция суда: Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до двукратной учетной ставки Банка России, что с учетом уменьшения, составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 N А53-23906/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2012 N А60-31383/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг в размере 77 760 рублей, 32 270 рублей 40 копеек неустойки за период, 57 153 рублей 60 копеек неустойки за период, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублейПозиция суда: В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, отклоняя заявленное ходатайство о назначении экспертизы, приняли во внимание то обстоятельство, что спорный договор фактически исполнялся обеими сторонами, а также наличие акта, подписанного в рамках спорного договора тем же лицом и не оспоренного ответчиком.Оставляя без удовлетворения протокольным определением заявление о фальсификации доказательств, заявленное ответчиком в суде апелляционной инстанции, суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, посчитал его необоснованным, а также, руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что данное ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 N А40-27438/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 600 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 3 314 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 N А56-36910/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Строй-Пласт" суммы задолженности в размере 550 000 руб. и сумму расходов, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в размере 200 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и суммы расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2012 N А56-57314/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг в размере 386 360 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 N А34-2510/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А65-15510/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабжения за потребленную тепловую энергию за период с 1 января в размере 1 087 184, 30 рублейПозиция суда: Исходя из принципа распределения судебных расходов на неправую сторону, установленного в статье 110 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно произвёл взыскание государственной пошлины из расчёта заявленной истцом суммы, отнеся их на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А57-14769/12 - Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, Волгоградская область, г. Камышин, на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А12-21813/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А53-22948/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А16-351/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая частичное удовлетворение первоначального и встречного исков, арбитражный суд считает необходимым провести зачёт удовлетворённых требований, в результате которого с ОАО в пользу ГКУ СО «Самарафармация» подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее выполнение обязательств по государственным контрактам,, а также сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 N А55-21573/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 705 865руб. 41копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до суммы 1 500 000руб. 00коп., а в остальной части истцу в иске следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 N А55-20781/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора подряда - за невыполнение подекадного плана добычи угля за 2011 год в размере 4 588 034 рубПозиция суда: Не соглашаясь с позицией ответчика о ничтожности спорного договора подряда в части объемов, превышающих утвержденные для истца объемы производственной программой на 2011 год, суд отмечает, что превышение утвержденных для истца объемов работ и не соответствие их условиям договора подряда года не влечет ничтожности спорного договора в указанной части, не порождает правовых последствий для ответчика в виде освобождения от ответственности за неисполнение принятых на себя по договору обязательств, а влечет иные последствия для истца, включая привлечение к соответствующей ответственности за превышение установленных нормативов, в случае недопустимости их превышенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2012 N А27-10962/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 430 215 руб. 81 коп., в том числе 852 208 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по договору, 1 578 007 руб. 06 коп. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем неисполненных обязательств, период просрочки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, чрезмерно высокий размер пеней, компенсационную природу пеней, считает необходимым уменьшить размер пеней до - в доход федерального бюджета, - в доход краевого бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2012 N А33-9196/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 318 327 руб. 49 коп. задолженностиПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2012 N А56-45039/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 N А76-16887/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 3 предписаний и о прекращении нарушений прав потребителейПозиция суда: Судебные инстанции отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований, указав на пропуск заявителем срока для оспаривания предписания ; в отношении пункта 3 предписания Управления суды пришли к выводу о соответствии этого предписания требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2012 N А13-9/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2012 N А73-2964/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства об освобождении уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Войсковой части 3642 отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А12-18949/12 - Позиция суда: Ходатайство открытого акционерного общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А12-21016/09 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А12-12926/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А12-12921/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А12-12882/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А12-12871/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А12-12922/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Маламон Вячеслава Игоревича без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А33-838/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А70-4681/2012 - Позиция суда: Ходатайство лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края отклонить
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А50-12842/2010 - Предмет иска, заявления: о признании незаконным строительства сооружений - Линия электропередачи воздушная ВЛ-10 кВ КС "Омская", кадастровый номер 55-55-24/036/2009-964 и Линия электропередачи воздушная ВЛ-10 кВ КС "Омская", кадастровый номер 55-55-24/038/2009-203 на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, Надеждинское сельское поселение, с кадастровым номером 55:20:000000:0148 и об обязании устранить нарушения в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от незаконно построенных сооруженийПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А46-16521/2011 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А43-19108/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" 1 078 438 руб. 32 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в январе-марте 2012 года по договору электроснабженияПозиция суда: Учитывая затруднительное финансовое положение ответчика, суд считает возможным уменьшить сумму госпошлины, подлежащей взысканию по апелляционной жалобе, доИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А28-5979/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 561 890 руб. руб. штрафа по статье 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение сведений о массе груза в четырех вагонах в транспортной железнодорожной накладной, оформленной на перевозку пяти вагонов с углем, отправленных со станции Ерунаково Кемеровской облПозиция суда: Признавая требование истца о взыскании штрафа правомерным, суд счел необходимым, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ и учитывая соответствующее заявление ответчика, снизить штраф до, полагая данную сумму достаточной компенсацией истцу за допущенное ответчиком нарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2012 N А27-16372/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 108 803,20 рублей, пени в сумме 163 635,06 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчикаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.11.2012 N А27-15971/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за электрическую энергию и пени оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 N А60-30873/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику груженых вагонов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2012 N А60-27511/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244 371,89 руб., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 238 634,24 рубПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2012 N А40-109655/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу компании ФОРТОССИМО ЛИМИТЕД оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 N А46-24013/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
