Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 273 274 275 276 [277] 278 279 280 281 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 134.399 руб., а также 5.031 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2012 N А56-45715/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Уваричева Олега Викторовича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А33-17022/2007д9 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А53-25454/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 930 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объёме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А31-4875/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 443890 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 N А24-4191/2012 - Позиция суда: Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью отсрочку уплаты государственной пошлины до момента окончания производства в кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2012 N А40-20779/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2012 N А60-39999/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу «ВТБ Капитал пи-эл-си» б/н оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А12-8206/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 851 821 руб., составляющих 298 620 руб. аванса и 2 553 201 руб. неустойкиПозиция суда: Суд в порядке статьи 170 ГК РФ, с учетом частичного удовлетворения первоначальных требований и полного удовлетворения встречных требований, производит их зачет, в результате которого с истца в пользу ответчика подлежит взысканию основного долгаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2012 N А51-20438/2012 - Позиция суда: Предоставить ООО отсрочку уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы до окончания производства по жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А56-35353/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 10 959 195 руб., в том числе: 10 956 000 руб. - вексельного долга, 3195 руб. 50 коп. - процентовПозиция суда: Требования истца следует признать законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению, в том числе: - вексельного долга, - процентов по векселямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-32579/2011 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 267 097руб. 51копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки в два раза, что составит сумму 19 458руб. 58коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-22854/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 543 607руб. 64копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также не верным исчислением истцом периода просрочки и подлежащей взысканию суммы основного долга, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка действующей на день подаче иска, что составит сумму 117 154руб. 05коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 N А55-20772/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на строительство троллейбусной линии вокруг мкрПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012 N А53-24584/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 N А60-38814/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 513941 руб. 20 копПозиция суда: Требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 N А40-120380/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1.181.987 руб. 85 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что сам факт перечисления денежных средств не является основанием для удовлетворения иска, поскольку наличие длительного периода перечисления денежных средств ответчику путем перечисления денежных средств по девяти платежным поручениям не позволяет сделать вывод об отсутствии между сторонами договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2012 N А56-20423/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу "ВТБ Капитал пи-эл-си" б/н оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 N А12-8206/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А53-26479/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А53-17947/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А32-10680/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А53-22697/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А53-23686/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Пигунова Владимира Владимировича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А53-11678/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А04-9805/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А73-9958/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А56-50611/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 100 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А56-51116/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О взыскании 549 481 руб. 56 копПозиция суда: В удовлетворении встречного искового заявления следует отказать
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 N А55-14848/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 000 рублей задолженности, за услуги, оказанные в июне 2012г. по договору, 6 496 рублей неустойкиПозиция суда: С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы штрафных санкций суд считает возможным произвести ее уменьшения до суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2012 N А53-30128/2012 - Исковые требования о взыскании долга и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2012 N А60-42515/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2012 N А60-38062/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 308846 рублей 15 копеек задолженности, 5811 рублей 74 копеек процентовИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 N А56-33893/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6370675 рублей 41 копейки задолженности по оплате по договору, 2865008 рублей 38 копеек пениПозиция суда: Полагая, что ответчик за нарушение обязательства по оплате должен уплатить пени, истец на основании п.7.9 договора начислил ко взысканию пени и в обоснование их размера привел расчет, ознакомившись с которым, суд установил, что используемая в нем в расчетах истцом формула не противоречит условиям договора и действующему законодательствуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2012 N А56-33891/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СХК «Родничок» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 N А76-13622/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А12-19763/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А33-12516/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ИМКОМ" задолженности по арендной плате в размере 362 617 руб. 03 коп., а также 215 505 руб. 74 коп. пениПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области года по делу подлежит изменению
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 N А46-6196/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 144 420 руб. штрафа за искажение сведений о грузе на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта РФПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.11.2012 N А27-16750/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Удовлетворить ходатайство ООО о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы, предоставить ООО отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012 N А40-20755/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Удовлетворить ходатайство ООО о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом кассационной инстанции кассационной жалобы, предоставить ООО отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2012 N А40-20808/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу третьего лица - Евдокимова Евгения Владимировича без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А33-11756/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А68-5242/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А09-8527/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А57-23450/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Донжилстрой" оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А53-16312/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А53-9053/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 21 016 руб. 57 копПозиция суда: Требования истца являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ и подлежат взысканию
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 N А55-24962/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 452 руб. 31 копПозиция суда: Истец не доказал наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2012 N А55-23316/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю
Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А51-12412/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2012 N А60-34527/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 069 руб., в том числе 243 491 руб. 54 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, 42 578 руб. неустойки за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 N А56-50060/2012 - Позиция суда: Восстановить обществу с ограниченной ответственностью срок на подачу апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 N А33-11589/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А12-20386/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А12-12260/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А33-9262/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения до 10.12.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А53-23948/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А53-27130/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А04-5168/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А73-5779/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А73-9956/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Комплекс" несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции о возвращении заявления должника о признании его банкротомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А28-7940/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 309 404 руб.44 коп. задолженности по договору электроснабжения за июнь-август 2012 годаПозиция суда: При отсутствии прямого оспаривания ответчиком факта наличия и размера задолженности перед истцом требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2012 N А27-17811/2012 - Позиция суда: Продлить срок оставления без движения апелляционной жалобы б/н б/дИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 N А01-1807/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24109613 руб. 30 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, 167690 руб. 03 коп. неустойки, а всего 24277303 руб. 33 копПозиция суда: Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А12-12691/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А74-4190/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А74-3438/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Пензенской области по делу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А49-6030/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А09-7502/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А73-11106/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А42-5469/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 89 729 руб., неустойки в размере 345 338 руб. 07 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание признание ответчиком договорной неустойки находит ее соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А75-5090/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб., в том числе: 300 000 руб. части долга по договору продажи нефтепродуктов через АЗС по раздаточным ведомостям, 1 000 руб. части неустойки за период просрочки оплаты и о взыскании 10 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Ответчик доказательства чрезмерности судебных расходов не представил, об их чрезмерности не заявил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для их уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2012 N А05-12856/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 829 922 руб. 67 коп. пени за просрочку доставки грузовПозиция суда: Исходя из содержания данной нормы, в совокупности со смыслом иных статей Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, суд пришел к выводу, что течение срока по претензиям о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки исчисляется по прошествии 5 дней с момента подведения итогов принятой заявкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2012 N А33-7232/2012 - Предмет иска, заявления: об обязании демонтировать с фасада жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.208, рекламные конструкции с надписью "Хлебный дом" и "Магазин Кафе Пекарня" в течение 30 дней с момента вступления решения суд в законную силуПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду отсутствия предмета спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 N А56-40839/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 924 779 руб. задолженности по оплате принятых работ, 124 790 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 740 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 N А56-45364/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 366 358 руб. убытков, 7 571 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 395, 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 N А56-58834/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 651 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с не возвратом 651 000 руб. Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 N А56-39152/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу войсковой частью 15650, без номера, оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 N А06-7160/2011 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 21.05.2009 между предпринимателем и Таракановым Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства 49 АА012422, предметом которого явилось транспортное средство - полуприцеп ЧМЗАП 9906, 1997 года выпуска, VIN XTS990600V0001376, производитель ОАО, номер шасси V0001376
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.11.2012 N А37-73/2010 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2012 N А60-34340/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга по оплате работ, выполненных в рамках дополнительного соглашения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2012 N А60-34335/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга за электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2012 N А60-32907/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Изумруд" 2 571 133,90 руб., в том числе 1 149 714,02 руб. основного долга по договору поставки и 1 421 419,88 руб. пенейПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2012 N А40-6296/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 916 920 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 N А56-48231/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 531 926,28 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает размер пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 N А56-36065/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Невская Лифтовая Компания" пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 505 003,66 рубПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает размер пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 N А56-53694/2012 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 21.05.2009 между предпринимателем и Таракановым Д.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства 49 АА 012421, предметом которого явилось транспортное средство - автомобиль МАЗ 64229, 1997 года выпуска, VIN номер УМЗ642290V0013771, номер двигателя ЯМ3238*97032014, номер шасси УЗМ642290V0013771
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 N А37-73/2010 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А33-11190/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А33-13140/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 264 691,24 руб. пени за период с января по май 2012 года, по договору энергоснабженияПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2012 N А26-8139/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А32-13336/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А32-48147/2011 - Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 N А60-34445/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за услуги водоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 N А60-33736/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе основного долга за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 N А60-33698/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной на основании договора купли-продажи электрической энергии оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 N А60-32850/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Матален" задолженности по договору поставки в размере 14 240 руб., пени за просрочку платежа в размере 95 891,05 руб., всего 110 131,05 рубПозиция суда: Принимая во внимание характер дела, наличия признания долга ответчиком в виде подписанного акта сверки, суд полагает заявленное в ходатайстве требование подлежащим уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 N А56-53017/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33.824 руб 70 коп задолженности, 28.006 руб 16 коп неустойки за период и 10.000 руб 00 коп расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2012 N А56-44302/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу Гайнетдинова Рафаэля Марселовича оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 N А70-9509/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
