Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 272 273 274 275 [276] 277 278 279 280 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А12-23251/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А12-19458/12 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "Донэнерготранзит" в размере 953 914 рублей 70 копеек и неустойки в размере 7 894 рублей 43 копейкиПозиция суда: По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении егоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А53-17290/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А53-17681/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, с приложенными документамиПозиция суда: Продлить заявителю - конкурсному управляющему ООО Савгучеву Д.А. до 09 января 2013 года ранее назначенный судом срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об оспаривании сделок должника без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 N А40-97991/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 775.515 руб и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18.510 руб. 30 копПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 N А56-50404/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 руб. 33 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 N А56-39865/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец ссылается на то, что Ответчиком Товар на сумму 515 780 руб., согласно счету счетам N18-СТ от 17.06.2011 и N 21 - СТ от 22.06.2011 не поставлен, денежные средства в размере 515 780 руб. не возвращены, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 N А56-58942/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 565 200 руб. 50 коп., 87 821 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец ссылается на то, что Ответчиком Товар на сумму 565 200 руб. 50 коп., согласно счету счета NСИМ642 от 08.11.2010 не поставлен, денежные средства в размере 565 200 руб. 50 коп. не возвращены, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 N А56-61563/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 154 500 руб. задолженности, из них, 3 000 000 руб. долга, 154 500 руб. пениПозиция суда: Факт заключения Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2012 N А56-47999/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 руб. 52 копПозиция суда: Оценив представленные истцом документы в доказательство понесенных им расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований признать доказанным факт несения Обществом расходов на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2012 N А52-4000/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А12-18998/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А12-20492/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А06-5314/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Симбирско-Уральской Алюминиевой компании» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А12-19012/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А12-18999/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью., без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А12-19279/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью., без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А12-17220/12 - Позиция суда: Предоставить ОАО, г. Волгоград отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А12-22157/12 - Позиция суда: Предоставить ОАО, г. Волгоград отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А12-21974/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росрестра», без даты, без номера, оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А57-12850/12 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, с учетом следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 N А56-17192/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара по контракту в сумме 275 127, 84 рубПозиция суда: Расходы по государственной пошлине, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ОООИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2012 N А53-28928/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 875 379 руб. 89 коп и об уменьшении размера государственной пошлиныПозиция суда: Заявление б/д б/н, поступившее в суд 12.11.2012 г., и приложенные к нему документы возвратить заявителю
Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 N А40-147914/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу Цемко Сергея Николаевича, Третьякова Леонида Вадимовича оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2012 N А41-47244/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору и пеней удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2012 N А60-32780/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1055500 рублей задолженности по оплате по договору и 255431 рубля 31 копейки пениПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства дела, критерии несоразмерности, к числу которых следует отнести компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к применению правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 N А56-48896/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 5 314 542 руб. 95 коп. и штрафа на сумму 445 000 руб. 00 копПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы пени и счел возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 N А56-43761/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А12-18649/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО в лице филиала ОАО - "Астраханьэнерго" года оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А06-5783/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Сельскохозяйственное Предприятие "Восточное" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А06-3753/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУП оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А12-4281/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А12-9388/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Престиж-56» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А57-14963/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Престиж-56» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А57-14964/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А57-15313/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А12-21757/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А12-20252/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А12-21495/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО в лице филиала ОАО - "Астраханьэнерго" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А06-6053/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А53-17682/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 N А60-30409/2012 - Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужим имуществом возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 N А60-47530/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, о признании договора расторгнутым, освобождении помещения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2012 N А60-40836/2012 - Позиция суда: Предоставить МУП отсрочку уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до её рассмотренияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 N А27-13696/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-18854/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-18854/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-22895/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-21376/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-21377/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-21756/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-21391/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-21375/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-21392/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-21378/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-19282/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-19280/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-21975/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью в лице филиала ООО в Волгоградской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-21491/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А12-20555/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А74-2760/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 N А16-691/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 708 947руб. 07копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также не верным исчислением истцом периода просрочки и подлежащей взысканию суммы основного долга, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка действующей на день подаче иска, что составит сумму 4 591руб. 27коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 N А55-20782/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 469 014руб. 95копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также не верным исчислением истцом периода просрочки и подлежащей взысканию суммы основного долга, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка действующей на день вынесения решения, что составит сумму 153 586руб. 86коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2012 N А55-20773/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 4 312 189,35 рублейПозиция суда: Вместе с тем, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2012 N А53-27597/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1/10 задолженности по оплате по договору в размере 7708 рублей 90 копеек и 1567466 рублей 23 копеек пениПозиция суда: Следуя рекомендациям Пленума ВАС РФ, изложенным в указанном постановлении, суд установил, что подлежит взысканию неустойка согласно следующим расчетамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 N А56-55840/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 250.000 руб. долга, 34.222 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 N А56-50577/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.548.590 руб. 60 коп. долга по договору, 1.421.605 руб. 62 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 N А56-51268/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 306 541 руб. 17 коп., в тои числе 1 163 261 руб. 33 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора, 98 700 руб. 30 коп. неустойки за просрочку платежаПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой с учетом положений ст. 110 АПК РФ, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины» с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины от цены иска как со стороны, виновной в доведении дела до арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 N А56-61484/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 919 руб. 18 коп. задолженности и 41 337 руб. 97 коп. пеней за просрочку платежей по договору на пользование тепловой энергиейПозиция суда: Полагая, что ответчик помимо основного долга должен также уплатить и неустойку за нарушение сроков оплаты, истец в соответствии с п.5.8 договора и п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ начислил ко взысканию с ответчика неустойку и в обоснование ее размера привел соответствующие расчеты, ознакомившись с которыми, суд установил, что истцом при формировании размера заявленных требований не были учтены суммы продаж за январь и февраль 2011 года, подтвержденные сторонами в Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 - 09.11.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2012 N А56-41794/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Уярского района «Уярский мясокомбинат» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А33-12552/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Промышленная Группа" 1 528 268 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки и 104 951 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А56-39183/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 52 902 рублейПозиция суда: Истец не представил суду сведений о наступивших для него отрицательных последствиях в связи с нарушением ответчиком срока, поэтому суд считает возможным ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 N А53-31272/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 106 232,04 рублейПозиция суда: Истец не представил суду сведений о наступивших для него отрицательных последствиях в связи с нарушением ответчиком срока, поэтому суд считает возможным ходатайство представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению и уменьшить размер ответственности ОАО до, т.е. снизить на 50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 N А53-31267/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 696 600руб. неустойки по государственному контракту, признании и внесении ответчика в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 N А53-29548/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127480 рублей, 175285 рублей пени, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи и о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. за услуги представителяПозиция суда: Оценив представленные истцом доказательства, принимая во внимание сложность дела, объем и характер работы, выполненной исполнителем, исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов соответствует объему оказанных услуг и подлежит взысканию в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2012 N А53-21840/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обществу с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А38-2359/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о взыскании 738 000 рублей ущерба, а также 10 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 N А24-4189/2012 - Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N А60-54352/2011 N ВАС-15271/12 - Исковые требования о взыскании основного долга по договору на размещение материалов в журнале "Дороги и люди" оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 N А60-40293/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе долга за товар, поставленный в рамках договора поставки и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2012 N А60-40598/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство»Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А12-17785/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Новый» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А12-21235/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Новый» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А12-20464/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А12-14040/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электросети» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А12-18374/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А12-21353/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Евтеевой Елены Васильевны на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А57-5725/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Степанова Виктора Петровича на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А57-5725/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Гридиной Валентины Марковны на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А57-5725/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского хозяйства Аринушкина Александра Николаевича Лапкина Романа Борисовича (гИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А57-16394/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А53-10292/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А53-22789/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2012 N А32-3479/2011 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 962 333руб. 00копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также не верным исчислением истцом периода просрочки и подлежащей взысканию суммы основного долга, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка действующей на день подаче иска, что составит сумму 173 198руб. 36коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-23697/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 111руб. 30копПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также не верным исчислением истцом периода просрочки и подлежащей взысканию суммы основного долга, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до двукратной учетной ставки рефинансирования Центрального Банка действующей на день подаче иска, что составит сумму 76 409руб. 26коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-23696/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 567947руб. 27 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка в размере 483802 руб. 01 коп. за период, пени в размере 84145 руб. 26 коп. за период и расторжении договора аренды лесных участков без аукционаПозиция суда: Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал правомерность и обоснованность исковых требований и соблюдение им обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части исковых требований о расторжении спорного договора аренды, в связи с чем, в этой части иск следует оставить без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2012 N А55-22122/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения Самарской средней общеобразовательной школе Азовского района задолженности за оказанные услуги по договору в сумме 10 923, 19 руб., пени в сумме 2 374, 57 рубПозиция суда: В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд пришел к выводу, расходы по государственной пошлине, уплаченные платежным поручением, подлежат отнесению на истца с учетом уплаты задолженности до принятия иска к производствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 N А53-25355/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) за нарушение сроков выполнения работ удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 N А60-34934/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку доставки вагонов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2012 N А60-32019/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
