Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 271 272 273 274 [275] 276 277 278 279 ... 489 »
- Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А53-26552/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А32-18248/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества в размере 626 815 руб. 64 коп., уступленной истцу по договору уступки права требованияПозиция суда: Принятое по делу решение подлежит изменению, апелляционная жалоба истца - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А75-4364/2012 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А46-25614/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А47-10587/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2012 N А51-5900/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А12-11217/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Волгоградэнерго» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А12-21758/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества в лице филиала Открытого акционерного общества - «Астраханьэнерго» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А06-6253/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А06-4770/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А12-22158/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения Войсковая часть 15650 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А06-7157/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 867 руб. 34 коп. - пени за просрочку платежа по договору энергоснабжения за период с апреля по сентябрь 2011 года и об уменьшении размера неустойки и о снижении размера взыскиваемой неустойкиПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.12.2012 N А26-6820/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А26-5757/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 17 141 224 рублей 63 копеек задолженности по договорам энергоснабжения в горячей воде, атак же 451 548 рублей 85 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктами 6.4 договоровПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО обратилось с иском о взыскании с ОАО - «РЭУ»" задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А56-52795/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу главы крестьянского хозяйства Череповского Николая Алексеевича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А32-16165/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Ветровой Антонины Юрьевны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А53-23790/2012 - Позиция суда: Апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный Холдинг "Золотая Нива", Додонова Александра Владимировича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А53-24232/2012 - Позиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А46-26074/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 9.778.264 руб. 57 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А40-110679/2012 - Тематика спора: Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 976 334 руб. 97 коп., задолженности, 2 638 400 руб. неустойкиПозиция суда: Требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части за период 03.11.2008 по 31.12.2008Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 N А56-42484/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 96.122 руб. 40 коп., пени в размере 98.103 руб. 56 коп., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 6.826 руб. 77 копПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2012 N А56-61724/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 N А07-2892/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Квашевича Александра Михайловича без даты, без номера года оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А12-6179/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Автохозяйство », без номера, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А12-16720/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без номера,без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А12-19933/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества, г. Волгоград, без номера, без даты,оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А12-19932/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО, г. Волгоград,., без номера оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А12-19916/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (гИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А09-8490/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А32-22993/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А32-23273/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А60-29377/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения "Библиотека для детей и юношества имени Альберта Лиханова" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказать
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А28-3759/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу ЗАО оставить без движения, предложив заявителю в срок до 14 января 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 N А40-69501/2010 - Дело N 33-5241/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.12.2012 N 33-5241/2012 - Исковые требования о взыскании убытков возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 N А60-45273/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2012 N А60-41655/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Ходатайство Апиковой Замиры Мухадиновны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А20-3016/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Артышук Г.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Томской области по делу удовлетворитьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А67-4252/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Квашевича Александра Михайловича без даты, без номера года оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N А12-6179/2010 - Дело N 33-12128/2012
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.12.2012 N 33-12128/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества года оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А06-6320/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате отпущенной электроэнергии 59 247 006,82 руб. задолженности за период и 83 352,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А42-3828/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А32-20823/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора лизинга, заключенного с ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания Урал-Трейд" и взыскании с ответчика 4 354 523,55 руб. задолженности по лизинговым платежам, 980 394,85 руб. пени за просрочку платежа, всего 5 334 918,4 руб., а также об изъятии предмета лизингаПозиция суда: Принимая во внимание характер дела, рассмотрение спора в одном судебном заседании, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает заявленное в ходатайстве требование подлежащим уменьшению доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 N А56-54266/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Луч" задолженности по договору поставки в размере 233 433 руб., пени за просрочку платежа в размере 665 284,05 руб., всего 898 717,05 рубПозиция суда: Исходя из анализа обстоятельств дела и принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает размер пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о необходимости ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 N А56-54871/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании торгов по продаже имущества должника недействительнымиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае, формальных подход к требованию о предоставлении документов в обосновании ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины нарушает права истца на своевременное разрешение спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А07-18800/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу некоммерческого партнерства «Пансионат Тургояк» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А76-9324/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А47-4300/2011 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 N А19-13752/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (плИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А57-12439/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи » (улИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А12-18845/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А12-22009/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А12-22008/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу войсковой части 15650, оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А06-8385/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу федерального бюджетного учреждения Войсковая часть 15650 оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А06-8369/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А53-27827/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А53-26201/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А53-24015/2010 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области отказать
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А60-29493/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком оплата оказанных в спорный период услуг была произведена в полном объеме, с учетом позиции истца, неправомерно отказавшегося от зачета перечисленных ответчиком сумм в погашение спорной задолженности, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А50-13123/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исходя из изложенного, определение суда соответствует нормам процессуального законодательства и подлежит отмене
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А40-116231/2012 - Позиция суда: Ходатайство заявителя отклонитьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2012 N А28-3005/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате, подлежащей уплате в федеральный бюджет, неустойки за нарушение срока внесения арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 N А60-41693/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А57-16723/12 - Позиция суда: Ходатайство ООО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А12-19239/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А06-5760/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества без даты, без номера оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А57-17180/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А12-9556/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Волгоградского открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А12-21872/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А32-4019/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А53-24106/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А53-24979/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А32-9563/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А53-23674/2012 - Исковые требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2012 N А60-42010/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А47-4300/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, оставить без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А06-7160/2011 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу Братского Акционерного Народного коммерческого Банка без движенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 N А33-9383/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А12-18997/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А12-18995/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А12-18996/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А12-16145/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А57-14449/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А06-2717/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А12-21393/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А57-9508/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А12-18976/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А12-23039/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива «Электроника» года оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А57-16357/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А12-8482/12 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 877 160 руб. 86 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истцом первоначально было заявлено требование о взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А32-15481/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании 361 000 руб. задолженностиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что заявки являются документами, подтверждающие перевозку груза, не соответствует действующему законодательству, подлежат отклонению, поскольку исковые требования истца подтверждены совокупностью доказательств представленных в материалы делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А32-16920/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А32-13702/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А01-1227/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А01-1205/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании 402 403 руб. 62 копПозиция суда: Суд не нашел правовых оснований для возложения судебных расходов на ответчика, поскольку спор возник в результате нарушения обязательств со стороны истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А55-28335/2011 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Мельникова, д.3, стр.2Позиция суда: Принимая во внимание совокупность доказательств, представленных в материалы дела Истцом, Ответчиком, оценивая доказательства в их взаимной связи и совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Истца о признании права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество общей площадью 340, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 112
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 N А40-49661/2012 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: по искуПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно возвратил истцу исковое заявлениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 N А07-15707/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 N А12-8224/11
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
