Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 270 271 272 273 [274] 275 276 277 278 ... 489 »
- Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 010 746 рублей задолженности и 3 620 006 рублей 92 копеек неустойкиПозиция суда: С учетом положений ст. 432 ГК РФ, оснований считать договор поставки незаключенным у судебной коллегии не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А68-7087/2012 - Позиция суда: Апелляционные жалобы открытого акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А32-14474/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А53-25974/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лицПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А32-2726/2012 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство ИП об отсрочке уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 N А56-29694/2012 - Исковые требования о признании должника банкротом оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2012 N А60-46615/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А32-11784/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 276 096 руб. 35 коп., в том числе 470 423 руб. 93 коп. задолженности за поставленный по договору купли-продажи товар и 805 672 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и в соответствии с абзацем шестым части 1 статьи 129 АПК РФ правомерно возвращено истцу его заявлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А05-14624/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Тверской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А66-5720/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Предоставить ФГУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу по существуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А56-43503/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки оборудования и взыскании 581 000 руб. предоплаты по договору поставки оборудования, 5 680 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 83 000 руб. 10% стоимости оборудования по пункту 5.3 договора поставкиПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательства осуществления исполнителем претензионной работы отсутствуют, кроме того, данная часть услуг не относится к рассмотрению дела в суде, представители ответчика участие при рассмотрении спора в суде первой инстанции не принимали, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованным ко взысканию являются расходы на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А46-14613/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А79-11168/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росоптторг" 61 973 руб. 92 коп. - задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 031 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 61 973 руб. 92 коп. со дня вынесения решения до дня уплаты суммы неосновательного обогащения, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 560 руб. 22 коп., денежной суммы, выплаченной в счет оплаты услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012 N А72-6047/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 60 000 руб., неустойки в сумме 48 600 рубПозиция суда: Арбитражный суд, рассмотрев требование Истца о взыскании судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств и совершенных процессуальных действий, признание иска в части основного долга Ответчиком, считает разумным взыскание с Ответчика в пользу Истца судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012 N А56-45955/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Саракташская центральная районная больница» на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движения
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 N А47-11356/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Волжская Легенда» области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А57-16538/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А12-22099/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А12-22104/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу без движения до 21 января 2013 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А12-20432/12 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Асфальтобетонный завод» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А09-7936/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, с. Супонево Брянского района Брянской области, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А09-6333/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу оставить без движения
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А47-13532/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движения
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 N А76-18515/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А12-24354/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А12-24983/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ГСК «Форсаж», без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А12-24385/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А57-11373/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А57-3220/11 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 623 536,04 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в договор, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ, так и компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств причинения убытков истцу несвоевременным исполнением обязательств, период просрочки, суд на основании статьи 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до, исходя из периода просрочки с 30.11.2011 по 20.12.2011, двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2012 N А51-20571/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А09-7033/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А09-7033/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об истребовании имуществаПозиция суда: Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы заявителем было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 N А46-23551/2012 - Позиция суда: Ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области отклонитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А60-30395/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия Управления Минюста и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц для восстановления прав юридического лица и о взыскании убытков, вызванных выселением ДСК "Спартак" и передачей имущества в оперативное управление МВД России, в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Обжалуемый судебный акт отмене не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А78-6800/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 783 170 руб. 52 коп. задолженности и 79 820 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Отказывая истцу в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным указать, что в случае просрочки уплаты денежных средств либо неосновательного их удержания заинтересованное лицо в праве в порядке установленном законодательством обратиться в суд с соответствующим искомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А29-5473/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 N А19-11297/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (улИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А12-19727/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Исаева Юрия Владимировича, (гИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А12-19727/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А53-26799/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А60-30361/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалованной части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А60-30360/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 22 731 520 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2012 N А53-33951/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального казенного образовательного учреждения «Сергеевская средняя общеобразовательная школа Оконешниковского муниципального района Омской области» возвратить заявителюИстец: Некоммерческая организация
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А46-25832/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 631 322 руб. 28 коп., в том числе: 2 589 964 руб. 39 коп. - сумма основного долга, 41 357 руб. 89 коп. - пениПозиция суда: Имеющиеся по делу судебные расходы суд считает необходимым распределить следующим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2012 N А72-9613/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 433 019 руб., из которых в доход федерального бюджета 712 944 руб., в доход бюджета Красноярского края 720 075 руб., пени в размере 518 750 руб. 24 коп, из которых в доход федерального бюджета 260 387 руб. 84 коп., в доход бюджета Красноярского края 258 362 руб. 40 копПозиция суда: Арбитражный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, а также то, что истец не представил арбитражному суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему ненадлежащим исполнением обязательств по договору каких-либо имущественных последствий, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, считает необходимым уменьшить размер пеней до в доход федерального бюджета, в доход краевого бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2012 N А33-15870/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Гореленко Елены Владимировны оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 N А75-1248/2011 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 349826 руб. 02 копПозиция суда: При заявленной сумме исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 19.12.2012 N А52-4432/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А12-21115/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А57-13394/12 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 351 052руб. 20коп., внесении изменений в договор аренды земельного участкаПозиция суда: В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки рассчитана исходя из чрезмерно высокого процента, явно несоразмерна, и не соответствует последствиям нарушения обязательства в части не исполнения условий договора аренды земельного участка, в связи с этим суд находит возможным снизить размер неустойки до суммы 50 000руб. 00коп., а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2012 N А55-22628/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 N А50-14080/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 N А40-117820/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 N А60-34325/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2012 N А60-42847/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу администрации Советского муниципального района Саратовской области оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А57-17362/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А12-18056/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А57-1954/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Ефремовой О.Н. оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А57-1954/11 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 571 руб. 85 коп. задолженности по договору арендыПозиция суда: Решение суда в части взыскания с Администрации подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А05-9754/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530 170,95 руб. пени, начисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора энергоснабжения за период с января по декабрь 2011 годаПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.12.2012 N А26-9485/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 N А29-8524/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 525 руб. 70 коп. долга по договору на пользование оборудованием сетей наружного освещения, 274 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2012 N А33-16495/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, 268 266 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом отказа от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 N А56-50490/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 236 330 руб. задолженности, 21 866 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт заключения Договора и перечисления Истцом авансовых платежей и направления Истцом отказа от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 N А56-50467/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 53 928 руб. задолженности, 20 025 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца с настоящим иском в арбитражный суд.Арбитражный суд считает исковые требования о взыскании 53 928 руб.обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 N А56-50427/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.015.567 руб. 40 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде за период январь - март 2011 года, возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 23.155 руб. 67 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности требований ГУП «ТЭК СПб», что согласно статье 110 АПК РФ влечет оставление за истцом понесенных им расходов по госпошлине и отнесение на ответчика расходов по госпошлине, понесенных ГУП «ТЭК СПб»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2012 N А56-37542/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 50 856 рублей, из которых 39 017 рублей - задолженность за оказанные услуги по договору на оказание услуг комплексного сервисного и технического обслуживания автотранспортных средств, 11839 рублей - договорная неустойка и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублейПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения в обжалуемой части отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А74-3404/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А12-18858/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А12-23900/12 - Позиция суда: Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А12-22397/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А12-21767/12 - Позиция суда: Предоставить ООО отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А57-16392/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью и ИП на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А06-3327/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 3 867 225,21, состоящую изПозиция суда: Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления ответчика о снижении размера повышенных процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А41-15848/12 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Оставление заявления без движения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с убытков, возникших в результате незаконных действий ответчика, в размере рыночной стоимости снесенного автосервисного комплекса ООО "Юрис", находившегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. 339-й Стрелковой дивизии, 310/23, в сумме 29 045 300 рублейПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, кроме того, уменьшение государственной пошлины по делу является правом суда, а не его обязанностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А53-9817/2011 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2012 N А60-49728/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 N А46-28481/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А06-6994/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А57-18030/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра», г. Москва, оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А57-8285/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества (улИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А06-5691/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью без даты, без номера оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А06-1884/2010 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красный октябрь», г. Волгоград, без номера, без даты, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А12-21973/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Саратовводоканал» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А57-18727/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А12-20343/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А12-18430/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (пИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А09-9177/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А04-1027/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А04-1027/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 N А05-7352/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2012 N А60-44074/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 154 887 руб. задолженности, 25 978 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец ссылается на то, что Ответчиком Товар на сумму 154 887 руб., согласно счету счета N5687 от 21.09.2010 не поставлен, денежные средства в размере 154 887 руб. не возвращены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.Арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 N А56-62014/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 433 руб. 56 коп. задолженностиПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 N А56-62090/2012 - Поскольку учреждение не приложило к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.12.2012 N А77-734/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А12-23761/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А12-21661/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью (улИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А12-20614/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А73-11866/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организация
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А56-18196/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 N А53-22493/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
