Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 268 269 270 271 [272] 273 274 275 276 ... 489 »
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 117.594 руб. 37 коп. долга за капитальный ремонт, возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 N А56-66826/2011 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 113 752 руб. 80 копПозиция суда: На основании вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения законаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А76-12899/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 N А07-17517/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А53-11952/2012 - Позиция суда: Апелляционные жалобы оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А32-4573/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Коновалова А.Н. оставить без движенияИстец: Таможенные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А53-27706/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А53-32151/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н. оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А53-25840/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 90 443,80 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной в соответствии с пунктом 9.2. гражданско-правового договораПозиция суда: Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2013 N А26-8895/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Резон" задолженности по оплате поставленного по договору товара в сумме 16 920 рублей, договорной неустойки в сумме 118 440 рублей и штрафа в сумме 11 580 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ООО подлежит удовлетворению, определение суда в части возмещения ООО расходов на оплату услуг представителя подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А21-4191/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А12-25333/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А12-3245/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А12-18531/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А12-24267/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А57-11933/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А12-25847/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А57-16313/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А12-28138/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А06-2065/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А12-29018/12 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 123 112 руб., упущенной выгоды в сумме 165 435 руб. и морального вреда в сумме 350 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решениее, оснований для отмены которого не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А12-19465/12 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 814 034 рублей 86 копеек долга по арендной плате по первый квартал 2012 года, 64 633 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить земельный участок площадью 2600 квадратных метров с кадастровым номером 12:05:0702001:0083, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, примерно в 52 метрах по направлению на восток от ориентира: г. Йошкар-Ола, ул. Сернурский тракт, д. 13, и передать данный участок по акту приема-передачи истцу в течение трех дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силуИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2013 N А38-3527/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства муниципального предприятия Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013 N А78-7974/2011 - Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2013 N А60-47274/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3437020 рублей 55 копеек задолженности по оплате и 405774 рублей 86 копеек пениПозиция суда: Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2013 N А56-45524/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Шумкина Евгения Михайловича об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 N А46-14687/2009 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества, г. Казань по делу 14665/2012 без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2013 N А65-14665/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А32-19846/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Лешуконская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А05-10828/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы страхового возмещения в размере 107 615 руб. 10 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, 30 июня 2011 года в Санкт-Петербурге на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Honda Civic, государственный номерной знак У643РК98 под управлением водителя Голобородовой И.Э. и автотранспортного средства Volvo FH12, государственный номерной знак К774ОТ71 под управлением водителя Платонова С.АИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А56-36868/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ТСЖ оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А12-26160/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А06-5357/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А57-9729/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А12-26360/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А12-25242/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Васильева Александра Давидовича на определение Арбитражного суда Саратовской области по делу, оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А57-4954/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А57-15712/10 - Позиция суда: Апелляционную жалобу КФХ Чуевой С.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движения
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А57-10906/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А57-16683/12 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Пушкинская торговая компания" долга в сумме 528 980, 02 руб. и неустойки в размере 243 130, 46 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А40-125626/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия "Сибирский" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А28-9184/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 069 471 руб. долгаПозиция суда: Суд полагает, что заявленный в рамках настоящего дела иск о взыскании задолженности по договору, при отсутствии у кредитора по текущим платежам в силу закона права на удовлетворение его требований путем заявления требования о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, а также при наличии судебного акта, которым прекращено производство по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - является единственным способом восстановления нарушенного права истца, следовательно, прекращение производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 150 АПК РФ приведет к невозможности судебной защиты прав истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 N А27-19771/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 N А70-4125/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу б/н оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А32-18002/2007 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО НПО "ВторШина" оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А53-23757/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры «Пакшеньгская клубная система» на решение Арбитражного суда Архангельской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А05-13228/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия «Вяжищи» на решение Арбитражного суда Новгородской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А44-4501/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А12-2241/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческой фирмы «Гируд И.Н.» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А57-16608/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А12-21674/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А12-22657/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А57-15145/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, г. Саратов,., без номера, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А57-10722/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью, без номера, оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А57-13450/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А75-7199/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства государственного предприятия Костромской области "Костромалес" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013 N А31-7369/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности и пени возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2013 N А60-50748/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227342 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за просрочку доставки грузаПозиция суда: Суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 N А56-58578/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 8646707 рублей 26 копеек задолженности по оплате за теплоснабжение за период январь-март 2011 годаПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО и о наличии оснований для частичного удовлетворения требований ГУП «ТЭК СПб», уточненных в порядке статьи 49 АПК РФ, что согласно статье 110 АПК РФ влечет оставление за истцом понесенных им расходов по госпошлине и отнесение на ответчика расходов по госпошлине, понесенных ГУП «ТЭК СПб», с учетом правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума ВАС РФ, то есть с учетом того обстоятельства, что требования ГУП «ТЭК СПб» частично были удовлетворены ответчиком только после обращения ГУП «ТЭК СПб» в суд с материально-правовыми требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013 N А56-37573/2011 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2013 N А53-25939/12 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 117 360 руб., составляющих 18 000 руб. - основной долг, 2 160 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период на основании положений ст. 295 ГК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг юридической помощи, считая указанный размер справедливымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 N А40-146289/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4.656.585 руб. 22 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортомПозиция суда: Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной доставкой, а также то обстоятельство, что просрочка в доставке грузов в большинстве случаев составляла до 9 дней, при этом суд также учитывает, что в ряде случаев просрочка составляла 10-14 дней, а также с учетом того обстоятельства, что установленный ст.97 Устава размер неустойки - 9 процентов за каждые сутки является чрезмерно высоким, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 2.000.000руб.00копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 N А40-129098/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А53-31198/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движения
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А32-31902/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А56-45956/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А06-1348/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Демиданова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А57-11431/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А12-20514/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Саратовской городской общественной организации «Футбольный клуб «Вымпел» оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А57-18162/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А57-24093/11 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А12-22854/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МОУ СОШ г. Маркса оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А57-18561/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А57-8007/12 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и недействительным решение МИ ФНС России по Волгоградской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А12-26190/12 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу открытого акционерного общества в лице филиала «Красноярская железная дорога» без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А33-14275/2012 - Позиция суда: В ходатайстве общества с ограниченной ответственностью в предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А78-6757/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 N А28-7668/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемыхПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 525 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 732 рублей 85 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых от суммы неосновательного обогащения за период по день уплаты ответчиком неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству или оставления ее без движения в связи с наличием безусловного основания для возврата апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.01.2013 N А33-10470/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 439.881 руб. 60 коп., а также 11.797 руб. 63 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 N А56-64891/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 114.917 руб. 35 коп. долга по договору, 12.066 руб. 32 коп. неустойки и 4.809 руб. 52 коп. возмещения расходов по госпошлинеПозиция суда: Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2013 N А56-64818/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО на решение Арбитражного суда Рязанской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А54-7067/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А32-20999/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А53-24532/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А01-1907/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А32-35509/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 800 000 рублей, пени в размере 5 208 000 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного, расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А53-21765/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А12-22665/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МОУ СОШ г. Маркса Саратовской области оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А57-18558/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МКУ «Централизованный административно - хозяйственный отдел администрации Марксовского муниципального района Саратовской области» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А57-18560/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ООО оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А12-22931/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу, оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А12-24494/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратов водоканал» на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А57-17597/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества, на решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А12-24892/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу ОАО в лице филиала «Волгоградэнерго» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А12-21609/12 - Позиция суда: Апелляционную жалобу МУПП «Саратовводоканал» оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А57-14815/12 - Тематика спора: Расчеты; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 145 660 рублей 00 копеек задолженности и 30 847 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: У суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства истца и предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А56-43320/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕГАНТ" суммы 5 456 689 руб. 33 коп., составляющей 5 366 062 руь.50 коп. - задолженность по оплате за предоставленную по договору строительную технику, 90 626 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: А также добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после предъявления истцом настоящего иска в суд, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 N А40-80259/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины ООО отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2013 N А64-6551/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 650 руб. 93 коп., в том числе 321 173 руб. 03 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 17 409 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными за период, а также 35 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание положенный в основу распределения судебных расходов между сторонами принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой с учетом произведенной ответчиком оплаты после обращения истца в суд, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины» расходы по оплате госпошлины остаются на ответчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2013 N А56-57071/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2013 N А53-28294/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
