Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине
Судебная практика
- В списке элементов: 48878 Страницы: « 1 ... 267 268 269 270 [271] 272 273 274 275 ... 489 »
- Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2013 N А27-1087/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего "Росрегионхлеб" Тарабрина Сергея Николаевича о расторжение договора оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2013 N А55-18311/2011 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А53-20292/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А70-9596/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Омега" 1 494 767 руб. 53 коп., в том числе 535 332 руб. 62 коп. неустойки за нарушение сроков окончания работ за период и 684 342 руб. 73 коп. неустойки за не предоставление медицинской и иной документации по договору, а также 120 733 руб. 09 коп. неустойки за нарушение срока окончания работ за период и 154 339 руб. 20 коп. за не предоставление медицинской и иной документации по договоруПозиция суда: Требования в части взыскания неустойки за не предоставление медицинской и иной документации не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2013 N А56-57041/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 N А76-1273/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 23 605, 65 руб. за просрочку поставки и наладки оборудования по договоруПозиция суда: Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что 0, 1% от стоимости контракта за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств контракта, о взыскании которых заявлен иск, несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер пени до двукратной учетной ставки Банка РоссииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 N А53-35723/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Возвратить встречное исковое заявление Закрытого акционерного обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2013 N А53-31513/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50596 руб. 41 коп., в том числе: 43693 руб. 39 коп. основного долга и 6903 руб. 02 коп. неустойкиПозиция суда: Суд считает, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2013 N А09-170/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2013 N А09-630/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2013 N А51-808/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Исковое заявление Государственного предприятия Красноярского края "МЕДТЕХНИКА" возвратитьОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2013 N А33-1470/2013 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу Вайнман Дарьи Алексеевны, г. Волгоград б/н по делу без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2013 N А12-306/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 009 рублей, в том числе 35 504 рублей неустойки и 177 505 рублей обеспечения исполнения договораПозиция суда: Принимая во внимание как согласие ответчика на все условия, включенные в гражданско-правовой договор, в том числе о размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ, выраженное путем подачи заявки на участие в открытом аукционе, так и компенсационный характер неустойки, а также факт выполнения работ на объекте в большем объеме, что подтверждено экспертным заключением и размер ответственности определенный Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера до двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, то есть доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2013 N А51-19384/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А04-7962/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А68-9767/2012 - Позиция суда: Предоставить ООО отсрочку в уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А56-53404/2012 - Позиция суда: Предоставить ФГКУ "Северо-Западное ТУИО Минобороны России" отсрочку уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы до окончания производства по апелляционной жалобеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 N А56-43360/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 283 557 руб. 68 коп., составляющих основной долг по договору за поставленную тепловую энергию в сентябре 2012 годаПозиция суда: Заявленный иск следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2013 N А55-30084/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. части долга за электрическую энергию, составляющего 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии в ноябре 2012 года, и 500 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2013 N А05-15420/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат" 50 000 руб., в том числе 49 500 руб. части долга за электрическую энергию, поставленную в октябре 2012 года, и 500 руб. части неустойки за просрочку оплаты заПозиция суда: Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.02.2013 N А05-15418/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору в размере 3 325 726,92 руб. и неустойки в размере 2 898 291,66 рубПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2013 N А40-111895/2012 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4497 рублей 94 копеек пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 N А56-58734/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Отклонить ходатайство ЗАО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 05.02.2013 N А09-568/2013 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А73-10969/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А04-7578/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Чекалина Александра Викторовича оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А73-14944/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 111 622 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что предъявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и способствует соблюдению баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому требование истца в данной части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А59-4186/2012 - Предмет иска, заявления: по иску Беседовского Льва Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ТетраКомСервис"Позиция суда: Определение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отмене, как основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А70-11659/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью б/н, б/д возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А46-28839/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины МУП отказатьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2013 N А35-15613/2011 - Исковые требования о взыскании основного долга, неустойки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 N А60-45808/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 369 020 руб. убытков, 3 132 841 руб. задолженности по лизинговым платежамПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для взыскания с Ответчика сверх суммы лизинговых платежей стоимости переданного в лизинг имущества, уплаченной Истцом по договору купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 N А56-64519/2012 - Позиция суда: Ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Ялынычевой Т.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 N А57-2837/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А54-4426/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А56-59377/2012 - Тематика спора: Оставление заявления без движения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: По иску родовой общины коренного малочисленного народа коряков "Леся"Позиция суда: У суда имелись основания для отказа в удовлетворении заявленного лицом, участвующим в деле, ходатайства
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2013 N А24-4189/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 996 583 руб. 45 копПозиция суда: Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить начисленную истцом неустойку и, исходя из совокупности всех обстоятельств дела, взыскать с ответчика, что будет отвечать признаку соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства и сохранит баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 N А55-32716/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика пени по договору купли-продажи товара в сумме 265667 руб. 32 копПозиция суда: В силу ст.ст.309, 486, 487, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2013 N А55-30391/2012 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Кассационную жалобу Ефремовой Любови Александровны оставить без движенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2013 N А45-23860/2009 - Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2013 N А19-19041/2012 - Исковые требования о взыскании денежных средств возвратить
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2013 N А60-51908/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Энерговерсия» на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 N А76-16783/2012 - Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2013 N А19-19041/2011 - Тематика спора: Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 60 тыс. рублей, неустойки за период в сумме 2760 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 тыс. рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А54-6738/2012 - Предмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 578 482,86 руб. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, дом 1, литера АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявитель не представил доказательства, подтверждающие наличие оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем правомерно отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвратил апелляционную жалобуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2013 N А56-26871/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3400000 руб. долга по договору поставки предмета лизинга, 1152600 руб. пени, начисленнойПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2013 N А27-12638/2012 - Позиция суда: Определение Федерального арбитражного суда Московского округа по делу оставить без изменения, жалобу ОАО - без удовлетворения
Определение Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 N А40-17575/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 655 131 руб. - основного долга по договору поставки, а также 4 631 377,61 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Учитывая положения ст.438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о не достижении сторонами договора согласия относительно порядка и сроков оплаты товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А34-1071/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 N А07-14246/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего МУП Михайлова Н.ИИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2013 N А26-2194/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление закрытого акционерного общества за возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2013 N А26-560/2013 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу
Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 N А40-138803/2012 - Позиция суда: Оставить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя по делу без движенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2013 N А12-4510/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании имущества, перечень которого определен инвентаризационными описями и о взыскании 130 000 рублей убытковПозиция суда: Оснований к отмене решения суда в обжалуемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А73-8669/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А81-1560/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А75-8372/2012 - Позиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А58-5708/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 331 793, 52 рубПозиция суда: Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции порядка возвращения апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят на основе правильного применения норм процессуального права. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2013 N А03-6981/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу возвратить заявителюИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2013 N А71-5072/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании 617 094 руб. 78 коп. суммы ущербаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А07-10132/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движения
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А07-9068/2012 - Позиция суда: Оставить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя без движенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 N А33-502/2011 - Тематика спора: Возвращение заявленияПозиция суда: Исковое заявление возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2013 N А09-398/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении неустойки до 100 000 руб. и взыскании 1 635 086 руб. 24 копПозиция суда: Дополнительное решение арбитражного суда и постановление арбитражного апелляционного суда в части оставления дополнительного решения арбитражного суда без изменения подлежат отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 N А65-9696/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления и об отсрочке уплаты государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого определения.Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных актов считает судебные акты соответствующими положениям части 1 статьи 159, статьи 129 АПК РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 N А65-16672/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период в размере 34 219 089 руб. 63 копПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 N А55-6427/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 948.000 руб. и штраф в размере 400.000 руб., а также 26.480 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до, штрафа доИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 N А56-60014/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу кооператива "Восток-93" по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для транспортных средств и индивидуальных владельцев оставить без движения
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 N А46-12011/2011 - Предмет иска, заявления: о взыскании 372 668 рублей 98 копеекПозиция суда: Взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А75-7206/2012 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2013 N А60-47494/2012 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 238 092 руб. 50 коп. задолженности, 38 937 руб. 44 коп. пени, 1 700 руб. расходов по возврату груза, а всего суммы в размере 3 278 729 руб. 94 копПозиция суда: Учитывая представленные доказательства размера и факта выплаты расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию дела, объем выполненной представителем Истца работы, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных Истцом судебных расходов, суд признает, что требование Истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании п.1 ст.110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 N А56-48126/2012 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 38 436 руб., неустойки в размере 72 157 руб. 42 копПозиция суда: Умма неустойки, подлежащая взысканию, составляет сумму ( + )Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А07-16933/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 N А70-8499/2009 - Позиция суда: Апелляционную жалобу Крестьянского хозяйства «Надежда» Арсентьева А.В. на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу оставить без движенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А72-7174/2012 - Позиция суда: Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью о восстановлении пропущенного процессуального срокаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А53-29397/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А53-31149/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу открытого акционерного общества оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А53-31297/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А53-27305/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А42-4699/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А26-9057/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу Максимова Николая Викторовича оставить без движения
Определение Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2013 N А40-143610/2010 - Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2013 N А60-47682/2012 - Исковые требования о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанные по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2013 N А60-47594/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 597,81 руб., в том числе: задолженность в размере 6 600,70 руб., неустойка в размере 66 997,11 рубПозиция суда: Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2013 N А40-137672/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ташлы» муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013 N А07-12472/2012 - Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, что Галиев В.Г., Галиева Н.Г. и Москаленко В.Н. имеют 60 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Теплозащита"Позиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2013 N А65-24603/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24807 руб. - долга, 2588 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А65-18590/2012 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 336 676 руб. 64 коп. задолженности по договорам поставки и договорам займаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А53-27822/2012 - Тематика спора: Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости затрат, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Огилец А.АПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А32-28015/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А60-37137/2012 - Тематика спора: Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании произведенного Николаевым Александром Валерьевичем определения цены акций ОАО "Панфиловский" ненадлежащим и незаконным и о признании отчета об определении рыночной стоимости 1-й обыкновенной акции ОАО "Панфиловский" независимого оценщика Николаева Л.В. недействительным и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Максимова Виктора Павловича возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 169 641 руб и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Бурыгиной Ольги Ивановны возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 177 568 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Бурыгина Анатолия Николаевича возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 183 608 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Артемова Валерия Константиновича возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением пены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 183 608 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Макаренковой Натальи Васильевны возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением пены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 183 608 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Макаренкова Александра Олеговича возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 183 608 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Медведь Марии Георгиевны возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 179 456 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Николаевой Натальи Николаевны возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 183 608 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Белова Андреи Владимировича возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 183 608 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Белова Владимира Васильевича возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых пенных бумаг в размере 60 180 966 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Макаренкова Андрея Олеговича возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 183 608 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Ковалевой Ирины Юрьевны возмещение убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 178 870 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Боякина Сергея Валерьевича возмещение убытков, причиненных связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг в размере 60 178 870 рублей и о взыскании с ООО "Экологические проекты", с ОАО "Панфиловский" и с Николаева Александра Валерьевича солидарно в пользу Колосовой Анны...Позиция суда: Как следует из материалов дела, основанием для возвращения послужила неуплата всеми истцами госпошлины в установленном размере, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Белова В.В., Колосовой А.И., Кортневой В.Н., Нюхиной А.В, Максимовым В.П. о предоставлении льготы по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А40-134004/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов за период с апреля 2011 года по май 2012 года в размере 30 644 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 850 руб. 17 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а в кассационной жалобе заявитель не указывает основания, по которым он обжалует определение об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения, и не ссылается на нарушение судом при вынесении этого определения конкретных норм права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 N А14-13258/2012 - Позиция суда: Кассационную жалобу закрытого акционерного общества оставить без движения
Определение Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2013 N А41-9446/2011 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины индивидуальному предпринимателю отказатьИстец: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 N А68-3682/2012 - Позиция суда: Апелляционную жалобу общественной организации Физкультурно-оздоровительное общество «Динамо» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А07-17108/2012 - Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПозиция суда: Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 N А76-14275/2012 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору банковского счета; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать недействительным списание Филиалом в г. Улан-Удэ с расчетного счета ЗАО денежных средств на основании Платежного поручения г. и зачисление указанных сумм на расчетный счет ООО "ВОСТОЧНО СИБИРСКАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ" в счет погашения задолженности по Договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2013 N А40-4692/2010 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 136 948,01 руб., в том числе 864 599,25 руб. задолженности по договору поставки ЖД и 272 348,76 руб. пени за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, начисленные в соответствии с п. 5.1. договораПозиция суда: В то же время суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы пени
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2013 N А26-9743/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 161 700 рублей за нарушение сроков выполнения работ по Государственному контрактуПозиция суда: Суд считает возможным и целесообразным снизить размер неустойки до суммы, что соответствует двойной ставке рефинансирования 16,5 %
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2013 N А40-126284/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
